Am 15. September stimmte der US-Senat darüber ab, ob der CLARITY Act (Marktstrukturgesetz) in das Debattenverfahren eintreten soll. Das Ergebnis: 49 Ja-Stimmen, 50 Nein-Stimmen. Für eine Weiterleitung benötigt das Gesetz 60 Stimmen. Kein einziger Demokrat stimmte dafür, und die Ablehnungsgründe betrafen weniger den Gesetzestext selbst als vielmehr das Etikett, das dieser Branche heute anhaftet.
Was danach geschah, ist bemerkenswerter als die Abstimmung selbst. Innerhalb weniger Tage kündigte Fairshake an, 30 Millionen Dollar auszugeben, um sich gegen Sherrod Browns Senatskandidatur in Ohio zu stellen. Fairshake ist ein Super-PAC – ein politisches Aktionskomitee, dem US-Recht erlaubt, Kandidaten unbegrenzt zu unterstützen oder zu bekämpfen; seine Mittel stammen hauptsächlich von Coinbase, Ripple und Andreessen Horowitz.
Etwa zur gleichen Zeit warnte Stand With Crypto – eine 2023 von Coinbase gegründete Interessenvertretung, die die Krypto-Haltung von Kongressmitgliedern bewertet und darauf basierend Wähler mobilisiert –, dass Senatoren, die das Gesetz blockieren, bei der Abstimmung am 3. November einen Preis zahlen könnten.
Viele in der Branche fühlen sich bei dieser Vorgehensweise unwohl. Aber ich vermute, sie wird funktionieren.
Amerikanische Politiker haben diese Lektion bereits 2024 gelernt – als Fairshake rund 40 Millionen Dollar ausgab und dazu beitrug, Brown zum ersten Mal zu besiegen –, Krypto ist zu einem Thema geworden, das „sein eigenes Budget mitbringt“. Eine Umfrage von Politico im Frühjahr zeigte, dass nur 3 % der Amerikaner den Namen Fairshake gehört haben, was genau verrät, wer das eigentliche Publikum ist: die Leute im Kapitol, die diesen Namen sehr wohl kennen.
Argentinien: Ein Skandal überschattet Millionen Nutzer
In Lateinamerika gibt es nichts Vergleichbares, und ich glaube nicht, dass Geld der Hauptgrund dafür ist.
Vor Kurzem reiste ich mit Branchenkollegen zum argentinischen Kongress, um mit einigen Senatoren und Abgeordneten über ein Problem der steuerlichen Asymmetrie zu sprechen. Es war eine technische Angelegenheit, und normalerweise enden solche Treffen damit, dass ein Berater Notizen macht. Doch das Einzige, worüber sie sprechen wollten, war LIBRA – der Token, den Präsident Milei im Februar 2025 auf X teilte und der innerhalb weniger Stunden zusammenbrach.
So läuft es, wenn ein Abgeordneter beim Blick auf eine Branche einen Skandal statt Wähler sieht. Und in Argentinien sind die Wähler da. Laut einem Branchenbericht nutzten 2025 etwa 12,4 % der Bevölkerung monatlich Krypto-Apps – der höchste Wert in der Region, was bedeutet: einer von acht Argentiniern.
Eine Gruppe dieser Größe würden Politiker normalerweise umwerben, doch für diejenigen, die die Regeln machen, ist sie weitgehend unsichtbar – teilweise weil wir nie Anstrengungen unternommen haben, sie sichtbar zu machen.
Brasilien: Eine knappe Wahl offenbart verpasste Chancen
Brasilien liefert eine neue Prüfung für dieses Argument. Am 25. Oktober besiegte Luiz Inácio Lula da Silva in der Stichwahl um das Präsidentenamt Flávio Bolsonaro mit etwa 51,8 % zu 48,2 % der gültigen Stimmen und gewann damit seine vierte Amtszeit. Dies kehrte das Ergebnis der ersten Runde vom 4. Oktober um – als Bolsonaro mit 47,03 % zu 45,16 % in Führung lag.
Eine Wahl, die so schwankt und am Ende nur wenige Prozentpunkte auseinanderliegt, ist genau die Gelegenheit, bei der eine organisierte Wählergruppe den Unterschied machen kann. In Brasilien wie in Argentinien ist die Gruppe der täglichen Krypto-Nutzer jedoch noch nicht als Ganzes in Erscheinung getreten.
Die noch ungenutzte politische Macht von Krypto
Angesichts der Wahlkampffinanzierungsregeln und der politischen Kultur der Region ist es weder möglich noch wünschenswert, Fairshake einfach zu kopieren. Aber zwei Teile des amerikanischen Drehbuchs sind übertragbar.
Industriekammern sollten über die Rolle des „technischen Gesprächspartners“ hinausgehen und beginnen, öffentlich und wahrheitsgemäß die Abstimmungen und Aussagen jedes Abgeordneten zu Digitalvermögensfragen zu dokumentieren – so wie Stand With Crypto die Kongressmitglieder bewertet.
Auch die Plattformen sollten die Zahlen auf den Tisch legen. Börsen wissen im Großen und Ganzen, wie viele ihrer Nutzer in welcher Provinz leben, wie viele ihr Gehalt in Stablecoins erhalten und wie viele Dollar sparen, weil das lokale Bankensystem ihnen keine bessere Alternative bietet. Mit dieser „Provinzkarte“ in das Büro eines Senators zu gehen, verändert die Natur des Gesprächs.
Die Branche in der Region hat jahrelang bei den Regulierungsbehörden um einen Sitz am Tisch gekämpft und ihn in den meisten Ländern auch bekommen. Was ihr noch fehlt, ist, den Abgeordneten klarzumachen – bevor der nächste Skandal für sie spricht –, dass die Menschen, die diese Werkzeuge nutzen, ebenfalls wählen gehen.
