Der Originalartikel stammt vom Web3-Sicherheitsunternehmen blockaid
Zusammengestellt von Expressman@Odaily Planet Daily
Zusammenfassung des Vorfalls
Am 29. Oktober 2026 wurden nach öffentlichen Statistiken aus Binance-Hot-Wallets auf sechs Chains – Ethereum, Arbitrum, Avalanche, Optimism, Bitcoin und Tron – mindestens 5,5 Milliarden US-Dollar gestohlen, der größte Kryptowährungsdiebstahl, der öffentlich dokumentiert ist. Der Angriff konzentrierte sich auf Binance 14 (Binance 14) – eine der größten und aktivsten Hot Wallets von Binance auf Ethereum.
Ab 20:24 UTC leerte der Angreifer zunächst Binance 14 mit einer Transaktion von etwa 2,5 Milliarden US-Dollar. Nur wenige Minuten zuvor hatte eine mit einer Kopie des privaten Schlüssels der Wallet unterzeichnete EIP-7702-Autorisierung die Delegation der Wallet an einen vom Angreifer bereitgestellten Sweeper-Vertrag gerichtet. Innerhalb von 12 Minuten nach dem ersten Sweep sandten 10 weitere Binance-Hot-Wallets auf vier Chains Gelder an dieselbe Adresse; anschließend nutzte der Angreifer die weiterhin delegierte Binance 14, um ein Smart Account unter dem Namen von Binance zu leeren. Binance erklärte, man untersuche den Vorfall und habe nicht bestätigt, ob Nutzergelder betroffen seien. Bislang belaufen sich die Sweeps auf insgesamt 5,5 Milliarden US-Dollar, und der Exploit dauert weiterhin an.
Die Erkennung von Blockaid markierte den Sweep innerhalb von zwei Minuten nach dessen Auftreten, bevor öffentliche Berichte vorlagen, und eine automatisierte Analyse bestätigte den Leak des privaten Schlüssels und den Delegationsmechanismus innerhalb von 11 Minuten. Innerhalb einer Stunde markierte Blockaid die Adressen des Angreifers in seinem Netzwerk als bösartig, benachrichtigte alle Kunden über den Vorfall über den Ecosystem Incidents Feed und verfolgte den gesamten Prozess der Verteilung, des Tauschs und der Verwendung der Gelder als Sicherheiten für Kredite. Tether und Circle froren etwa 1,8 Milliarden US-Dollar auf der Hauptempfangsadresse ein; Tether erklärte später, dass die insgesamt eingefrorenen USDT 1,5 Milliarden US-Dollar überstiegen. ETH, AVAX, OP und ARB, die nicht eingefroren werden konnten, verbleiben in den Händen des Angreifers.
Dieser Bericht behandelt den Vorbereitungsprozess des Angreifers, die EIP-7702-Delegation und das Sweeping, die parallele Unterzeichnung mit privaten Schlüsseln auf vier Chains, die Geldwäschepfade und das Einfrieren. Er richtet sich an Börsen, Verwahrer und Finanzinstitute, die Signaturschlüssel in großem Umfang halten, und weist auf die beiden Kontrollpunkte hin, die über Erfolg oder Misserfolg solcher Angriffe entscheiden: die Durchsetzung von Richtlinien, bevor Signaturen erzeugt werden, und die kontinuierliche Überwachung, nachdem Gelder sich zu bewegen beginnen.
Hintergrund: Hot Wallets, Signaturschlüssel und EIP-7702-Delegation
Hot Wallets von Börsen sind Online-Konten, die von Börsen genutzt werden, um Kundenauszahlungen abzuwickeln und Gelder zwischen ihren eigenen Wallets zu transferieren. Sie halten große Mengen an Betriebskapital, signieren kontinuierlich und unterzeichnen oft Tausende von Überweisungen pro Tag; und die privaten Schlüssel hinter diesen Signaturen sind die einzige Verteidigungslinie zwischen dem Guthaben und jeder Person, die eine Kopie des privaten Schlüssels besitzt. Auf Ethereum und anderen EVM-Chains waren solche Wallets historisch extern verwaltete Konten (EOAs) – gewöhnliche Adressen ohne Code, bei denen eine einzige gültige Signatur Gelder bewegen kann und nichts weiter on-chain verifiziert wird.
EIP-7702 ermöglicht es einem EOA, Smart-Contract-Code auszuführen. Das Konto unterzeichnet eine Autorisierung, die einen Vertrag angibt; sobald eine Typ-4-Transaktion diese Autorisierung in einen Block verpackt, führt jeder Aufruf an dieses Konto die Logik dieses Vertrags mit vollem Zugriff auf das Guthaben des Kontos aus. Die Autorisierung ist an die Nonce des Kontos gebunden, und die Delegation bleibt wirksam, bis das Konto eine neue Autorisierung unterzeichnet, um sie zu ersetzen oder zu löschen. Für Retail-Wallets ermöglicht dies Batch-Transaktionen und Gas-Sponsoring; für Hot Wallets ist eine einzige geleakte Signatur, die auf der richtigen Nonce landet, gleichbedeutend damit, dem Angreifer kontinuierliche Kontrolle auf Code-Ebene über das Konto zu übergeben, einschließlich jeder nachfolgenden Einzahlung.
Blockaid verifizierte in der ersten Hälfte des Jahres 2026 vier EIP-7702-Vorfälle mit einem Gesamtvolumen von etwa 1,08 Millionen US-Dollar, bei denen jeweils ein anderer Aspekt der Delegation missbraucht wurde; sein „H1 2026 Onchain Security Report“ sagte voraus, dass der erste Fall mit siebenstelliger Summe vor Jahresende auftreten würde. Dieser Vorfall ist die Erfüllung dieser Vorhersage und liegt drei Größenordnungen über der Prognose.
Der direkte Übertragungsweg ist älter und einfacher: Ein gestohlener privater Schlüssel signiert gewöhnliche Überweisungen, die auf einer Wallet, die täglich Tausende von Auszahlungen versendet, routinemäßig wirken, bis Empfänger, Betrag und Zeitpunkt zusammen betrachtet werden. Beide Wege beruhen letztlich auf privaten Schlüsseln – weshalb die Erkennung dieser Art von Angriff auf Verhaltensmerkmalen beruht, nicht auf bekannten Signaturmustern oder Vertragsschwachstellen.
Der vollständige Exploit-Prozess
Alle unten angegebenen Zeiten sind der 29. Oktober 2026 UTC; der Vorfall entwickelte sich zum Zeitpunkt der Veröffentlichung noch weiter.
1. Vorbereitung
Die Operator-Adresse 0x7C8601d4645b93cea45F71e118A729332e6B5CA0 wurde über drei Tornado-Cash-Abhebungen ab dem 28. Oktober finanziert. Am 29. Oktober probte sie den vollständigen „Delegieren–Sweep“-Prozess auf drei Wallets, die sie besaß, und übertrug dabei jeweils nur 2 bis 6 US-Dollar; um 15:59 Uhr jenes Tages setzte sie den Sweeper-Vertrag 0x63e842B054Bd624a465454D533C33F573e9c6fAe ein, der später gegen Binance verwendet werden sollte. Der Vertrag ist unverifiziert, führt den Operator als einzigen autorisierten Aufrufer auf und enthält eine Sweep-Funktion (Übertragung aller aufgeführten Token und ETH im Konto an einen angegebenen Empfänger) sowie eine Weiterleitungsfunktion (die es dem delegierten Konto ermöglicht, andere Verträge aufzurufen).
2. Nonce-Spraying: 50 Autorisierungen, ein Treffer
Um 20:20:59 Uhr sandte der Operator eine Typ-4-Transaktion an Binance 14 (0x28C6c06298d514Db089934071355E5743bf21d60), die 50 mit dem privaten Schlüssel von Binance 14 signierte EIP-7702-Autorisierungen enthielt, eine für jede Nonce von 18.914.775 bis 18.914.824, wobei jede die Wallet an den Sweeper-Vertrag delegierte. Zu diesem Zeitpunkt verarbeitete Binance 14 noch Kundenauszahlungen, und der Angreifer konnte nicht wissen, welche Nonce aktuell gültig war, also signierte er einfach ein ganzes Fenster. 49 waren ungültig, 1 traf, und die Delegierung trat sofort in Kraft – während Binances eigene Transaktionen weiterhin wie gewohnt von derselben Wallet gesendet wurden.
3. Sweep: Eine Transaktion nimmt 2,5 Milliarden US-Dollar
Um 20:24:23 Uhr, drei Minuten und vierundzwanzig Sekunden später, rief der Operator sweep auf Binance 14 auf und übertrug 167.464 ETH, 1,615 Milliarden USDT und etwa 60 weitere Token an eine zuvor geschichtslose Empfangsadresse 0x5227f603C1eE34CE3C06eFe6477003BDfCCB2f8c. Binance 14 blieb nur 1 ETH. Zu den damaligen Preisen war dieser Vermögenswert etwa 2,5 Milliarden US-Dollar wert.
4. Zehn weitere private Schlüssel auf vier Chains
24 Sekunden nach dem Sweep sandte Binance 16 28.005,6 ETH, 55,7 Millionen USDT, 25,9 Millionen RLUSD, 84,5 WBTC und fünf weitere Token an dieselbe Adresse. Innerhalb von 12 Minuten sandte Binance 55 auf Optimism 44,2 Millionen OP, vier Hot Wallets auf Arbitrum sandten 74,6 Millionen ARB und 8.426 ETH, und vier Hot Wallets auf Avalanche sandten 1,81 Millionen AVAX und 8,41 Millionen USDT.
Keine dieser Wallets hatte Code. Jede Übertragung war eine gewöhnliche Transaktion, die mit dem eigenen privaten Schlüssel der Wallet signiert und inmitten routinemäßiger Auszahlungen gesendet wurde. Öffentliche Statistiken schreiben auch 18.270 BTC auf der Bitcoin-Chain und etwa 630 Millionen US-Dollar auf der Tron-Chain demselben Akteur zu (dieser Teil ist im Original als ausstehende Bestätigung durch Threat Intelligence gekennzeichnet; siehe Übersetzerhinweis).
5. Smart Account und kontinuierliches Abziehen
Um 20:41:23 Uhr nutzte der Operator die weiterhin delegierte Binance 14 – die ein Circle-Smart-Account, Binance Hot Wallet 34, hielt –, um 780 Millionen USDC von diesem Konto zurück an die Empfangsadresse zu übertragen, gefolgt von weiteren 43 Millionen USDC. Um 21:44 Uhr sweepte er Binance 14 erneut und nahm 200 Millionen USDT und 13 weitere Token, die nach dem ersten Sweep eingegangen waren. Stand 22:00 Uhr war die Delegierung weiterhin wirksam, und alle an Binance 14 gesendeten Gelder konnten ohne eine weitere Signatur entnommen werden.
Warum Onchain-Monitoring und Risikoexposition gleichermaßen wichtig sind, wenn gestohlene Gelder bewegt werden
Institutionen können ihre eigenen Schlüssel und Signaturprozesse kontrollieren, aber sie können nicht die Plattformen kontrollieren, über die Gelder fließen, die Gegenparteien, die Geld bei ihnen einzahlen, oder den Angreifer, der bereits 3 Milliarden US-Dollar über vier Chains bewegt hat. Genau diese externe Risikofläche fällt in den Zuständigkeitsbereich von Onchain-Monitoring und Risikoexposition; und in diesem Vorfall begannen beide innerhalb von Sekunden nach der ersten Übertragung zu wirken.
On-Chain-Überwachung erkennt Verhalten, nicht Signaturen. Die Signale in diesem Vorfall waren: Der Code einer Hot Wallet änderte sich von leer zu einem Delegationszeiger; eine Vault-Adresse bewegte einen betrag in Bestandsgröße an eine Adresse ohne Historie; dieselbe neue Adresse erhielt innerhalb von 12 Minuten Gelder von 11 markierten Wallets über vier Chains hinweg. Nichts davon erfordert ein bekanntes Angriffsmuster oder eine Vertragsschwachstelle, daher lösten Blockaids Detektoren 1 Minute 55 Sekunden nach dem Sweep aus und innerhalb von 7 Sekunden für jede Cross-Chain-Übertragung. Die Delegation selbst war 3 Minuten 24 Sekunden lang on-chain sichtbar – jede Institution, die ihre eigenen Adresszustandsänderungen überwacht, hatte dieses Zeitfenster zum Handeln. Wenn der Überwachungsalarm ausgelöst wird, kann der Response-Workflow von Blockaid eine „Sweep the balance“- oder „Clear the delegation“-Transaktion direkt in die Custody-Plattform der Institution pushen, wobei Response und Erkennung innerhalb derselben Minute beginnen.
Risk Exposure adressiert die andere Seite desselben Vorfalls: alle, die kurz davor sind, dieses Geld zu erhalten. Innerhalb von 90 Minuten nach dem Sweep berührten die gestohlenen Gelder Permit2, LI.FI, Uniswap, UniswapX und Aave, gefolgt von Cross-Chain-Bridges und Aggregator-Trades. Jeder Pool, jeder Lending-Markt, jede Cross-Chain-Bridge, jeder Market Maker und jede Exchange entlang dieses Pfades hält nun diese gestohlenen Gelder oder hat sie verarbeitet, und das Compliance-Risiko fiel auf sie in dem Moment, in dem die Gelder ankamen. Risk Exposure liefert diesen Institutionen Echtzeitsignale.
Wie EIP-7702 einen geleakten Private Key in dauerhafte Kontrolle verwandelt
Vor EIP-7702 bedeutete ein gestohlener Private Key einer Hot Wallet ein Wettrennen gegen die Zeit: Der Angreifer musste jede Signatur abschließen, bevor die andere Partei den Bestand abziehen konnte, und sobald die Exchange auf eine neue Adresse rotierte, war der Private Key wertlos. Ein Private Key, der Delegationen signieren kann, ändert dies.
Eine Autorisierung, gültig bei einer einzigen Nonce, verwandelte Binance 14 in ein Programm, das dem Angreifer gehört. Der erste Sweep nahm den Bestand um 20:24 UTC, und die Delegation blieb unangetastet bestehen; um 21:44 UTC übernahm der Angreifer über 200 Millionen Dollar an neuen Einzahlungen, ohne dass die Wallet eine weitere Transaktion signierte. Das Rotieren auf einen neuen Private Key entfernt sie nicht, weil die Delegation zur Adresse gehört, nicht zum Private Key. Nur das Signieren einer weiteren Autorisierung mit dem geleakten Private Key, die das Konto auf die Nulladresse verweist, kann sie zurücksetzen; bis dahin ist jedes an Binance 14 gesendete Geld erreichbar.
Für Teams, die große EOAs betreiben, sind die umsetzbaren Schritte konkret: Behandeln Sie EIP-7702-Autorisierungen als privilegierte Operationen und verwalten Sie sie unter derselben Policy wie Cold-Wallet-Übertragungen; überwachen Sie Codeänderungen an jeder Hot-Wallet-Adresse und bereiten Sie Widerrufstransaktionen im Voraus vor; halten Sie keinen Bestand auf einer Adresse, deren Delegationsstatus unklar ist; nach einem Leak löschen Sie zuerst die Delegation, dann rotieren Sie Keys und füllen Sie die Wallet wieder auf; und bei jeder Delegationstransaktion leiten Sie die Autorisierungsliste an die Screening-Schicht weiter – denn ohne diese Liste sieht eine Delegation wie ein leerer Aufruf an eine vertrauenswürdige Adresse aus. Blockaids Engine bewertet diese Liste bereits, und Cosigner leitet sie bereits weiter; die Lücke, die dieser Vorfall offengelegt hat, liegt in Signing-Flows, die dies nicht tun.
Fazit
Private-Key-Leaks bleiben die größte Quelle von On-Chain-Verlusten. Wenn öffentliche Schätzungen zutreffen, wird dies der größte Diebstahl der Geschichte sein, mehr als das Dreifache der rund 1,5 Milliarden Dollar, die im Februar 2025 von Bybit gestohlen wurden. Die Private Keys von 11 Binance-Hot-Wallets signierten Übertragungen an eine Adresse, die nur Minuten zuvor erstellt worden war, und eine von ihnen signierte auch eine EIP-7702-Autorisierung, wodurch ihre Wallet zur dauerhaften Infrastruktur des Angreifers wurde. Stablecoin-Emittenten froren innerhalb von zwei Stunden etwa 2,4 Milliarden Dollar ein, während native Assets wie ETH in den Händen des Angreifers bleiben.
Eine gültige Signatur, die von einem geleakten Private Key erzeugt wurde, sieht on-chain nicht anders aus als eine legitime Signatur. Der Erfolg oder Misserfolg dieser Art von Angriff entscheidet sich im Moment des Signierens durch Policy – eine Policy, die prüft, was dieser Private Key gerade signieren will; und in den Minuten danach durch Überwachung – die Verfolgung von Geldern, die noch abgefangen werden können.
