Dieser Artikel wurde von BlockWeeks zusammengestellt und organisiert
Der Währungsstandard in der heutigen Welt befindet sich seit langem in einem Zustand des Monopols, und Inflationspolitiken höhlen kontinuierlich den Wohlstand der Halter aus. Doch im vergangenen Jahrzehnt haben Innovationen bei Krypto-Assets es erstmals möglich gemacht, dass die Frage „Welche Währung ist die beste“ durch den freien Markt beantwortet werden kann. In einem wettbewerbsorientierten Währungsmarkt wird der Währungsstandard auf natürliche Weise durch den Markt bestimmt, und Emittenten werden ebenfalls einer natürlichen Disziplin unterworfen und gezwungen, die Solidität ihrer Währung zu wahren. Dies ist der zweite Artikel einer dreiteiligen Serie von Galaxy Research, der sich auf den freien Markt für Währung konzentriert.
Der Markt für Währungsstandards
Wie jedes Gut, jede Dienstleistung oder jede Arbeit existiert auch der Währungsstandard innerhalb eines Marktes – und es ist genau dieser Marktprozess, der die Preise der Währung in Bezug auf Güter und Dienstleistungen festlegt. Der Markt für Währungsstandards ermöglicht es konkurrierenden Währungsformen, miteinander zu wetteifern, während die Wirtschaftsakteure, die einen gegebenen Währungsstandard aufrechterhalten, innerhalb eines begrenzten Marktes um knappe Ressourcen konkurrieren. Die effektive Nutzung eines Währungsstandards ermöglicht den Austausch, die Verteilung und die Allokation sozialer Ressourcen. Dieser Markt kann sich spontan bilden oder durch bewusste menschliche Interaktion entstehen, wobei das Ziel in beiden Fällen darin besteht, den Austausch von Eigentum an Dienstleistungen und Gütern zu ermöglichen.
Das Spektrum des Marktes für Währungsstandards ist breit: An einem Ende steht der freie Markt, auf dem die besten Währungsformen miteinander konkurrieren und Kosten- und Nutzensignale genau übertragen; am anderen Ende steht das Monopol, bei dem der Währungsstandard von einer zentralen Autorität kontrolliert wird. Historische Beispiele für „freie Währungsmärkte“ umfassen Tauschwirtschaften und Warengeldwirtschaften, die freien Metallwährungsmärkte des frühen Mesopotamien und der Zeit des Mongolischen Reiches und sogar die Vereinigten Staaten im späten 19. Jahrhundert. Insgesamt ist der gemeinsame Faden unter wettbewerbsorientierteren Währungsmärkten tendenziell eine relativ liberale Wirtschafts- und Politikpolitik. Umgekehrt haben sich die meisten Währungsstandardmärkte in der Geschichte einem Monopol innerhalb geschlossener Volkswirtschaften angenähert – sei es durch ausdrückliche Regierungsverordnung oder durch die Anforderung, Steuern in einem bestimmten Medium zu zahlen –, wobei Monopole oder Oligopole über lange Zeiträume hinweg fortbestanden.
Zweitausend Jahre staatliches Monopol auf die Geldausgabe
Die Währungsgeschichte wurde von zahlreichen Historikern ausführlich dokumentiert, wobei die auffälligsten die Monopoldynamik und die Externalitäten von staatlich ausgegebenem Geld sind. In den vergangenen zweitausend Jahren haben staatliche Monopole auf die Währungsausgabe (ob natürlich entstanden oder per Dekret) der Gesellschaft und der Wirtschaft die Möglichkeit genommen, die beste Währungsform durch natürliche, freie Marktprozesse zu entdecken. In fast jedem Fall eines staatlichen Monopols auf die Geldausgabe hat eine Regierung, die die Währungsausgabe vollständig kontrollieren konnte, zu einer raschen Ausweitung des Geldbestands und einer Entwertung des Vermögens der Halter geführt und in vielen Fällen auch einen wirtschaftlichen Zusammenbruch ausgelöst.
Vor und nach Bitcoin: Die Büchse der Pandora wurde geöffnet
Bevor Bitcoin entstand, war der moderne Markt für Währungsstandards monopolistisch (oder oligopolistisch, wenn man andere G20-Währungen einbezieht), wobei die verschiedenen Währungsstandards einander stark ähnelten, ähnlichen Politiken folgten und von zentralisierten Regierungen kontrolliert wurden. Die Geburt von Bitcoin und die Innovationen des vergangenen Jahrzehnts haben ein Experimentierfeld für die Schaffung neuer Formen von Wert und Währung geschaffen. Unserer Ansicht nach ist die Büchse der Pandora bereits geöffnet: Native digitale Währungen und Wertformen (ob Krypto-Assets oder von privaten Unternehmen ausgegebene Währungen) haben einen aufstrebenden Markt für Währungsstandards hervorgebracht. Es ist zu früh zu sagen, dass wir bereits einen freien Markt für Währung haben, aber der Status des US-Dollars als globale Reservewährung sieht sich zunehmend intensiver Konkurrenz durch ausländische Souveräne, Krypto-Assets und von privaten Unternehmen ausgegebene Währungen ausgesetzt.
In wettbewerbsorientierten Märkten bringt offener Wettbewerb Innovation und Produktiteration hervor, sodass Verbraucher mehr Auswahl und Produkte erhalten, die besser auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten sind. Dasselbe gilt für Währungsmärkte: Verschiedene Währungsstandards konkurrieren miteinander, und letztlich wird die für die Nutzer beste Währungsform ausgewählt. Die wesentlichen Elemente des Geldes werden somit zum Schlüssel für Wettbewerb und Differenzierung und treiben die freimarktliche Bestimmung des Währungsstandards der Gesellschaft voran.
Die drei Hauptfunktionen des Geldes werden zum Gegenstand des Wettbewerbs
Die drei allgemein anerkannten Anforderungen an Geld sind: Recheneinheit (die Fähigkeit, Wert konkret zu messen), Tauschmittel (als Werkzeug zur Erlangung von Gütern und Dienstleistungen nutzbar, wodurch die Beschränkungen des Tauschhandels vermieden werden) und Wertaufbewahrung (die Fähigkeit, Wert zu bewahren und zu einem späteren Zeitpunkt Wert zu tauschen). Solange ein Medium diese drei Elemente erfüllt, kann es als eine Form von Geld betrachtet werden und muss nicht auf das beschränkt sein, was im Alltag als „Geld“ bezeichnet wird. Aus dieser erweiterten Perspektive kann die Kategorie des Geldes über von Regierungen ausgegebenes Währungsgeld hinausreichen und Krypto-Assets umfassen, die als Geld konzipiert sind (ob bereits heute existierend oder als künftige Neueinsteiger), neu ausgegebene Währungsformen von Unternehmen und sogar traditionelle Vermögenswerte, die durch Digitalisierung und Übertragbarkeit neues Leben erhalten – auch sie können genutzt werden, um Wert zu übertragen und Güter, Dienstleistungen und Arbeit zu bezahlen. Wenn Vermögenswert X als Recheneinheit dienen, über die Zeit Wert bewahren und durch Marktpreisbildung die Beschränkungen des Tauschhandels vermeiden kann, dann sollte er als Geld nutzbar sein.
Die ersten beiden Anforderungen sind zweifellos entscheidend: Wirtschaftsgüter müssen in diskreten Einheiten dieses Mediums messbar sein, und dieses Medium muss in der Gegenwart einen gewissen wirtschaftlichen Wert besitzen.
Die Kosten der monopolistischen Geldausgabe: Der Dollar hat in einem Jahrhundert 96 % seiner Kaufkraft verloren
Veränderungen des Preisniveaus haben tiefgreifende Auswirkungen auf die wirtschaftliche Dynamik. Da dem so ist, sollte es eine explizite oder marktgetriebene Disziplin geben, die die fiskalische Verantwortung der politischen Entscheidungsträger bei der Verwaltung der Geldmenge eines Landes einschränkt, um Preisstabilität, dauerhafte Kaufkraft und langfristigen Wohlstand zu fördern. Quantitative Belege zeigen jedoch die schwerwiegenden langfristigen Folgen monopolistischer Kontrolle und ungezügelten Gelddruckens. Insbesondere der US-Dollar stieg in den vergangenen zweihundert Jahren zur weltweiten Primärreservewährung auf; gemessen an der Kerninflation des Verbraucherpreisindex hat der Dollar jedoch im vergangenen Jahrhundert 96 % seiner Kaufkraft verloren. Nach der globalen Finanzkrise 2008 verdoppelte sich die M2-Geldmenge des US-Dollars auf 17 Billionen Dollar, was einen Rückgang der Kaufkraft des Dollars um 16 % und einen Anstieg der US-Schuldenquote am BIP um 31 Prozentpunkte in nur zehn Jahren bewirkte.
Diese Zahlen mögen erstaunlich erscheinen, doch viele argumentieren, dass die Inflation in den entwickelten Märkten im vergangenen Jahrzehnt tatsächlich recht moderat war und im Durchschnitt unter dem von den politischen Entscheidungsträgern gesetzten Inflationsziel von 2 % lag – das groß angelegte Gelddrucken schlug sich nicht in Inflation nieder. Einige politische Entscheidungsträger haben sogar ausdrücklich erklärt, dass die trotz aggressiver geldpolitischer Impulse anhaltend niedrige Inflation sie ratlos zurückließ. Ein Teil des Grundes ist, dass die zunehmende Globalisierung und Automatisierung die Preissetzungsmacht inländischer Unternehmen geschwächt haben, wobei Kostensteigerungen an die Löhne und erst letztlich an die Güterpreise weitergegeben werden. Darüber hinaus wurde ein Großteil der Innovationen nicht von Inflationsindikatoren erfasst, und diese Innovationen haben die allgemeine Lebensqualität der einfachen Bevölkerung verbessert; weder die Zusammensetzung des Warenkorbs des Verbraucherpreisindex noch die hedonische Qualitätsanpassung spiegeln diese Innovationen wider und könnten sogar implizieren, dass die Güterpreise tatsächlich eine Deflation erfahren haben.
Unterschätzte Inflation: Die blinden Flecken traditioneller Indikatoren
Die historisch starre Anlehnung an traditionelle Inflationsindikatoren hat jedoch die breitere Preisdynamik des vergangenen Jahrzehnts stark unterschätzt. Die alleinige Betrachtung des Verbraucherpreisindex kann die tatsächlichen Veränderungen der Kaufkraft des Geldes über Vermögenspreise, Dienstleistungspreise und die Struktur der Lebenshaltungskosten nicht vollständig abbilden. Wenn die Folgen des Gelddruckens zuerst in den Vermögenspreisen und nicht in den Verbrauchsgüterpreisen auftreten, ist die Verteidigung der Geldmengenausweitung mit „niedriger Inflation“ selbst eine Illusion der statistischen Messung.
Von Hayek zu Bitcoin: Die historische Logik der Entnationalisierung des Geldes
Hayek traf in „Die Entnationalisierung des Geldes“ den Nagel auf den Kopf: Die Monopolstellung der Regierung über die Währungsausgabe beruhte nie auf der Begründung, dass „die Regierung besseres Geld als alle anderen bereitstellen wird“.
Die Geschichte der Zivilisation und die Geschichte der „toten Währungen“ zeigen, dass, obwohl Imperien und Hegemonialmächte danach streben, dauerhaften politischen und wirtschaftlichen Einfluss zu bewahren, schwache Währungen, die von fragilen Imperien gestützt werden, letztlich im darwinistischen Wettbewerb unterliegen und durch Währungen mit stärkeren monetären Eigenschaften ersetzt werden (Abbildung 5: Historische Zeitleiste der Reservewährungen, basierend auf mehreren Schätzungen).
Wettbewerb wird den Dollar nicht beenden, aber ihn zur Rückkehr zu „Solidität“ zwingen
Der Übergang von einem monopolistischen Markt zu einem Wettbewerbsmarkt bedeutet nicht, dass der Dollar dem Untergang geweiht ist; im Gegenteil, er bietet den Zentralbanken eine Chance: den Dollar in einen „soliden“ Zustand zurückzuführen und ihn unter offenen Wettbewerbern wettbewerbsfähiger zu machen. Der Wettbewerb auf dem Markt für Währungsstandards wird nicht nur neuen Marktteilnehmern und Innovationen die Tür öffnen, sondern auch bestehende Emittenten dazu zwingen, Disziplin bei der Verwaltung der Geldmenge zu wahren, wachsam bei der Sicherung der Solidität ihrer Währung zu bleiben und den Nutzern die beste Form von Währung zu bieten.
Der Währungsstandard muss nicht länger durch königlichen Erlass oder Regierungsstatut verordnet werden; er kann in einem offenen, wettbewerblichen Markt existieren, vom freien Markt bestimmt werden und den Bürgern weltweit mehr Auswahl an Währungsstandards bieten.
