Aave-Gründer Stani Kulechov hat eine Erinnerung für DeFi-Puristen, die „unveränderlichen Code“ als ihr höchstes Credo betrachten: Manchmal braucht man eine Möglichkeit, auf Pause zu drücken.
Am 11. November 2026 sagte Kulechov auf der DAS London-Konferenz, dass DeFi-Kreditprotokolle einen „Circuit Breaker“ einführen müssen. Seine Begründung: Sobald ein Orakel ausfällt, können die daraus folgenden Konsequenzen Jahre dauern, um sie zu verdauen.
Das Orakel, das Kulechov nachts wach hält
Kreditprotokolle sind stark auf Orakel angewiesen, die Datenpreis-Feeds, die Smart Contracts mitteilen, wie viel ein Vermögenswert wert ist. Sobald der Feed unscharf und verzerrt wird, trifft das Protokoll Entscheidungen auf der Grundlage von Preisen, die nicht real sind.
Auf Kreditplattformen umfassen solche Entscheidungen Liquidationen. Wenn die Sicherheit eines Kreditnehmers unter die Sicherheitsschwelle zu fallen scheint, verkauft das System sie automatisch, um die Kreditgeber zu schützen.
Kulechovs Warnung richtet sich hauptsächlich an Systeme, die stark auf unveränderlichen Code setzen und überhaupt keinen Notfallplan haben. Unveränderlicher Code kann nach der Bereitstellung nicht geändert werden – gut für den Aufbau von Vertrauen, aber eine Katastrophe, wenn etwas schiefgeht und niemand die Befugnis hat, es zu beheben.
Der Circuit Breaker ist aus den traditionellen Märkten entlehnt: Börsen pausieren den Handel unter extremen Bedingungen. In DeFi bedeutet das Konzept, das Protokoll zuerst die Blutung stoppen zu lassen und dann Menschen herauszufinden lassen, was genau schiefgelaufen ist.
Im Jahr 2026 durchlief Aave eine Reihe von „Stresstests“
Kulechov spricht nicht hypothetisch. Allein im Jahr 2026 hat Aave bereits mehrere der von ihm beschriebenen Szenarien selbst erlebt.
Am 10. März 2026 führte eine CAPO-Fehlkonfiguration auf Aave zur Liquidation von 34 Positionen mit einem Gesamtvolumen von etwa 27 Millionen Dollar. Der Vorfall hinterließ letztlich keine faulen Kredite im Protokoll.
Dann kam der April. KelpDAOs LayerZero-Cross-Chain-Bridge wurde bei einem Angriff in Höhe von 292 Millionen Dollar ausgenutzt, was innerhalb von 48 Stunden einen Einlagenansturm von bis zu 8,45 Milliarden Dollar auf Aave auslöste.
Die Aave DAO benötigte letztlich einen Rettungsplan von etwa 300 Millionen Dollar.
Aave V4 und der Vorstoß für „Stop-Loss-Isolation“
Kulechovs Äußerungen kommen, während Aave seine vierte Version, V4, vorantreibt. Das Upgrade basiert auf einer „Hub-and-Spoke“-Architektur und ist mit stärkeren Risikokontrollfähigkeiten ausgestattet.
V4 betont die modulare Risikoisolation und fügt die Möglichkeit hinzu, bestimmte Sicherheitenlinien einzufrieren, um zu verhindern, dass sich Risikokontagion ausbreitet.
Nach kürzlich aktualisierten Daten haben die Einlagen im On-Chain-Kreditmarkt von Aave 30 Milliarden Dollar überschritten.
Die Debatte über „Unveränderlichkeit“ neu betrachtet
Kulechovs Haltung neigt zu aktualisierbarem Code, zumindest in seiner Haltung gegenüber Orakeln und Liquidationen. Sein Argument ist nicht, die Dezentralisierung aufzugeben, sondern anzuerkennen, dass Ausfälle irgendwann passieren werden.
Die entscheidende Unterscheidung in seinem Argument ist folgende: Volatilität zu verhindern reicht nicht aus; Protokolle brauchen auch reaktionsfähige Werkzeuge, die nach dem Auftreten von Fehlern den Kurs steuern und korrigieren können.
Was das für DeFi-Kredite bedeutet
Aber hier gibt es einen Kompromiss. Jeder Circuit Breaker ist auch ein Hebel, und irgendjemand muss immer den Hebel umlegen.
Dies wirft die Governance-Frage auf: Wer entscheidet, wann ein Markt eingefroren wird, wie schnell und nach welchen Kriterien?
Die Ereignisse von 2026 verleihen Kulechovs Argument Gewicht: Eine Fehlkonfiguration im März löschte Dutzende Positionen aus, und ein externer Angriff im April löste einen milliardenschweren Ansturm aus.
