Dieser Artikel wurde von BlockWeeks zusammengestellt und übersetzt.
FATF veröffentlichte am Donnerstag die lang erwartete endgültige Leitlinie für Anbieter virtueller Vermögenswerte (VASP), die weiter klärt, welche Entitäten möglicherweise unter die VASP-Definition fallen. Diese Leitlinie konzentriert sich auf die Sorgfaltspflicht gegenüber Kunden, die Travel Rule sowie die Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung und versucht, die unklarsten Bereiche der Kryptoindustrie – insbesondere DeFi, NFT und Protokollentwickler – regulatorisch abzugrenzen.
Insgesamt bekräftigt die endgültige Leitlinie weitgehend die bereits bekannten Basis-anforderungen, und die Formulierungen bleiben weit gefasst, was den einzelnen Jurisdiktionen Interpretations- und Umsetzungsspielraum lässt. Es sei betont, dass die FATF-Empfehlungen keine rechtliche Bindungswirkung haben; sie sind eher als Zielvorgabe für Regierungen, nationale Aufsichtsbehörden und betroffene Entitäten zu verstehen.
Kernänderung: Software ist kein VASP, aber ihre Kontrolleure könnten es sein
Der am meisten beachtete Teil der neuen Leitlinie betrifft den Umgang mit Software, dezentralen Anwendungen (DApps) und Krypto-Plattformen. Die FATF stellt klar, dass Software selbst, einschließlich DApps und Krypto-Plattformen, per Definition nicht als VASP gilt; jedoch können Personen, die die Erstellung und Entwicklung dieser DApps oder Plattformen anleiten, die VASP-Definition erfüllen, insbesondere wenn sie die Kontrolle oder ausreichenden Einfluss über Vermögenswerte, Software, Protokolle oder Plattformen behalten oder eine fortlaufende Geschäftsbeziehung zu den Nutzern der Software unterhalten – selbst wenn diese Kontrolle oder dieser Einfluss durch Smart Contracts ausgeübt wird.
Die FATF stellt außerdem klar, dass bei der Bestimmung, ob eine Entität ein VASP ist, die Funktion der Technologie der primäre Entscheidungsfaktor ist und nicht das Technologiedesign selbst. Die einzelnen Jurisdiktionen müssen jedoch bei der Bewertung, welche Entitäten einen VASP darstellen, den zugrunde liegenden Finanz-Stack konkret berücksichtigen. Die Leitlinie besagt, dass sich die Verpflichtungen aus den FATF-Standards aus den bereitgestellten grundlegenden Finanzdienstleistungen ergeben und unabhängig vom Betriebsmodell, den technischen Werkzeugen, dem Ledger-Design oder anderen Betriebsmerkmalen der Entität sind.
NFT und DeFi: Funktionsbestimmung und Grad der Dezentralisierung werden entscheidend
Bei nicht-fungiblen Token (NFT) geht die FATF davon aus, dass sie Kunst und digitalen Sammlerstücken zuzuordnen sind und daher im Allgemeinen nicht als virtuelle Vermögenswerte eingestuft werden. Diese Beurteilung kann sich jedoch je nach Funktion des NFT ändern. Die FATF führt als Beispiel an, dass NFTs, die für Zahlungs- oder Anlagezwecke verwendet werden, virtuelle Vermögenswerte darstellen können und zentralisierte Entitäten, die solche NFTs verarbeiten, als VASP angesehen werden können.
DeFi ist ein weiterer Schwerpunkt dieser Leitlinie. Zur Erleichterung der Branche deutet die neue FATF-Leitlinie nicht an, dass DeFi nur über zentralisierte, regulierte VASPs in lizenzierter Form existieren kann. Stattdessen betont die Leitlinie ausdrücklich, dass der Grad der Dezentralisierung der Kontrolle über ein Protokoll oder eine Anwendung der entscheidende Faktor dafür ist, ob es als VASP betrachtet werden sollte. Wirklich dezentrale Anwendungen und Protokolle werden wahrscheinlich nicht als VASP angesehen; Projekte, die von einem Gründerteam kontrolliert werden oder über Verwaltungsschlüssel verfügen, fallen eher unter den VASP-Begriff.
Die FATF weist zudem scharfsinnig darauf hin, dass viele Protokolle und Anwendungen nur nominell dezentralisiert sind (DINO, Decentralized in Name Only), und die Jurisdiktionen sollten gegenüber Dezentralisierungsbehauptungen der Projektbetreiber wachsam sein und stattdessen streng bewerten, ob die betreffenden Entitäten tatsächlich als VASP angesehen werden sollten. Diese Haltung ähnelt früheren Äußerungen US-amerikanischer Regulierungsbehörden, einschließlich SEC-Vorsitzendem Gary Gensler, der Krypto-Anwendungen und Blockchain-Protokolle mit starken Dezentralisierungsansprüchen unterstützt.
Ungelöste Frage: Wo verläuft die Grenze zur ausreichenden Dezentralisierung?
Die neue Leitlinie ist ein ehrlicher Versuch der FATF, Klarheit für die Travel Rule zu schaffen. Die weite Formulierung gibt den Jurisdiktionen einen gewissen Spielraum für Interpretation und flexible Festlegung regulatorischer Parameter. Allerdings weist die Leitlinie in Bezug auf bestimmte Krypto-Vermögenswerte oder soziale Organisationen noch deutliche Lücken auf und lässt einige wichtige Fragen offen.
Die Kernfrage ist: Wo sollte die Grenze zur ausreichenden Dezentralisierung gezogen werden? Die zugrunde liegende Infrastruktur selbst liegt auf einem breiten Spektrum. Die meisten L1-Blockchains behalten zum Start ein gewisses Maß an Zentralisierung bei, um schnell aufbauen und innovieren zu können; Betreiber von Sidechains halten Verwaltungsschlüssel und sind nicht vollständig dezentralisiert; selbst Rollups, die auf Vertrauensminimierung und Genehmigungsfreiheit abzielen, behalten derzeit zentralisierte Komponenten. Wie Regulierungsbehörden diese unterschiedlichen Architekturen bewerten, wird sich direkt auf die Compliance-Pfade vieler Projekte auswirken.
Darüber hinaus überschneidet sich die FATF-Leitlinie, obwohl sie sich auf Geldwäschebekämpfung und Terrorismusfinanzierung konzentriert, mit anderen regulatorischen Zielen wie Steuerberichterstattung, Anlegerschutz und Finanzmarktstabilität. Der größere regulatorische Einfluss auf die Kryptoindustrie wird aus dem anhaltenden Kräftespiel zwischen US-Regulierungsbehörden, politischen Entscheidungsträgern und Gesetzgebern kommen. Kongressmitglieder, Regulierungsbehörden und Regierungsbeamte haben eine Reihe von Vorschlägen vorgelegt, um zu klären, wie Angelegenheiten, die der subjektiven Auslegung überlassen bleiben, reguliert werden sollen und welche Aufsichtsbehörden dafür zuständig sein sollten.
US-Regulierung als Nächstes: Stablecoins und Kongressgesetzgebung sind der nächste Schritt
Die US-Regulierung schreitet bereits in eine Richtung voran, die mit der FATF-Leitlinie übereinstimmt. Einflussreicher sind die bevorstehenden Regelwerke der US-Regulierungsbehörden oder die vom Kongress vorangetriebene Gesetzgebung. Kurzfristig wird der Bericht der Presidential Working Group on Stablecoins (PWG) als erster Schritt der USA zur Schaffung eines Regulierungsrahmens für diese große Kategorie von Krypto-Vermögenswerten angesehen. Der Markt erwartet, dass der Bericht einen zweigleisigen Ansatz empfiehlt: der SEC eine gewisse Aufsichtsbefugnis zu belassen und gleichzeitig neue Gesetze anzustreben, um Stablecoin-Emittenten wie Banken zu regulieren.
DeFi wird weiterhin im Mittelpunkt der Diskussion stehen und könnte auch von Vorschriften zur Geldwäschebekämpfung oder Steuerberichterstattung betroffen sein. Die FATF-Leitlinie ermutigt Projekte und gesellschaftliche Gruppen jedoch aktiv, mehr Dezentralisierung und Autonomie zu erlangen, Werte, die Marktteilnehmer nachvollziehen können. Für die meisten bestehenden Marktteilnehmer könnte ein mittelfristig stärker lizenzierteres DeFi- oder zentralisiertes DeFi-(CeDeFi-)Betriebsumfeld als positiver Fortschritt angesehen werden, da die Einhaltung von KYC/AML lange Zeit als Hindernis für die institutionelle Akzeptanz digitaler Vermögenswerte galt. Eine angemessene Regulierung könnte grünes Licht für eine größere Zahl von Marktteilnehmern geben, die derzeit noch abwarten, um sich zu beteiligen und die Entwicklung von DeFi voranzutreiben.
Die Vorteile von Krypto gegenüber bestehenden Währungen und traditionellen Systemen werden immer deutlicher. Mehr Regulierung in diesem Bereich wird, wenn sie wohlüberlegt umgesetzt wird, nur einen wachsenden Konsens stärken: Krypto wird langfristig bestehen. Jede neue Regulierung muss jedoch die Stärken und Grenzen der zugrunde liegenden Technologie verstehen. Die FATF hat versucht, einen iterierbaren Regulierungsrahmen bereitzustellen und ihn auf der Grundlage früherer Leitlinienentwürfe kontinuierlich zu verbessern; ob US-Regulierungsbehörden und Gesetzgeber als Nächstes mit ähnlicher Nuance und Weitsicht diese wachsende und mächtige Branche regulieren können, wird der Schlüssel sein, den der Markt beobachtet.
