Kalshi-CEO Tarek Mansour hat Prognosemärkte gegen wachsende Bedenken wegen Insiderhandels verteidigt und argumentierte am 14. Oktober auf der DC Fintech Week, dass öffentlich sichtbare Trades verdächtige Aktivitäten leichter erkennbar und meldbar machen.
Zusammenfassung
- Kalshi-CEO Tarek Mansour verteidigte am Mittwoch während der DC Fintech Week in Washington die Transparenz von Prognosemärkten.
- Der ehemalige Kongressabgeordnete George Santos erhielt eine CFTC-Anordnung über 35.000 US-Dollar wegen manipulativer Wetten auf die State of the Union.
- Der ehemalige Mitarbeiter des Weißen Hauses Gabriel Perez sah sich mit 172.539 US-Dollar an Herausgabe und Strafen wegen Insiderhandels konfrontiert.
- Bundesregulierungsbehörden und staatliche Behörden bleiben uneinig darüber, wer Sportprognosemärkte rechtlich beaufsichtigen darf.
- New Jersey hat den Obersten Gerichtshof gebeten, die staatliche Befugnis über bundesrechtlich regulierte Verträge zu überprüfen.
Während der Veranstaltung in Washington bezeichnete Mansour die große Anzahl von Transaktionen und öffentlich zugänglichen Handelsinformationen als einen „Segen und Fluch für Prognosemärkte“. Er sagte, die Transparenz von Plattformen wie Kalshi könne helfen, potenziell unzulässige Geschäfte zu identifizieren, und verwies auf den Umgang des Unternehmens mit dem ehemaligen US-Abgeordneten George Santos.
Seine Äußerungen folgten auf mehrere Durchsetzungsfälle involving Regierungsangestellte, ehemalige Gesetzgeber und Personen, die beschuldigt werden, private Informationen genutzt zu haben, um von Wetten auf reale Ereignisse zu profitieren.
Kalshi-CEO sagt, verdächtige Geschäfte seien leichter zu erkennen
Prognosemärkte ermöglichen es Kunden, Verträge zu handeln, die an zukünftige Ergebnisse geknüpft sind, darunter Wahlen, Wirtschaftsberichte, Sportereignisse und Regierungsentscheidungen.
Bei Kalshi können Kunden Verträge kaufen, die je nach Eintreten eines Ereignisses auszahlen. Die Vertragspreise bewegen sich, wenn Teilnehmer Positionen aufgrund ihrer Erwartungen kaufen und verkaufen.
Mansour argumentierte, dass die Möglichkeit, Handelsaktivitäten zu untersuchen, Plattformen dabei helfe, fragwürdige Transaktionen zu identifizieren. Er sagte, verdächtiges Verhalten könne sowohl die Aufmerksamkeit von Überwachungssystemen als auch von Marktteilnehmern auf sich ziehen.
„Man begeht ein Verbrechen am helllichten Tag“, sagte der Kalshi-Manager, als er über unzulässigen Handel sprach.
Er erklärte, dass die Sichtbarkeit von Transaktionen die Untersuchung potenziellen Fehlverhaltens erleichterte, trotz der Herausforderungen bei der Überwachung wachsender Handelsvolumina.
Der Manager verwies auf den Fall des ehemaligen Kongressabgeordneten George Santos, dessen Aktivität auf Kalshi Aufmerksamkeit erregte, nachdem er Verträge im Zusammenhang mit seiner Teilnahme an der State of the Union-Ansprache von Präsident Donald Trump im Jahr 2026 gehandelt hatte.
Mansour sagte, das Unternehmen habe kurz nach Bekanntwerden der verdächtigen Aktivität etwa 100 Beschwerden von Personen erhalten, die die Geschäfte in Frage stellten.
Laut dem Manager halfen diese Meldungen Kalshi dabei, die Transaktionen zu identifizieren und zu untersuchen.
Das Unternehmen hatte zuvor verpflichtende Arbeitgeberoffenlegungen für Händler eingeführt, als Teil seiner Bemühungen, Nutzer zu identifizieren, die möglicherweise sensible Informationen über Ereignisse besitzen, die von Prognoseverträgen abgedeckt werden.
Zu seinen Compliance-Maßnahmen gehören zusätzliche Prüfungen für Handelsaktivitäten im Zusammenhang mit Regierungsentscheidungen, Unternehmensankündigungen und anderen Ereignissen, bei denen bestimmte Teilnehmer das Ergebnis möglicherweise vor der Öffentlichkeit kennen.
George Santos sah sich wegen Kalshi-Geschäften mit Strafen konfrontiert
Der Fall Santos liefert ein dokumentiertes Beispiel für Handelsfehlverhalten im Zusammenhang mit einem Prognosemarkt.
Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) gab am 31. Juli bekannt, dass sie Anklagen gegen Santos wegen der Manipulation von Verträgen im Zusammenhang damit, ob er an der State of the Union teilnehmen würde, beigelegt habe.
Laut der Regulierungsbehörde handelte Santos die Verträge zwischen dem 12. und 25. Februar 2026. Während dieses Zeitraums machte er öffentliche Aussagen über seine Teilnahmepläne, während er Positionen hielt, die von Änderungen der Marktpreise profitieren könnten.
Die CFTC stellte fest, dass einige dieser Aussagen irreführende Informationen über seine Absichten enthielten. Die Vertragspreise bewegten sich anschließend in für seine Positionen günstige Richtungen.
Die Anordnung verpflichtete Santos, 17.569,98 US-Dollar an Handelsgewinnen zurückzuzahlen und eine zivilrechtliche Geldstrafe von 17.500 US-Dollar zu zahlen.
Die Aufsichtsbehörde verhängte ein dreijähriges Handelsverbot und wies ihn an, die einschlägigen Bestimmungen des Bundeswarenrechts nicht länger zu verletzen.
Kalshi sperrte Santos separat dauerhaft von seiner Plattform aus. Eine frühere Berichterstattung über den Santos-Handelsfall der CFTC beschrieb die Feststellungen der Aufsichtsbehörde und die verhängten Sanktionen.
Während Mansour den Vorfall bei der Erörterung von Insiderhandel erwähnte, betraf die Durchsetzungsanordnung der CFTC speziell manipulative Handelsgeschäfte im Zusammenhang mit einem Ergebnis, das Santos beeinflussen konnte.
Ein weiterer Fall betraf Gabriel Perez, einen ehemaligen Teleprompter-Bediener des Weißen Hauses.
Die CFTC bestätigte im August, dass Perez Vorabkenntnisse über Präsidentenreden genutzt hatte, um mit Kontrakten zu handeln, die Vorhersagen über Wörter oder Phrasen trafen, die Präsident Trump verwenden würde.
Laut der Aufsichtsbehörde verdiente Perez mehr als 107.500 US-Dollar mit den Geschäften.
Er erklärte sich bereit, 107.539,02 US-Dollar an Gewinnen zurückzuzahlen und eine zivilrechtliche Geldstrafe von 65.000 US-Dollar zu zahlen, was insgesamt 172.539,02 US-Dollar ergibt.
Der Vergleich umfasste ein dreijähriges Handelsverbot. Die CFTC würdigte Kalshi für die Unterstützung der Untersuchung.
Bedenken wegen Insiderhandels gehen über Kalshi hinaus
Die Debatte über Fehlverhalten auf Prognosemärkten hat sich auf Polymarket ausgeweitet, wo die Behörden einen Fall im Zusammenhang mit einem Soldaten der US-Armee verfolgt haben.
Im April erhoben Bundesanwälte Anklage gegen den Master Sergeant der Army Special Forces, Gannon Ken Van Dyke, wegen des Vorwurfs, er habe klassifizierte Informationen genutzt, um von Kontrakten im Zusammenhang mit einer Militäroperation in Venezuela zu profitieren.
Die Staatsanwaltschaft behauptete, Van Dyke habe Zugang zu Informationen über die geplante Festnahme des ehemaligen venezolanischen Präsidenten Nicolás Maduro gehabt.
Vor der Operation im Januar soll er Kontrakte platziert haben, die US-Militäraktionen und die Entmachtung Maduros vorhersagten.
Den Bundesvorwürfen zufolge sollen die Geschäfte mehr als 400.000 US-Dollar an Erlösen generiert haben.
Die Anklagen umfassten Warenbetrug, Überweisungsbetrug und Straftaten im Zusammenhang mit der unbefugten Nutzung vertraulicher Regierungsinformationen.
Die Vorwürfe wurden nicht durch eine strafrechtliche Verurteilung bestätigt. Ermittler beschrieben die Aktivität als Beispiel für einen möglichen Missbrauch sensibler Regierungsinformationen auf Prognosemärkten.
Eine frühere Berichterstattung über die Durchsetzung von Insiderhandelsverboten auf Prognosemärkten behandelte die wachsende Aufmerksamkeit der CFTC für Kontrakte im Zusammenhang mit politischen Ereignissen, Regierungsentscheidungen und Unternehmensentwicklungen.
Im September warnte die Aufsichtsbehörde Börsen separat vor den Risiken im Zusammenhang mit Kontrakten, die Vorhersagen darüber treffen, was Amtsträger sagen würden.
Die Warnung der CFTC zu Erwähnungskontrakten auf Prognosemärkten befasste sich mit möglicher Manipulation durch Händler, die die Wörter oder Ereignisse beeinflussen könnten, die zur Abwicklung eines Kontrakts verwendet werden.
Gesetzgeber haben mit Vorschlägen reagiert, den Handel von Personen mit nicht öffentlichen Regierungsinformationen einzuschränken.
Mehrere Vorschläge würden sich an Regierungsangestellte, gewählte Amtsträger und andere Teilnehmer richten, deren Positionen einen Vorteil auf Märkten bieten könnten, die mit offiziellen Entscheidungen verbunden sind.
Die vorgeschlagenen Beschränkungen unterscheiden sich jedoch im Umfang, und der Kongress hat keinen einzigen neuen landesweiten Rahmen geschaffen, der jede Kategorie des Handels auf Prognosemärkten abdeckt.
Kalshi steht vor einem separaten Streit über US-Glücksspielgesetze
Während Insiderhandel weiterhin ein Problem darstellt, ist Kalshi in einen weiteren Streit darüber verwickelt, ob Bundesstaaten Prognosemärkte regulieren können, die sportbezogene Kontrakte anbieten.
Die CFTC vertritt die Auffassung, dass bundesweit registrierte Börsen ihrer Aufsicht unterliegen, wenn sie Derivate anbieten, die unter den Commodity Exchange Act fallen.
Die Bundesaufsichtsbehörde hat argumentiert, dass Bundesstaaten keine widersprüchlichen Glücksspielbeschränkungen auf Kontrakte anwenden können, die an ordnungsgemäß registrierten Märkten gehandelt werden.
Im April reichte die CFTC eine Klage gegen New York ein, um den Staat daran zu hindern, seine Glücksspielgesetze auf bundesweit registrierte Prognosemarktbörsen anzuwenden.
Die Behörde verfolgte anschließend damit zusammenhängende rechtliche Schritte gegen andere Bundesstaaten, darunter Wisconsin.
Die staatlichen Behörden haben die föderale Position angefochten und argumentiert, dass bestimmte Sportprognose-Verträge als Glücksspielprodukte fungieren und staatlichen Lizenzierungs-, Verbraucherschutz- und Steuervorschriften unterliegen sollten.
Die Meinungsverschiedenheit hat in verschiedenen Gerichtsbarkeiten zu unterschiedlichen Gerichtsentscheidungen geführt.
Wie in der früheren Berichterstattung über den Streit der CFTC mit den Bundesstaaten über Kalshi und Polymarket untersucht, betrifft die zentrale Frage, ob die bundesstaatliche Derivateregulierung die Bundesstaaten daran hindert, ihre Glücksspielgesetze gegen diese Verträge durchzusetzen.
New Jersey hat diese Frage vor den Obersten Gerichtshof der USA gebracht.
Der Staat reichte im September eine Petition ein, mit der eine Überprüfung einer Entscheidung eines Bundesberufungsgerichts beantragt wird, die Kalshis Position zur bundesstaatlichen Regulierungsbefugnis stützt.
Andere Verfahren haben zu unterschiedlichen Ergebnissen geführt, sodass die rechtliche Behandlung von Sportveranstaltungsverträgen umstritten bleibt.
Auf der DC Fintech Week verteidigte Mansour den föderalen Ansatz und warnte vor Regelungen, die Prognosemarktbetreiber dazu zwingen könnten, die Vereinigten Staaten zu verlassen.
„Ich denke, es ist eine Frage, ob Prognosemärkte in den USA existieren oder ins Ausland gehen“, sagte er.
Die National Football League hat den Obersten Gerichtshof inzwischen aufgefordert, die Petition von New Jersey zu prüfen, und argumentiert, dass staatliche Regulierung notwendig sei, um Bedenken hinsichtlich Sportveranstaltungen, Wettintegrität und Verbraucherschutz zu adressieren.
Die Eingabe der Liga unterstützte eine Überprüfung des Zuständigkeitsstreits, während Kalshi und andere bundesweit registrierte Prognosemarktbetreiber weiterhin die Befugnis der CFTC über ihre Verträge verteidigten.
