El fundador de Aave, Stani Kulechov, tiene un recordatorio para los puristas de DeFi que sostienen el "código inmutable" como su credo más elevado: a veces, se necesita una forma de pulsar pausa.
El 11 de noviembre de 2026, Kulechov dijo en la conferencia DAS London que los protocolos de préstamo DeFi necesitan introducir un "interruptor automático". Su razonamiento: una vez que un oráculo falla, las consecuencias que siguen pueden tardar años en digerirse.
El oráculo que quita el sueño a Kulechov
Los protocolos de préstamo dependen en gran medida de los oráculos, las fuentes de datos de precios que indican a los contratos inteligentes cuánto vale un activo. Una vez que la fuente se vuelve borrosa y distorsionada, el protocolo toma decisiones basadas en precios que no son reales.
En las plataformas de préstamo, tales decisiones incluyen las liquidaciones. Cuando la garantía de un prestatario parece caer por debajo del umbral de seguridad, el sistema la vende automáticamente para proteger a los prestamistas.
La advertencia de Kulechov está dirigida principalmente a los sistemas que dependen en gran medida de código inmutable y no tienen ningún plan de contingencia. El código inmutable no puede modificarse una vez desplegado: bueno para generar confianza, pero un desastre cuando algo sale mal y nadie tiene la autoridad para arreglarlo.
El interruptor automático está tomado de los mercados tradicionales: las bolsas pausan la negociación en condiciones extremas. En DeFi, el concepto significa dejar que el protocolo detenga primero la hemorragia y luego que los humanos averigüen qué salió exactamente mal.
En 2026, una serie de "pruebas de estrés" por las que pasó Aave
Kulechov no habla hipotéticamente. Solo en 2026, Aave ya ha experimentado de primera mano varios de los escenarios que describe.
El 10 de marzo de 2026, una mala configuración de CAPO en Aave provocó la liquidación de 34 posiciones, por un total de unos 27 millones de dólares. El incidente finalmente no dejó deuda incobrable en el protocolo.
Luego llegó abril. El puente cross-chain LayerZero de KelpDAO fue explotado en un ataque de 292 millones de dólares, lo que desencadenó una corrida de depósitos de hasta 8.450 millones de dólares en Aave en 48 horas.
La DAO de Aave finalmente necesitó un plan de rescate de unos 300 millones de dólares.
Aave V4 y el impulso del "aislamiento de stop-loss"
Las declaraciones de Kulechov llegan mientras Aave avanza su cuarta versión, V4. La actualización se basa en una arquitectura de "hub-and-spoke" y está equipada con capacidades de control de riesgos más sólidas.
V4 hace hincapié en el aislamiento modular de riesgos y añade la capacidad de congelar líneas de garantía específicas para evitar que el contagio de riesgos se propague.
Según datos actualizados recientemente, los depósitos en el mercado de préstamos on-chain de Aave han superado los 30.000 millones de dólares.
Revisando el debate sobre la "inmutabilidad"
La postura de Kulechov se inclina hacia el código actualizable, al menos en su actitud hacia los oráculos y las liquidaciones. Su argumento no es abandonar la descentralización, sino reconocer que las fallas eventualmente ocurrirán.
La distinción clave en su argumento es esta: no basta con prevenir la volatilidad; los protocolos también necesitan herramientas de respuesta que puedan gestionar y corregir el rumbo después de que ocurran errores.
Qué significa esto para los préstamos DeFi
Pero aquí hay un compromiso. Cada interruptor automático es también una palanca, y alguien siempre tiene que accionar la palanca.
Esto plantea la cuestión de la gobernanza: ¿quién decide cuándo congelar un mercado, con qué rapidez y sobre la base de qué criterios?
Los acontecimientos de 2026 refuerzan el argumento de Kulechov: una mala configuración en marzo arrasó con docenas de posiciones, y un ataque externo en abril desencadenó una corrida de miles de millones de dólares.
