La plataforma de análisis de blockchain Bubblemaps ha rechazado las acusaciones de un acuerdo de consultoría secreto de $45,000 mensuales con Proxima, acusando a los partidarios de un proyecto rival de circular un contrato falsificado y amenazando con emprender acciones legales.
Resumen
- Bubblemaps ha negado las acusaciones de que recibió secretamente $45,000 mensuales de Proxima por asesoramiento en análisis de blockchain.
- La plataforma rival Trap Map afirma que entregó una notificación previa a una demanda exigiendo una respuesta para el 16 de noviembre.
- Los registros mercantiles franceses muestran que el supuesto contrato indica una dirección que Bubblemaps adoptó después de su supuesta fecha de firma.
- Bubblemaps cuestiona la autenticidad del documento y niega que la persona que lo circula haya trabajado anteriormente para la empresa.
- Otros investigadores de blockchain han cuestionado la identidad del acusador y sus conexiones con campañas promocionales anteriores.
En una respuesta del 3 de noviembre, Bubblemaps negó las afirmaciones hechas por una cuenta de X que se identifica como un ex empleado. La empresa señaló discrepancias en la dirección y los detalles de correo electrónico del documento, al tiempo que rechazaba las afirmaciones de empleo del individuo.
La disputa comenzó cuando la cuenta, JuJudog, publicó lo que describió como un acuerdo del 11 de abril de 2025 entre Bubblemaps y Proxima, un proveedor de herramientas utilizadas por los comerciantes de criptomonedas.
Bubblemaps rechaza las acusaciones de pagos secretos a Proxima
Las acusaciones originales afirmaban que Proxima acordó pagar a Bubblemaps $45,000 mensuales, junto con honorarios de consultoría adicionales de $1,800 por hora.
Según JuJudog, el supuesto acuerdo abarcaba evaluaciones privadas de parámetros de agrupación de billeteras, paquetes de transacciones y métodos para identificar cuentas de trading conectadas.
El acusador argumentó que tal arreglo crearía un conflicto de intereses porque Bubblemaps proporciona análisis diseñados para identificar el comercio de tokens potencialmente coordinado.
JuJudog afirmó haber dejado la empresa después de descubrir la supuesta relación.
Bubblemaps respondió describiendo el documento como “un intento de falsificación lamentable”, rechazando tanto el supuesto contrato como su presunta conexión con Proxima.
La empresa dijo que la dirección de correo electrónico atribuida al CEO Nicolas Vaiman no le pertenecía. Además, cuestionó la afirmación del acusador de ser un ex empleado, diciendo que su pequeño equipo conocía a todos los que habían trabajado allí anteriormente.
Bubblemaps acusó a JuJudog de promocionar una plataforma de análisis de blockchain competidora a través de las acusaciones.
Los registros mercantiles franceses respaldan la objeción de Bubblemaps sobre la dirección
Entre las discrepancias identificadas por Bubblemaps estaba la dirección registrada de la empresa que aparece en el supuesto acuerdo de abril de 2025.
Según los registros mercantiles franceses, Bubblemaps estaba registrada en 7 Rue Pablo Neruda en Levallois-Perret cuando se firmó el supuesto contrato.
El registro de la empresa cambió posteriormente a 9 Rue des Colonnes en París el 20 de junio de 2025.
Esa fecha es más de dos meses después de que el acuerdo supuestamente entrara en vigor.
Bubblemaps argumentó que el documento utilizaba incorrectamente su dirección más reciente para un período en el que la empresa aún no se había trasladado.
La información de registro pública confirma el momento del cambio de dirección, aunque no establece de forma independiente quién preparó el documento en disputa.
Los lectores en X añadieron una Nota de la Comunidad a las acusaciones de JuJudog haciendo referencia a la misma discrepancia de dirección y cuestionando la autenticidad del documento.
Trap Map amenaza con una acción colectiva a pesar de la negación de Bubblemaps
Tras las acusaciones iniciales, la plataforma de análisis competidora Trap Map emitió un aviso legal público dirigido a Bubblemaps y Vaiman.
La plataforma afirmó que había notificado de forma privada a la empresa con un aviso formal previo a la demanda en relación con el presunto acuerdo con Proxima.
Trap Map exigió una respuesta en un plazo de 14 días, fijando el 16 de noviembre como fecha límite. Animó a los traders que creyeran haber sufrido pérdidas relacionadas con paquetes de tokens no detectados a registrar posibles reclamaciones.
Sin embargo, el anuncio público no estableció que un tribunal hubiera aceptado una demanda colectiva ni determinado que Bubblemaps hubiera incurrido en conducta indebida.
La plataforma vinculó las acusaciones con su servicio competidor de análisis de blockchain.
Posteriormente, JuJudog comparó el análisis del token GATO realizado por ambas plataformas, afirmando que Trap Map detectó grupos de billeteras vinculadas y concentración de desarrolladores que Bubblemaps no había señalado.
Esas comparaciones fueron presentadas por el competidor y no fueron verificadas de forma independiente mediante un método de análisis común.
Anteriormente, Bubblemaps había investigado sospechas de actividad coordinada de billeteras. En octubre, crypto.news informó sobre sus acusaciones contra un influencer de Pump.fun acusado de beneficiarse de billeteras vinculadas en múltiples promociones de tokens.
La empresa ha identificado por separado grupos de billeteras involucrados en presunta actividad de información privilegiada y distribuciones inusuales de tokens.
Los investigadores de criptomonedas cuestionan la identidad detrás de las afirmaciones contractuales
Otros investigadores de blockchain se sumaron a la disputa después de que Bubblemaps publicara su negación.
Deebs DeFi, detective principal de Bubblemaps, respaldó la respuesta de la empresa y criticó la terminología que aparecía en el acuerdo en disputa.
En una respuesta pública, Deebs cuestionó los conocimientos técnicos del presunto autor y rechazó la afirmación de que JuJudog hubiera trabajado para Bubblemaps.
Otro investigador, dethective, acusó a la cuenta de repetir una estrategia promocional utilizada anteriormente en relación con un proyecto de criptomonedas no relacionado.
En un hilo del 3 de noviembre, el investigador alegó que JuJudog había promocionado anteriormente un proyecto utilizando otro supuesto contrato filtrado.
Dethective afirmó que la campaña anterior involucraba material promocional engañoso y actividad de trading de tokens, aunque la identidad de la cuenta y los presuntos beneficios financieros no fueron establecidos de forma independiente.
El investigador dijo que la cuenta parecía haber cambiado su nombre de usuario tras la promoción anterior e hizo un llamado a un seguimiento de reputación más sólido en las comunidades de criptomonedas.
JuJudog mantuvo sus acusaciones tras la negativa de Bubblemaps y continuó dirigiendo a los lectores hacia Trap Map.
La empresa no ha confirmado públicamente haber recibido la presunta notificación legal, y no se identificó en los informes disponibles ninguna presentación judicial que establezca la acción colectiva amenazada.
