El CEO de Coinkite, NVK, ha reavivado el debate sobre el exploit de generación de semillas de 116 millones de dólares de Coldcard al defender sus revisiones de seguridad y argumentar que un nuevo modelo de IA encontró un defecto que los revisores humanos pasaron por alto.
Resumen
- NVK dice que al menos 15 revisiones externas o esfuerzos de investigación tocaron Coldcard antes de que surgiera el defecto.
- Luke Dashjr disputa las afirmaciones de que los revisores humanos no podrían identificar problemas con el generador de números aleatorios.
- James O’Beirne dice que planteó preocupaciones sobre la implementación de aleatoriedad de Coldcard en mayo de 2025.
- El registro de seguridad actual de Coinkite dice que un análisis postmortem técnico detallado separado sigue en preparación.
NVK, publicando en X el 9 de noviembre, dijo que el trabajo incluyó revisiones del hardware de Coldcard, el firmware, las herramientas conectadas a la generación de números aleatorios y los controles de lanzamiento. Citó dos revisiones de productos de terceros pagadas: una que cubría el Mk4 en 2022 y otra que cubría el Q en 2024.
Dijo que la revisión de OpenAI Cybersecurity Harness de Rob Ham produjo 85 hallazgos candidatos antes del incidente. Varios provocaron correcciones, según NVK, pero el defecto de generación de semillas estuvo ausente.
“La incómoda verdad es que se necesitó un nuevo modelo de IA para encontrar lo que los humanos no pudieron”, escribió.
Los revisores de Coldcard disputan la defensa de NVK
El desarrollador de Bitcoin Luke Dashjr cuestionó la sugerencia de que la revisión humana no podría descubrir el problema, diciendo que había compartido hallazgos en privado con Coinkite y que ahora los estaba divulgando públicamente.
Dashjr advirtió que no estaba afirmando que cada problema fuera definitivamente un bug o pudiera ser explotado. Describió su examen como un vistazo rápido, sin una auditoría completa ni un tiempo extenso revisando el código.
Su objeción se centró en la afirmación de NVK sobre la IA: Dashjr dijo que la aseveración de que solo un modelo sofisticado podría identificar problemas con el generador de números aleatorios era falsa.
Otros participantes cuestionaron cómo Coinkite manejó el escrutinio. Alex Waltz acusó a la empresa y a NVK de desalentar a las personas de examinar el código. Kenneth argumentó que el aseguramiento de calidad continuo difiere de pedirle a un equipo que revise todo un código base.
Shinobi defendió a NVK, argumentando que los revisores habían examinado el sistema de entropía sin identificar el defecto. Desafió a los críticos a producir un fallo reproducible, diciendo que un mensaje privado expresando preocupación no era equivalente a una divulgación de seguridad.
Las advertencias anteriores siguen siendo un punto de discordia
Las publicaciones más antiguas de James O’Beirne resurgieron en el intercambio. Escribiendo el 4 de agosto, dijo que comenzó a examinar el firmware de Coldcard en mayo de 2025 para establecer de dónde obtenía entropía su generador de números aleatorios.
O’Beirne dijo que cuestionó el uso de la biblioteca libngu, planteó preocupaciones sobre constantes codificadas de forma rígida en su respaldo de software y recomendó enlazar directamente contra libsecp256k1.
Según su relato, le dijeron que la configuración era correcta para dispositivos físicos y que un problema ya se habría hecho evidente. Reconoció que no siguió el asunto con rigor.
En una actualización del 5 de agosto, O’Beirne dijo que había recibido otro relato creíble de una advertencia de 2021, separado de una discusión de Telegram que había compartido antes. Su sugerencia de que tres personas podrían haber advertido a Coinkite sigue siendo su versión de esas comunicaciones.
La estimación de 116 millones de dólares data de agosto
El análisis de TRM Labs del 5 de agosto describió aproximadamente 1.816 BTC robados de más de 5.200 direcciones en cuatro oleadas a partir del 30 de julio, citando el recuento acumulado de Galaxy Research.
El informe rastreó la vulnerabilidad hasta un error de configuración de compilación de marzo de 2021 que seleccionó un generador de números aleatorios de software débil. En dispositivos más antiguos, la fuerza efectiva de la semilla cayó a tan solo 40 bits de los 128 previstos, lo que permitió a los atacantes reconstruir las claves sin acceso físico.
Posteriormente se informaron movimientos de fondos en septiembre. Como informó previamente crypto.news, Alex Thorn, de Galaxy, rastreó a un atacante de la tercera oleada intercambiando aproximadamente el 10% del Bitcoin de ese atacante a través de THORChain por Ether. La mayor parte de los fondos de ese atacante permanecía sin moverse en ese momento.
Una actualización de la investigación de agosto describió por separado información transmitida a las autoridades estadounidenses. Thorn dijo que la identidad de un atacante “podría ser conocida por las fuerzas del orden”; el informe no estableció una identificación o recuperación confirmada por el FBI.
Coinkite todavía enumera un análisis post mortem separado como pendiente
La actual página de seguridad de Coinkite describe su registro publicado como un análisis post mortem vivo, mientras afirma que un informe técnico detallado separado sigue en preparación.
La página distingue las comprobaciones independientes específicas de una auditoría completa de cada binario de firmware corregido. El trabajo enumerado incluye pruebas de aleatoriedad de hardware, revisiones de código fuente y una compilación reproducible.
Las versiones estándar recomendadas actuales son 5.6.3 para Mk4/Mk5 y 1.5.3Q para Q. El aviso dice que las actualizaciones de firmware no pueden reparar las semillas afectadas existentes. Sus instrucciones de migración exigen una nueva semilla, una copia de seguridad y una dirección de recepción verificadas, una pequeña transferencia de prueba y luego el movimiento de los fondos restantes.
