Les paiements en cryptomonnaies constituent une piste en plein essor ces deux dernières années. Au sein de l'industrie, nous pouvons constater que les plateformes d'échange de monnaies virtuelles, les entreprises de portefeuilles, les plateformes d'infrastructure d'émission de cartes, les entreprises de paiement en cryptomonnaies, et même les projets de protocoles DeFi lancent tous leurs propres cartes crypto (cartes U/cartes de crédit virtuelles VCC).
Mais l'attention des autorités judiciaires envers les porteurs de projets de cartes U/cartes de crédit virtuelles VCC ne date pas d'aujourd'hui. Dès il y a quatre ou cinq ans, l'équipe de Maître Shao a commencé à prendre en charge et à représenter des porteurs de projets d'émission de cartes dans des affaires impliquant le délit d'exercice illégal d'activités commerciales, et récemment l'équipe a également représenté deux affaires pénales impliquant des opérateurs de projets de cartes VCC.
En tant qu'avocat qui se concentre depuis longtemps sur les risques pénaux dans le domaine des cryptomonnaies, plutôt que sur l'engouement de la filière des paiements en cryptomonnaies, je m'intéresse davantage à la question suivante : pourquoi les porteurs de projets d'émission de cartes sont-ils à plusieurs reprises accusés par les autorités judiciaires de Chine continentale d'exercice illégal présumé d'activités commerciales ? Où se situe exactement la frontière entre l'infraction et la non-infraction ?
[Note : cet article ne traite que des risques juridiques liés au délit d'exercice illégal d'activités commerciales au regard du droit pénal de Chine continentale pour les porteurs de projets de cartes/cartes de crédit virtuelles VCC. Les questions de conformité réglementaire des activités connexes dans d'autres pays et régions sortent du champ de cet article.]
I Auteur de cet article : Maître Shao Shiwei
1
Pourquoi de plus en plus d'entrepreneurs se lancent-ils dans la filière des cartes U/cartes virtuelles VCC ?
Pourquoi tant d'institutions se précipitent-elles pour exercer l'activité de cartes U crypto/cartes de crédit virtuelles VCC ?
Parce que la demande existe réellement. Il y a un grand nombre de détenteurs de monnaies virtuelles en Chine continentale, et ils font face à deux points de douleur courants : premièrement, ils veulent convertir des USDT en RMB pour dépenser, mais les vendre à des inconnus via des transactions de gré à gré (OTC) hors plateforme entraîne facilement la réception de fonds impliqués dans des affaires, provoquant le gel des cartes bancaires (« gel de carte ») ; deuxièmement, ils veulent s'abonner à des services étrangers tels que ChatGPT et Netflix, mais les cartes bancaires nationales échouent souvent à effectuer les paiements. Ces deux demandes ont donné naissance à un marché stable.
Le modèle économique de ces plateformes est très rentable : frais d'ouverture de carte de 10 à 249 dollars américains, frais de recharge de 0,8 % à 1,35 %, frais de retrait de 2 % + 5 dollars américains, et frais transfrontaliers calculés séparément. Sur la base des plus de 300 000 cartes revendiquées par une certaine plateforme, les frais d'ouverture de carte à eux seuls représentent des millions de dollars américains de revenus, auxquels s'ajoutent les frais de chaque transaction, le profit est considérable.
Avec une demande réelle et des profits abondants, il n'est pas étonnant que, des plateformes d'échange aux entreprises de portefeuilles en passant par les équipes de start-up, tous se précipitent dans cette filière. Mais Maître Shao a constaté, dans le traitement des affaires, que de nombreux praticiens ont des angles morts dans leur compréhension des risques juridiques de cette activité. Voici les confusions réelles de parties dans des affaires pénales impliquant le délit d'exercice illégal d'activités commerciales :
Notre plateforme est enregistrée à Hong Kong et à Singapour, pas en Chine continentale, alors pourquoi enfreindrait-elle la loi nationale ?
Notre plateforme accorde une grande importance à la conformité et ne se connecte qu'à des institutions agréées.
Nous ne sommes qu'un fournisseur de services techniques.
Nous ne servons que des entreprises partant à l'étranger. Les clients auxquels nous nous connectons sont tous de vrais commerçants. Les fonds de la plateforme sont également tous légaux.
Ils ne sont pas peu nombreux, les entrepreneurs du secteur des paiements qui entrent avec ces angles morts cognitifs. Nous allons ensuite analyser spécifiquement à quels stades les plateformes de cartes U/cartes de crédit virtuelles VCC peuvent déclencher le risque du délit d'exercice illégal d'activités commerciales, et quels facteurs influencent le jugement des autorités judiciaires.
2
Cinq points de risque pour les plateformes de cartes U/cartes virtuelles VCC soupçonnées du délit d'exercice illégal d'activités commerciales
(1) La plateforme accepte les recharges en USDT — risques juridiques liés au change de monnaies virtuelles et à l'origine des fonds
En Chine, la « Notice de 2021 sur la prévention et le traitement plus poussés des risques liés au commerce et à la spéculation sur les monnaies virtuelles » publiée conjointement par dix ministères et commissions, ainsi que la « Notice sur la prévention et le traitement plus poussés des risques liés aux monnaies virtuelles et autres questions » (Yin Fa [2026] n° 42) publiée le 6 février 2026 par la Banque populaire de Chine et sept autres départements, qualifient les « activités commerciales liées aux monnaies virtuelles » d'« activités financières illégales ». Mais « activités financières illégales » est une qualification au niveau de la réglementation administrative et n'est pas directement équivalente au « délit d'exercice illégal d'activités commerciales ».
Si la partie du projet émettrice de cartes collecte des USDT uniquement pour les conserver pour le compte des utilisateurs (semblable à la garde de portefeuille), cela se rapproche davantage du niveau administratif des « activités financières illégales » ; si, après avoir collecté des USDT, elle les échange en monnaie fiduciaire, gère les soldes et effectue des règlements de paiement, alors la chaîne d'activité consistant à « accepter des USDT » devient le point de départ du risque juridique du délit d'exercice illégal d'activités commerciales.
S'il est permis aux utilisateurs chinois d'utiliser des numéros de téléphone mobile nationaux et des informations d'identité, alors, que la plateforme soit enregistrée aux États-Unis, à Hong Kong ou à Singapour, cela déclenche la compétence du droit chinois, car le lieu où se produit le résultat de l'acte (le traitement des fonds des utilisateurs chinois) se situe en Chine.
Facteurs influençant le jugement des autorités judiciaires :
Que l'extrémité des dépôts soit en USDT ou en une devise étrangère légale vérifiable (par exemple, paiement de marchandises par commerce électronique, rémunération du travail versée par des entreprises) détermine si le point de départ de la chaîne de fonds peut être vérifié par le système financier traditionnel. Pour la même « aide aux utilisateurs pour l'émission de cartes », l'évaluation juridique est complètement différente lorsque l'extrémité des dépôts est un paiement de marchandises réglé par Amazon par rapport à lorsque l'extrémité des dépôts est constituée d'USDT d'origine inconnue.
En outre, même si l'extrémité des dépôts est en USDT, le fait que les utilisateurs de la plateforme aient un contexte transactionnel réel (par exemple, il s'agit bien de revenus du travail à l'étranger réglés en cryptomonnaie) influencera également la détermination par les autorités judiciaires de la nature des fonds.
(2) La plateforme gère les soldes des utilisateurs — qu'elle exerce effectivement une activité de paiement nécessitant une licence
En termes simples, dès lors que des utilisateurs vous confient de l'argent (ou quelque chose de valeur) pour le garder, que vous enregistrez un solde dans votre propre système, et que les utilisateurs peuvent ensuite utiliser ce solde pour consommer ou retirer, vous exploitez un compte de valeur stockée. Et l'exploitation d'un compte de valeur stockée est une activité centrale soumise à licence prévue par le « Règlement sur la supervision et l'administration des institutions de paiement non bancaires ».
Par conséquent, même si la partie du projet émettrice de cartes coopère avec des banques du monde entier pour échanger les U rechargés par les utilisateurs en dollars américains et les déposer dans une banque, si les utilisateurs ont besoin de consommer ou de retirer, ils doivent initier des instructions via l'application de la plateforme, et le système de la plateforme décide d'exécuter ou de rejeter. Alors, quelle que soit la banque dans laquelle l'argent de l'utilisateur est déposé, la partie du projet émettrice de cartes exploite un compte de valeur stockée. C'est également un point que de nombreux entrepreneurs négligent, car la loi ne regarde pas où se trouve physiquement l'argent, mais qui contrôle le flux de cet argent.
Facteurs influençant le jugement des autorités judiciaires :
Si la plateforme ne conserve que des enregistrements de grand livre au niveau technique, et que l'argent est directement déposé sur le compte propre de l'utilisateur auprès d'une institution agréée (l'utilisateur effectue lui-même le KYC, et l'institution agréée gère directement les fonds de l'utilisateur), et que la plateforme ne fournit qu'une interface pour consulter les soldes et initier des instructions — cela se rapproche davantage de « services techniques » que d'« exploitation d'un compte de valeur stockée ». Mais ce modèle n'existe pratiquement pas dans l'industrie des cartes U, car la particularité des dépôts en USDT détermine que les fonds doivent d'abord entrer dans le portefeuille de la plateforme, puis être échangés et répartis par la plateforme.
(3) La plateforme sert des utilisateurs de la Chine continentale — les licences de paiement étrangères ne peuvent remplacer les exigences d'accès aux activités nationales
Les parties du projet de cartes U affirment généralement détenir des licences financières dans des juridictions étrangères, ou affirment coopérer avec des banques/organisations de cartes agréées, en utilisant cela comme caution de « conformité ». Mais ces « qualifications » revendiquées n'ont rien à voir avec les exigences réglementaires de la Chine continentale, et l'exercice d'activités connexes en Chine constitue toujours une activité financière illégale. Il existe une base juridique claire pour cela. Selon l'article 2, paragraphe 2 du « Règlement sur la supervision et l'administration des institutions de paiement non bancaires », il est explicitement stipulé : « Lorsqu'une institution non bancaire étrangère a l'intention de fournir des services de paiement transfrontaliers aux utilisateurs nationaux, elle doit établir une institution de paiement non bancaire sur le territoire conformément aux dispositions du présent Règlement. »
Une situation relativement courante dans le secteur est qu'aucune promotion n'est effectivement menée sur le territoire national. Mais aucune restriction géographique n'est non plus imposée, et les utilisateurs chinois sont soutenus pour s'inscrire et utiliser librement. Cette attitude ambiguë est très dangereuse sur le plan juridique, car si l'échelle des utilisateurs atteint un certain niveau, les autorités judiciaires peuvent toujours soutenir que la plateforme savait ou aurait dû savoir qu'il y avait un grand nombre d'utilisateurs chinois et continuait néanmoins à fournir des services.
Facteurs influençant le jugement des autorités judiciaires :
L'attitude de la plateforme envers les utilisateurs chinois — marketing actif (langage promotionnel indiquant explicitement « le plus adapté aux utilisateurs de la Chine continentale »), absence de restrictions (prise en charge de l'inscription avec un numéro de téléphone mobile chinois, interface en chinois mais sans promotion active), restrictions actives (blocage d'IP, non-acceptation des cartes d'identité chinoises, pas d'interface en chinois) — les niveaux de risque correspondant à ces trois attitudes diminuent progressivement.
(4) La plateforme prend en charge la liaison avec WeChat et Alipay pour les dépenses — le fait que la compensation soit effectuée par des institutions agréées ne signifie pas que la plateforme elle-même n'a aucun risque pénal
Certaines plateformes VCC permettent aux utilisateurs, après avoir rechargé en USDT, de lier la carte virtuelle à WeChat et Alipay pour les dépenses quotidiennes. Ce modèle satisfait le besoin de certains utilisateurs nationaux de monnaie virtuelle de convertir l'USDT en capacité de consommation quotidienne et de réduire le risque de gel de carte dans les transactions traditionnelles hors bourse.
Du point de vue du flux de fonds, l'USDT de l'utilisateur est échangé pour former un solde de carte en devise étrangère, puis la consommation en RMB sur le territoire national est réalisée via le réseau de cartes bancaires étrangères, réalisant finalement la conversion de valeur de la monnaie virtuelle en pouvoir d'achat en RMB.
Les risques juridiques pénaux de ce modèle doivent être évalués à la lumière des voies réelles de circulation des fonds. Si la plateforme ne fournit que des services techniques de carte virtuelle, et que l'émission effective des cartes, la compensation transfrontalière et le règlement des changes sont tous effectués par des institutions disposant des qualifications correspondantes, Maître Shao estime qu'il ne peut être déterminé que la plateforme est suspectée de transactions de change déguisées simplement parce que les utilisateurs effectuent finalement des achats en RMB.
Facteurs influençant le jugement des autorités judiciaires :
Certaines plateformes VCC peuvent estimer que, puisque le paiement transfrontalier et le règlement des changes sont finalement effectués par des institutions émettrices de cartes agréées, des institutions de compensation de cartes bancaires et des banques, la plateforme elle-même n'encourt pas le risque d'exploitation illégale d'entreprise.
Toutefois, du point de vue de l'examen des autorités judiciaires, la participation d'institutions agréées aux transactions ne signifie pas que les activités commerciales précédemment exercées par la plateforme sont naturellement licites.
Si la plateforme est effectivement responsable de la collecte des fonds des utilisateurs, de l'échange de monnaie virtuelle, de la détermination des taux de change et de la perception de frais, et qu'elle réalise ensuite le paiement et la compensation ultérieurs par l'intermédiaire d'institutions agréées, alors les autorités judiciaires peuvent examiner plus avant si la plateforme, en utilisant les canaux d'institutions agréées, a effectivement exercé sans autorisation des activités de paiement et de règlement de fonds ou d'échange de devises.
En particulier, lorsque le contexte des transactions et la source des fonds déclarés par la plateforme aux institutions partenaires sont incompatibles avec la situation réelle, il peut également être considéré qu'il existe un comportement consistant à utiliser des canaux agréés pour contourner la réglementation financière.
Par conséquent, pour déterminer si une plateforme est suspectée du crime d'exploitation illégale d'entreprise, il ne faut pas se contenter de vérifier si les fonds finaux ont transité par des institutions agréées ; il convient plutôt de pénétrer l'ensemble de la chaîne de transactions et d'examiner quels maillons commerciaux la plateforme contrôlait effectivement, et si elle a exercé un paiement et un règlement de fonds illégaux ou des transactions de change déguisées au moyen des arrangements transactionnels pertinents.
(5) La plateforme détermine elle-même les taux de change et perçoit l'écart — si elle exerce effectivement sans autorisation une activité de change
Ce point est lié au point 4 mais pas entièrement identique. Le point 4 fait référence à la fonction spécifique de « prise en charge de la liaison avec WeChat ou Alipay pour les dépenses quotidiennes », tandis que le point 5 fait référence au fait que la plateforme elle-même joue le rôle de changeur de devises dans la chaîne commerciale — détenant son propre « pool » d'USDT et de dollars américains, déterminant elle-même les taux de change et percevant elle-même l'écart sur les échanges.
Si le système de la plateforme dispose d'une fonction de « cotation de taux de change », et que le taux de change ne provient pas directement du prix en temps réel d'une bourse agréée ou d'une banque mais est fixé par la plateforme elle-même (même si ce n'est qu'en ajoutant ou en soustrayant un écart sur le prix du marché), alors la plateforme exerce une activité de change. Exercer cette activité en Chine nécessite des qualifications en matière de commerce de devises ; sans qualifications, il s'agit d'un « commerce de devises illégal ».
Facteurs influençant le jugement des autorités judiciaires :
Le premier est l'objet de l'échange. Si la plateforme ne concerne que l'échange entre l'USDT et des devises étrangères telles que le dollar américain, il existe une distinction juridique entre cela et l'organisation effective d'un échange entre le RMB et des devises étrangères.
Le deuxième est le rôle réel de la plateforme. Si l'échange est réalisé de manière indépendante par une institution tierce, et que la plateforme ne fournit que des interfaces techniques, affiche des cotations ou perçoit des frais de service technique, cela diffère de la situation où la plateforme fixe elle-même les prix, contrôle les fonds et assume l'obligation d'échange.
Enfin, il y a l'échelle des transactions et les revenus d'exploitation. Si les comportements concernés constituent déjà un commerce illégal de devises, il est encore nécessaire de prendre en compte des facteurs tels que le montant des opérations commerciales illégales et les gains illicites pour déterminer si le seuil de poursuite pénale pour le délit d'exploitation commerciale illégale est atteint.
3
Conclusion
Le secteur des cartes virtuelles U card/VCC répond à une véritable demande du marché, et les technologies et modèles commerciaux pertinents ne cessent de se développer. Toutefois, pour les praticiens et les entrepreneurs du secteur des paiements, les risques juridiques pénaux encourus ne sauraient non plus être ignorés.
L'enregistrement offshore, la détention de licences financières étrangères ou la coopération avec des institutions agréées ne peuvent pas naturellement exclure le risque du délit d'exploitation commerciale illégale. Mais les violations réglementaires ne sont pas équivalentes à des infractions pénales.
Même parmi les plateformes de cartes virtuelles U card/VCC, différentes plateformes peuvent présenter de grandes différences en matière de modèles commerciaux, de circuits de flux de fonds et de fonctions commerciales réellement assumées. Par conséquent, dans des affaires spécifiques, il est encore nécessaire d'analyser, à la lumière du modèle opérationnel réel de la plateforme et des éléments de preuve du dossier, si les comportements concernés satisfont aux éléments constitutifs du délit d'exploitation commerciale illégale, et sur cette base d'explorer les marges de défense.
