Le PDG de Coinkite, NVK, a relancé le débat sur l’exploit de génération de graines de Coldcard à 116 millions de dollars en défendant ses audits de sécurité et en affirmant qu’un nouveau modèle d’IA avait trouvé un défaut que les relecteurs humains avaient manqué.
Résumé
- NVK affirme qu’au moins 15 audits externes ou efforts de recherche ont porté sur Coldcard avant que le défaut n’apparaisse.
- Luke Dashjr conteste l’affirmation selon laquelle les relecteurs humains n’auraient pas pu identifier les problèmes du générateur de nombres aléatoires.
- James O’Beirne affirme avoir soulevé des inquiétudes concernant l’implémentation de l’aléa de Coldcard en mai 2025.
- Le bilan de sécurité actuel de Coinkite indique qu’un post-mortem technique détaillé distinct reste en préparation.
NVK, dans un message publié sur X le 9 novembre, a déclaré que le travail comprenait des audits du matériel Coldcard, du firmware, des outils liés à la génération de nombres aléatoires et des contrôles de version. Il a cité deux audits de produits tiers payants : l’un portant sur le Mk4 en 2022 et l’autre sur le Q en 2024.
Il a déclaré que l’audit d’OpenAI Cybersecurity Harness réalisé par Rob Ham avait produit 85 constats candidats avant l’incident. Selon NVK, plusieurs ont conduit à des correctifs, mais le défaut de génération de graines n’y figurait pas.
« La vérité inconfortable est qu’il a fallu un nouveau modèle d’IA pour trouver ce que les humains ne pouvaient pas », a-t-il écrit.
Les relecteurs de Coldcard contestent la défense de NVK
Le développeur Bitcoin Luke Dashjr a contesté l’idée selon laquelle un audit humain n’aurait pas pu mettre le problème au jour, affirmant qu’il avait partagé des constats en privé avec Coinkite et qu’il les divulguait désormais publiquement.
Dashjr a précisé qu’il ne prétendait pas que chaque problème était certainement un bug ou pouvait être exploité. Il a décrit son examen comme un coup d’œil rapide, sans audit complet ni temps étendu consacré à la relecture du code.
Son objection portait sur l’affirmation de NVK concernant l’IA : Dashjr a déclaré que l’assertion selon laquelle seul un modèle sophistiqué pouvait identifier les problèmes du générateur de nombres aléatoires était fausse.
D’autres participants ont mis en question la manière dont Coinkite a géré l’examen. Alex Waltz a accusé l’entreprise et NVK de dissuader les gens d’examiner le code. Kenneth a soutenu qu’une assurance qualité continue diffère du fait de demander à une équipe de relire l’intégralité d’une base de code.
Shinobi a défendu NVK, soutenant que les relecteurs avaient examiné le système d’entropie sans identifier le défaut. Il a mis les critiques au défi de produire une défaillance reproductible, affirmant qu’un message privé exprimant une inquiétude n’équivalait pas à une divulgation de sécurité.
Les avertissements antérieurs restent un point de discorde
Les anciens messages de James O’Beirne ont refait surface dans l’échange. Écrivant le 4 août, il a déclaré avoir commencé à examiner le firmware de Coldcard en mai 2025 afin d’établir où son générateur de nombres aléatoires obtenait de l’entropie.
O’Beirne a déclaré qu’il avait remis en question l’utilisation de la bibliothèque libngu, soulevé des inquiétudes concernant les constantes codées en dur dans son mécanisme de repli logiciel, et recommandé de lier directement à libsecp256k1.
Selon son récit, on lui a dit que la configuration était correcte pour les appareils physiques et qu’un problème se serait déjà manifesté. Il a reconnu qu’il n’avait pas poursuivi la question avec rigueur.
Dans un suivi du 5 août, O’Beirne a déclaré avoir reçu un autre témoignage crédible d’un avertissement datant de 2021, distinct d’une discussion Telegram qu’il avait partagée plus tôt. Sa suggestion selon laquelle trois personnes auraient pu avertir Coinkite reste son récit de ces communications.
L’estimation de 116 millions de dollars remonte à août
L’analyse du 5 août de TRM Labs décrivait environ 1 816 BTC volés sur plus de 5 200 adresses en quatre vagues à partir du 30 juillet, citant le décompte continu de Galaxy Research.
Le rapport a retracé la vulnérabilité jusqu’à une erreur de configuration de build de mars 2021 qui avait sélectionné un générateur de nombres aléatoires logiciel faible. Sur les appareils plus anciens, la force effective de la graine est tombée à seulement 40 bits au lieu des 128 prévus, permettant aux attaquants de reconstruire les clés sans accès physique.
Des mouvements de fonds ultérieurs ont été signalés en septembre. Comme crypto.news l’a précédemment rapporté, Alex Thorn de Galaxy a suivi un attaquant de la troisième vague échangeant environ 10 % du Bitcoin de cet attaquant via THORChain en Ether. La majeure partie des fonds de cet attaquant restait inchangée à l’époque.
Une mise à jour d’enquête d’août décrivait séparément des informations transmises aux autorités américaines. Thorn a déclaré que l’identité d’un attaquant « pourrait être connue des forces de l’ordre » ; le rapport n’a pas établi d’identification ou de récupération confirmée par le FBI.
Coinkite indique toujours qu’une post-mortem distincte est en attente
La page de sécurité actuelle de Coinkite décrit son dossier publié comme une post-mortem évolutive, tout en indiquant qu’un rapport technique détaillé distinct reste en préparation.
La page distingue les vérifications indépendantes ciblées d’un audit complet de chaque binaire de firmware corrigé. Les travaux listés comprennent des tests de caractère aléatoire matériel, des revues de code source et un build reproductible.
Les versions standard actuellement recommandées sont 5.6.3 pour Mk4/Mk5 et 1.5.3Q pour Q. L’avis indique que les mises à jour de firmware ne peuvent pas réparer les graines existantes affectées. Ses instructions de migration prévoient une nouvelle graine, une sauvegarde et une adresse de réception vérifiées, un petit transfert de test, puis le déplacement des fonds restants.
