Oryginalny artykuł z Galaxy
Opracowane przez / Odaily Planet Daily Golem (@web 3_golem)
Nota redakcyjna: Galaxy pierwotnie wysłało ten raport badawczy swoim klientom 22 października.Głównym poglądem raportu jest przekonanie, że rynek niedźwiedzia zakończył się w czerwcu tego roku, a Bitcoin znajduje się obecnie w „fazie akumulacji”, fazie, która pojawiała się przed każdym poprzednim wzrostem.
Z technicznego punktu widzenia 200-tygodniowa średnia krocząca zapewniła skuteczne wsparcie, a 50-tygodniowa średnia krocząca również została skutecznie odzyskana przez pięć kolejnych tygodni; z perspektywy pozycjonowania krótkoterminowa presja sprzedażowa w dużej mierze osłabła, a traderzy basis i spekulanci makro zmniejszyli swoje pozycje w ETF-ach i kontraktach futures o ponad połowę; fundamentalna logika Bitcoina również staje się coraz solidniejsza, ponieważ USA stoją w obliczu 2 bilionów dolarów deficytu fiskalnego, a przy rentowności obligacji skarbowych na poziomie 5% możliwość deprecjacji waluty rośnie.
Ponadto środowisko narracji rynkowej po raz trzeci zwróciło się w stronę „skupienia na blockchainie, a nie na Bitcoinie” (poprzednie dwie zmiany sentymentu miały miejsce, gdy rynek znajdował się na dnie). Dlatego Galaxy uważa, że teraz jest dobry czas na zakup i utrzymywanie Bitcoina. Artykuł wyjaśnia również warunki wystarczające do wywołania zmiany poglądów Galaxy.
Najprostszy wskaźnik: Kiedy narracja przestaje skupiać się na Bitcoinie — kupuj
Pod koniec zeszłego miesiąca uczestniczyłem w Korea Blockchain Conference. To była wspaniała konferencja, która w pełni pokazała rosnące zainteresowanie Korei Południowej i ogromny potencjał rynkowy w przestrzeni aktywów cyfrowych. Pomimo entuzjazmu na miejscu, główny temat wydarzenia był bardzo jasny: „wielka konwergencja” ma miejsce między aktywami cyfrowymi a tradycyjnymi rynkami kapitałowymi. Podczas konferencji odbyły się dziesiątki paneli dyskusyjnych, obejmujących tokenizację, RWA, stablecoiny i modernizację infrastruktury płatniczej. Uczestniczyłem w jednej z dyskusji skupionej na Bitcoinie i rynku aktywów kryptowalutowych.
Przypomniało mi to konferencję Consensus zorganizowaną w Nowym Jorku w 2018 roku, kiedy sala była pełna ludzi w garniturach z trzech głównych firm konsultingowych, którzy chętnie rozmawiali o blockchainie korporacyjnym, takim jak Corda R3 i Hyperledger IBM. Po tym, jak cena Bitcoina doświadczyła szalonego wzrostu i późniejszego gwałtownego spadku w 2017 roku, kierunek rynku dramatycznie się zmienił, a ludzie przestali skupiać się na Bitcoinie i kryptowalutach, kierując swoją uwagę na bardziej dojrzałą i bezpieczniejszą koncepcję technologii blockchain.
W latach 2015-2016 (kiedy trwał kolejny głęboki dołek rynku niedźwiedzia) pracowałem w Fidelity i obserwowałem podobne nastroje. W tym czasie nikt nie chciał rozmawiać o Bitcoinie, ale bankierzy tłumnie ruszyli do blockchaina. Wówczas, pod wpływem incydentu Silk Road i boomu ICO, a także ponieważ sama technologia bazowa miała rzeczywiście praktyczną wartość, instytucje finansowe odeszły od koncepcji takich jak aktywa na okaziciela, odporność na cenzurę i brak pozwoleń, i zwróciły się w stronę bardziej „szanowanych” obszarów.
Oczywiście Bitcoin i kryptowaluty nie umarły, ale podobnie jak ma to miejsce dzisiaj, uwaga ludzi znacznie przesunęła się od rdzennego ducha decentralizacji w stronę mniej rewolucyjnej koncepcji, mianowicie modernizacji architektury technologicznej systemu finansowego.
Chociaż wysiłki Wall Street na rzecz przyjęcia blockchaina w latach 2016 i 2018-2019 nie przyniosły znaczących rezultatów, tym razem sytuacja prawdopodobnie będzie inna. Dziś instytucjonalna akceptacja aktywów cyfrowych i technologii blockchain jest niepodważalnym faktem, co prawdopodobnie doprowadzi do bardziej wydajnego systemu finansowego. Mimo to nie powinniśmy zapominać o koncepcji „twardych pieniędzy niesuwerennych, odpornych na cenzurę”, ponieważ ona nigdy nie zniknie.
Perspektywa techniczna: Bitcoin osiągnął dno
Na niedźwiedzich rynkach Bitcoina istnieje wiarygodny wskaźnik referencyjny: 200-tygodniowa średnia krocząca tworzy wsparcie „dna”, podczas gdy 50-tygodniowa średnia krocząca tworzy opór „szczytu”.
Cena Bitcoina spadła poniżej 50-tygodniowej średniej kroczącej w tygodniu kończącym się 16 listopada 2025 r., a następnie pozostała poniżej tej średniej przez 44 tygodnie. Dołek w czerwcu dotknął wsparcia 200-tygodniowej średniej kroczącej i skutecznie się go utrzymał, przy czym najgorsze tygodniowe zamknięcie było tylko o 4,7% poniżej 200-tygodniowej średniej kroczącej (dla porównania, wartość ta wynosiła 1,4%, 2,8% i 32% odpowiednio w latach 2015, 2018 i 2022).
W tygodniu kończącym się 20 września 2026 r. cena Bitcoina zamknęła się ponownie powyżej 50-tygodniowej średniej kroczącej; do tygodnia kończącego się 18 października zamknęła się powyżej tej średniej przez pięć kolejnych tygodni. W każdym pełnym rynku niedźwiedzia od 2011 r., po dotknięciu dołka przez Bitcoina, często rozpoczynał się trwały ruch powrotny powyżej poziomu oporu „szczytu” (patrz wykres poniżej).
Jak często Bitcoin doświadcza nowej rundy dynamiki spadkowej po odbiciu? Od 2011 r. miało miejsce 13 przypadków odbić (tj. powrotu powyżej średniej z poziomu poniżej niej), a biorąc pod uwagę długość czasu, przez jaki ceny pozostawały poniżej średniej, przypadki te wykazywały różne późniejsze trajektorie.
W 4 z tych przypadków ceny pozostawały poniżej średniej przez ponad 20 tygodni. W kolejnym roku po tych 4 odbiciach ceny nigdy nie spadły o więcej niż 8,4% poniżej poziomu ponownego wejścia; rok później Bitcoin wzrósł odpowiednio o 1 497%, 128%, 55% i 142%; w ciągu od 33 do 83 tygodni ceny ponownie osiągnęły swoje poprzednie historyczne maksima.
W pozostałych 9 przypadkach cena Bitcoina pozostawała poniżej średniej przez nie więcej niż 14 tygodni, a w 7 z tych przypadków spadek przekroczył 25% w kolejnym roku. Wrześniowy „powrót” powyżej średniej zakończył poprzedni 44-tygodniowy „okres niskiego poziomu operacyjnego” (patrz wykres poniżej). Tworzy to pewien wzorzec.
Teoria czteroletniego cyklu również to potwierdza. W poprzednich trzech cyklach Bitcoin osiągał dołki odpowiednio w 777., 889. i 912. dniu po halvingu; dołek w tym cyklu jak dotąd wystąpił w 802. dniu. Na podstawie tej liczby dni, w poprzednich cyklach wzrosty cen od dołka do następnego szczytu wynosiły odpowiednio 87x, 19x i 7,6x. Chociaż mnożnik zmniejszał się w każdym cyklu, kierunkowy wzorzec ruchu cen nie zawiódł.
Ten cykl jest najmniejszym rynkiem niedźwiedzia pod względem obsunięcia w historii (-53%, w porównaniu z -93%, -85%, -84% i -77% w poprzednich rynkach niedźwiedzia). Jest to również pierwszy rynek niedźwiedzia, w którym ceny przez cały czas nigdy nie spadły poniżej kosztu bazowego sieci, przy stosunku kapitalizacji rynkowej do zrealizowanej wartości wynoszącym 1,10, w porównaniu z 0,56, 0,69 i 0,75 w dołkach poprzednich trzech cykli.
Średni koszt monet, które napędzały odbicie Bitcoina z 58 525 USD, wynosił 74 811 USD, a ceny po raz pierwszy odzyskały poziom powyżej tego kosztu bazowego 19 sierpnia. Na dzień 22 października posiadacze tych monet byli na plusie 9%, przy wskaźniku wydanych outputów wynoszącym 1,009 i bez realizacji zysków, co jest zgodne z typową fazą akumulacji.
Ponadto siły sprzedażowe, które tworzyły opór na szczycie z 2025 r., słabną.
W 2024 r. bitcoin, który nie był ruszany przez pięć lat lub dłużej, miał średni miesięczny obrót wynoszący 67 000 monet, w porównaniu z 47 000 monet w 2025 r. Od października 2024 r. całkowity obrót takich „starych monet” osiągnął 1,11 mln monet, co stanowi największą dystrybucję w jakimkolwiek cyklu, z czego większość została wchłonięta przez spotowe ETF-y i spółki DAT posiadające bitcoina. W 2026 r. ten wskaźnik obrotu spadł do 34 000 monet miesięcznie, czyli tylko 50% poziomu z 2024 r.
Zasoby rynkowe: „Szybkie pieniądze” odeszły, długoterminowi posiadacze pozostają
Dane z rynku futures pokazują, że fundusze inwestycyjne typu macro obecnie utrzymują bardzo niski udział pozycji w bitcoinie.
Według danych dotyczących traderów kontraktów terminowych finansowych amerykańskiej CFTC, w tygodniu, w którym cena bitcoina osiągnęła historyczne maksimum, instytucje zarządzające aktywami posiadały pozycję netto długą wynoszącą 43 300 monet w kontraktach terminowych na bitcoina na CME, która obecnie spadła do 18 400 monet (spadek o 57%); pozycje netto krótkie funduszy lewarowanych (tj. część futures transakcji spot ETF typu cash-and-carry) również skurczyły się z 74 100 monet do 30 600 monet; a całkowite otwarte zainteresowanie denominowane w dolarach amerykańskich spadło o 51%.
Zysk z arbitrażu wspierający te pozycje krótkie prawie całkowicie zniknął. W ciągu 30 dni przed osiągnięciem przez bitcoina historycznego maksimum średnia anualizowana baza kontraktu najbliższego miesiąca wynosiła 7,9%, o 3,9 punktu procentowego więcej niż rentowność 3-miesięcznych obligacji skarbowych; w ciągu 30 dni kończących się 21 października baza wynosiła 4,8%, tylko o 0,6 punktu procentowego więcej niż rentowność obligacji skarbowych.
Na dalekim końcu krzywej futures, chociaż nadal można uzyskać pewien zysk, traderzy arbitrażowi nie są w stanie w pełni przechwycić tych zysków brutto. Opłaty za zarządzanie ETF, miesięczne koszty rolowania i depozyt zabezpieczający, który musi być utrzymywany w izbie rozliczeniowej, pochłaniają około 1 punktu procentowego zysku, pozostawiając traderom być może tylko około 1,5 punktu procentowego nadwyżki zwrotu (w stosunku do rynku spot). Dla porównania, w momencie osiągnięcia historycznego maksimum ceny, ta sama kalkulacja mogła dać około 3 punktów procentowych nadwyżki zwrotu, a jeśli spojrzeć tylko na 9,8% anualizowanego zysku oferowanego wówczas przez kontrakt najbliższego miesiąca, zwrot byłby jeszcze większy.
Gdy koszt finansowania pozycji długich zostanie ustalony na poziomie SOFR (Secured Overnight Financing Rate) plus spread, dodatkowy zwrot, jaki może przynieść dźwignia, staje się minimalny. A po odliczeniu kosztów finansowania pozostały zwrot nie jest w stanie pokryć nawet ryzyka ogonowego, z którym ta transakcja może się zmierzyć, takiego jak inwersja bazy w grudniu 2022 r., kiedy to anualizowana wielkość osiągnęła -31% (jak pokazano na powyższym wykresie).
To właśnie ta ekonomia, a nie sama cena bitcoina, doprowadziła do odejścia zespołów handlu wielostrategicznego.
Spekulanci makro redukują pozycje, fundusze długoterminowe kupują
Dokumenty 13F od instytucji zarządzających aktywami ujawniają sytuację wielu instytucjonalnych sprzedających, obejmujących głównie instytucje zajmujące się handlem bazowym i spekulantów makro. Na dzień 30 września 2025 r. (ostatni koniec kwartału przed pojawieniem się szczytu cenowego) instytucje raportujące posiadały pozycje spot ETF odpowiadające 355 000 bitcoinów; do czerwca 2026 r. liczba ta spadła do 307 000 monet (spadek o 14%).
Ta redukcja pochodziła prawie wyłącznie z funduszy wielostrategicznych, funduszy makro, biur handlu bazowego i biur handlu własnego banków, które wcześniej wykorzystywały ETF do arbitrażu lub handlu momentum.
Dziewięć instytucji—Millennium Management, Brevan Howard, Goldman Sachs Group, Capula Management, Farallon Capital, D. E. Shaw, Schonfeld Strategic Advisors, Symmetry Investments i Tudor Investment Corp—zmniejszyło swoje pozycje o od 29% do 100%, redukując łącznie 68 000 bitcoinów. Przekracza to całkowitą redukcję wynoszącą 48 000 bitcoinów we wszystkich 2200 instytucjach raportujących; dlatego poza dziewięcioma powyższymi instytucjami wszystkie inne instytucje raportujące łącznie zwiększyły swoje pozycje.
Platformy zarządzania majątkiem i fundusze majątku państwowego przejęły akcje sprzedane przez tych spekulantów. Ponadto wśród grup nieobjętych obowiązkiem składania raportów 13F (w tym doradców inwestycyjnych, family offices i inwestorów indywidualnych) posiadane aktywa spadły jedynie o 6,6%, podczas gdy cena bitcoina spadła w tym samym okresie aż o 49%.
Posiadane aktywa ETF spadły o 11% od szczytu do dołka, podczas gdy cena bitcoina spadła o 53%. Od czerwcowego dołka posiadane aktywa ETF wzrosły o 87 000 bitcoinów, podczas gdy krótkie pozycje funduszy lewarowanych zmniejszyły się. Wskazuje to, że przepływy kapitału są bardziej skłonne do zakupów kierunkowych niż do handlu arbitrażowego, co może również wyjaśniać, dlaczego panika na rynku w tym roku nie wywołała sprzedaży bitcoinów.
Fundamenty: Inwestycje w AI przyspieszają deprecjację walut, Bitcoin ostatecznie zyska na wartości
Na dzień 20 października 2026 r. całkowity dług federalny USA osiągnął 40,44 biliona dolarów, w porównaniu z 23,2 biliona dolarów na początku 2020 r.; na koniec roku fiskalnego 2026 deficyt fiskalny wyniósł 1,99 biliona dolarów, czyli 6,2% PKB, a roczne wydatki rządu na odsetki wyniosły aż 1,28 biliona dolarów.
Rynek obligacji już zaczął na to reagować. W dniu 5 października 2026 r. rentowność 10-letnich obligacji skarbowych USA osiągnęła 5,31%, co jest najwyższym poziomem od 2007 r.; w dniu 16 września 2026 r. Rezerwa Federalna podniosła stopy procentowe do przedziału 3,75%–4,00%, podczas gdy inflacja CPI wynosiła 3,7%, a wzrost podaży pieniądza M2 wynosił 5,7%.
Gdy suwerenne państwo staje w obliczu 6-procentowego deficytu fiskalnego, jednocześnie potrzebując refinansować 40 bilionów dolarów długu przy 5-procentowym oprocentowaniu, presja na rozmycie długu poprzez inflację będzie stale rosnąć. Doświadczenie historyczne również potwierdza ten trend: ilekroć pojawia się presja, banki centralne zawsze wracają na rynek jako „kupiec ostatniej instancji”, tak jak miało to miejsce w 2020 r. i w marcu 2023 r.
Budowa infrastruktury AI jest często postrzegana jako konkurent Bitcoina w walce o kapitał, ale sama w sobie jest również „maszyną do deprecjacji walut”.
Morgan Stanley oczekuje, że emisja długu związana z AI osiągnie 570 miliardów dolarów w 2026 r.; do 2028 r. około 1,5 biliona dolarów inwestycji w infrastrukturę AI będzie musiało zostać rozliczone poprzez zewnętrzne finansowanie. Jeśli ta inwestycja ostatecznie się zmaterializuje, to w rzeczywistości jest finansowana poprzez ekspansję kredytową; jeśli poniesie porażkę, straty zostaną uspołecznione, to znaczy poniesione przez całe społeczeństwo. Tak czy inaczej, podaż roszczeń (lub praw) do przyszłości rośnie, więc wartość twardowalutowego aktywa o stałej emisji (Bitcoin) z pewnością wzrośnie wraz z nią.
Ta fundamentalna logika jest starsza niż jakikolwiek cykl stóp procentowych. Popyt ludzi na pieniądz, którego nie można zamrozić, którego nie można inwigilować i którego nie można sfałszować, będzie rósł wraz ze wzrostem zdolności do przeprowadzania takich interwencji, a AI jest właśnie tym, co czyni te interwencje niezwykle tanimi.
Tokenizowane depozyty i stablecoiny zostały zaprojektowane od samego początku z tylnymi drzwiami umożliwiającymi ich zamrożenie, podczas gdy Bitcoin jest jedynym aktywem posiadanym na pewną skalę, które nie ma emitenta. W miarę jak system finansowy zmierza w kierunku programowalnego pieniądza, popyt ludzi na tego rodzaju „drogę ucieczki” również stale rośnie.
Nastroje rynkowe: Trzeci raz, gdy nastroje rynkowe zwróciły się ku „blockchain, a nie Bitcoin”
Wcześniej główny nurt finansów przyjął technologię blockchain, ale odrzucił Bitcoin jako aktywo.
W latach 2015–2016, wraz z utworzeniem konsorcjum R3 przez sektor bankowy i opublikowaniem przez magazyn The Economist artykułu okładkowego zatytułowanego „Trust Machine”, „blockchain, a nie Bitcoin” stało się wówczas powszechnie akceptowanym poglądem. W tym okresie tygodniowa cena zamknięcia Bitcoina spadła kiedyś do poziomu 231 dolarów, a późniejszy szczyt cyklu wzrósł 83-krotnie od tego poziomu.
W latach 2018–2019 główna narracja przesunęła się na „blockchain, a nie kryptowaluty”. JPM Coin i Libra pojawiły się jedna po drugiej, podczas gdy Bitcoin był wówczas uważany za całkowicie skończony, a jego cena spadła do 3195 dolarów, a późniejszy szczyt cyklu wzrósł 20-krotnie od tego poziomu.
W 2026 roku rynek przekształcił się w „stablecoiny i tokenizacja, a nie Bitcoin”. Banki testują tokenizowane depozyty, ustawa CLARITY nie przeszła głosowania proceduralnego, a AI w pełni przejęła dominującą narrację wzrostu rynku. Za każdym razem, gdy nastroje rynkowe przechylają się w takim stopniu, Bitcoin jest często mniej niż rok od swojego cyklicznego dołka.
Ten trend w 2026 roku jest już odzwierciedlony w danych. Dolar amerykański przeniósł się do łańcucha, a od początku 2024 roku skala stablecoinów w obiegu wzrosła o 129% do 304 miliardów dolarów. Jednocześnie Bitcoin, aktywo, którego te infrastruktury łańcuchowe pierwotnie miały dokonywać rozliczeń, jest nadal o jedną trzecią poniżej swojego szczytu. Pokazuje to, że środki pozostają jedynie w systemie, a nie naprawdę z niego wypływają.
Indeksy wyszukiwania również potwierdzają ten stan „bycia zaniedbanym”. 13 października 2026 roku wyszukiwania w Google słowa Bitcoin spadły do najniższego poziomu od lat; Indeks Strachu i Chciwości wynosił 71 na październikowym szczycie, spadł do 5 w lutym 2026 roku i wynosił 15 na czerwcowym dołku; przepływy funduszy ETF w tym miesiącu były płaskie.
Ale gdy nikt nie zwraca uwagi, cena Bitcoina już rośnie. To rynek, który został przeoczony, ma niską pozycję i rośnie.
Ryzyka
Cena Bitcoina może jeszcze spaść dalej, prawdopodobnie z powodu dużego spadku na rynkach globalnych, na przykład pod wpływem „lęku przed AI” lub wydarzeń geopolitycznych, a cena Bitcoina może również znaleźć się pod presją.
Ale na podstawie powyższych danych, w czterech poprzednich przypadkach, gdy Bitcoin pozostawał poniżej swojej 50-tygodniowej średniej kroczącej przez dłuższy czas, a następnie później powrócił powyżej tej średniej, najgorsza późniejsza cena zamknięcia spadła o 8,4% od poziomu w momencie powrotu powyżej średniej, a ponadto każdy spadek na rynku niedźwiedzia był płytszy niż poprzedni.
Dlatego jeśli tygodniowa cena zamknięcia Bitcoina ponownie spadnie poniżej 50-tygodniowej średniej kroczącej (76 540 dolarów) i nie odzyska poziomu powyżej tej średniej w ciągu miesiąca, oznaczałoby to, że to odbicie zakończyło się niepowodzeniem. Inwestorzy makro mają stosunkowo lekkie pozycje w Bitcoinie, co również pomaga złagodzić wpływ szerszego ryzyka rynkowego, zmniejszając tym samym ryzyko dużego spadku Bitcoina spowodowanego ogólną korektą rynku.
Ryzyka związane z AI dotyczą głównie trzech aspektów: konkurencji o kapitał, napędzanych przez AI ataków hakerskich i inżynierii społecznej oraz pęknięcia bańki AI, które pociągnie w dół aktywa ryzykowne.
Jednak żadna z powyższych strat związanych z ryzykiem nie dotknęła samego protokołu Bitcoina; dotyczyły one wyłącznie giełd, sprzedawców, urządzeń sprzętowych lub indywidualnych użytkowników. Obecna rozbudowa infrastruktury AI opiera się na finansowaniu dłużnym i subsydiach podatkowych, co dodatkowo pogłębia deficyty fiskalne i tym samym podkreśla wartość „stałej podaży” Bitcoina. Ponadto AI nie osłabiła algorytmu SHA-256 ani istniejących schematów podpisu. Jeśli bańka AI pęknie i zmusi Rezerwę Federalną do interwencji, to właśnie potwierdzi fundamentalną logikę Bitcoina, a nie jej zaprzeczy.
Rynek obawia się również komputerów kwantowych. Obecnie 7,1 miliona bitcoinów (35% całkowitej podaży) jest przechowywanych na adresach wyjściowych, których klucze publiczne zostały ujawnione w łańcuchu.
Obecnie nie istnieje kryptograficznie istotny komputer kwantowy (CRQC). Największy klucz na krzywej eliptycznej złamany na sprzęcie kwantowym ma zaledwie 15 bitów, podczas gdy Bitcoin używa kluczy 256-bitowych. Najbardziej zaawansowany chip Google ma obecnie 105 fizycznych kubitów, a według artykułu opublikowanego przez samo Google w marcu 2026 r., liczba fizycznych kubitów wymagana do dokonania złamania musiałaby osiągnąć co najmniej 500 000.
Chociaż ryzyko rzeczywiście istnieje, zostało ono uznane przez wszystkie strony i odpowiednie prace są w toku. Prace te otrzymały również wsparcie finansowe: odporny na kwantowy typ wyjścia (BIP-360) został włączony do protokołu Bitcoina w lutym 2026 r.; inicjatywa Galaxy's Bitcoin Quantum Readiness Initiative zobowiązała się do kwoty do 5 milionów dolarów; a Bitcoin Security Alliance, złożony z dziewięciu instytucji, zobowiązało się do 15 milionów dolarów w ciągu trzech lat.
Systemy używane przez wszystkie banki stoją przed tą samą pilnością, a proces migracji Bitcoina prawdopodobnie stanie się najbardziej zaawansowanym i najlepiej finansowanym spośród nich.
Czynniki, które mogłyby zmienić byczy pogląd
Nasz pogląd mógłby się zmienić, gdyby wystąpiły następujące zdarzenia:
Tygodniowe zamknięcie poniżej 50-tygodniowej średniej kroczącej (76 540 USD), które nie zostanie odzyskane w ciągu miesiąca; posiadanie spotowych ETF-ów Bitcoin spadające poniżej minimum z 13 lipca wynoszącego 1,22 miliona monet; jasna, ograniczona czasowo ścieżka do pojawienia się kryptograficznie istotnego komputera kwantowego; lub wprowadzenie przez Stany Zjednoczone austerity fiskalnej.
Żaden z powyższych sygnałów nie pojawił się dotychczas, dlatego uważamy, że dno rynkowe Bitcoina zostało uformowane, presja sprzedażowa osłabła, logika deprecjacji waluty dodatkowo się wzmocniła, a spekulacyjny tłum opuścił rynek — wszystko to są powody, dla których pozostajemy byczo nastawieni do Bitcoina.
Bitcoin wcześniej udowodnił swoją zdolność do wzrostu do co najmniej 125 000 USD i ma wszelkie powody, by powrócić do tego poziomu, a obecna konfiguracja rynku jest również całkiem korzystna.
