Biuro Kontrolera Waluty USA zidentyfikowało polityki bankowe ograniczające działalność w zakresie aktywów cyfrowych w 47-stronicowym przeglądzie dziewięciu głównych banków, ale nie było w stanie zmierzyć pełnego zakresu zamykania rachunków.
Podsumowanie
- Przeanalizowano dziewięć głównych banków, ale OCC nie mogło określić ilościowo zamykania rachunków w całym systemie finansowym.
- Emitenci aktywów cyfrowych, giełdy i administratorzy napotkali ograniczenia często związane z obawami dotyczącymi przestępczości finansowej.
- Raport nie zawierał konkretnych przykładów zamykania rachunków związanych z działalnością w zakresie aktywów cyfrowych.
- Przegląd nastąpił po rozporządzeniu wykonawczym prezydenta Donalda Trumpa z sierpnia 2025 r. przeciwko nielegalnemu zamykaniu rachunków.
Biuro Kontrolera Waluty poinformowało w swoim środowym komunikacie, że niektóre banki utrzymywały „publiczne i niepubliczne polityki” ograniczające usługi dla branż, w tym aktywów cyfrowych, ropy i gazu, tytoniu i broni palnej.
Według relacji agencji, ograniczenia dotyczyły kilku rodzajów działalności kryptowalutowej, a nie pojedynczej aktywności czy usługi. W jej ustaleniach wymieniono emitentów, giełdy i administratorów wśród przedsiębiorstw zajmujących się aktywami cyfrowymi podlegających politykom bankowym.
„Wiele instytucji również nałożyło ograniczenia na bankową obsługę działalności w zakresie aktywów cyfrowych, w tym na emitentów, giełdy lub administratorów, często przypisywane względom przestępczości finansowej” – stwierdziło OCC.
Ograniczenia w zamykaniu rachunków kryptowalutowych pozostają trudne do określenia ilościowego
Mimo zidentyfikowania restrykcyjnych polityk, regulator stwierdził, że w ramach przeglądu dziewięciu głównych banków „nie był w stanie kompleksowo określić ilościowo pełnego zakresu zamykania rachunków lub domniemanych działań związanych z zamykaniem rachunków”.
47-stronicowy raport OCC nie zawierał konkretnych przykładów dotyczących działalności w zakresie aktywów cyfrowych. Jego omówienie ograniczeń kryptowalutowych obejmowało zatem rodzaje dotkniętych przedsiębiorstw i deklarowane obawy banków, bez szczegółowego opisu indywidualnych zamknięć rachunków.
W towarzyszących uwagach Kontroler Jonathan Gould skupił się głównie na ograniczeniach dotyczących węgla i broni palnej. Omawiając decyzje bankowe związane z węglem, zakwestionował powody podane przez instytucje za wycofaniem wsparcia.
„Te decyzje nie były oparte na ryzyku finansowym” – powiedział Gould.
Według kontrolera banki powoływały się zamiast tego na negatywne nagłówki, publiczne protesty i konsekwencje reputacyjne, które wiązały ze wspieraniem przemysłu węglowego. Jego uwagi dotyczyły decyzji związanych z węglem, podczas gdy raport osobno opisywał względy przestępczości finansowej przytaczane dla ograniczeń dotyczących aktywów cyfrowych.
Rozporządzenie Trumpa wymagało decyzji bankowych opartych na ryzyku
OCC przypisało swój przegląd rozporządzeniu wykonawczemu Trumpa z sierpnia 2025 r. dotyczącemu tego, co prezydent nazwał „nielegalnym zamykaniem rachunków”.
Jak crypto.news wcześniej informowało w sierpniu 2025 r., rozporządzenie wykonawcze przeciwko zamykaniu rachunków Trumpa, zatytułowane „Gwarantowanie uczciwej bankowości dla wszystkich Amerykanów”, ustanowiło politykę przeciwko odmawianiu usług finansowych z powodu chronionych przekonań, przynależności lub poglądów politycznych.
Zgodnie z deklarowaną polityką rozporządzenia, decyzje bankowe powinny opierać się na ocenach każdego klienta przy użyciu obiektywnych kryteriów opartych na ryzyku. Jego ochrona dotyczyła dostępu do usług finansowych dla Amerykanów i zgodnych z prawem przedsiębiorstw, a nie tylko firm kryptowalutowych.
W odpowiedzi na rozporządzenie, inwestor venture capital Nic Carter ostrzegł, że odróżnienie wykluczenia politycznego od decyzji biznesowych może okazać się trudne. W jego ocenie presja regulacyjna może sprawić, że obsługa klienta stanie się kosztowna, pozwalając bankowi opisać zamknięcie rachunku jako zwykłą decyzję handlową.
Carter argumentował również, że banki powinny pozostać zdolne do zakończenia relacji z klientami nierentownymi lub nadmiernie ryzykownymi. Jego proponowana odpowiedź skupiała się na przejrzystości i rozliczalności, aby klienci mogli otrzymywać terminowe, precyzyjne wyjaśnienia dotyczące zamknięć rachunków.
Dostarczony raport umieszcza rozporządzenie wykonawcze po branżowych oskarżeniach, że urzędnicy pod rządami byłego prezydenta Joe Bidena wpływali na banki, aby wycofały usługi od firm kryptowalutowych.
Wcześniejsze badania wiązały zamknięcia kont z presją rządową
W osobnym badaniu omówionym 12 stycznia Instytut Cato przypisał znaczną część zamykania kont bankowych w USA bezpośredniej lub pośredniej presji rządowej. Jego badania nad dostępem do bankowości odróżniały wykluczenie sterowane przez rząd od zamknięć opartych na przekonaniach politycznych, przynależności religijnej lub zwykłych przyczynach biznesowych.
Według badania bezpośrednia presja może obejmować pisma lub nakazy sądowe nakazujące bankom zakończenie kont. Pośrednia presja może pojawić się, gdy przepisy czynią określonych klientów zbyt ryzykownymi, aby instytucje mogły im służyć.
Powołując się na korespondencję Federal Deposit Insurance Corporation, Cato stwierdził, że banki otrzymały prośby o wstrzymanie działań związanych z kryptowalutami bez jasnych terminów lub dalszych kroków. Instytut zidentyfikował firmy kryptowalutowe wśród sektorów dotkniętych taką presją.
Chociaż Cato przypisał działania wykonawcze i zmiany w kierownictwie agencji rozwiązaniu niektórych problemów, jego raport argumentował, że trwała reforma wymaga działań Kongresu.
Wśród swoich propozycji instytut wezwał do zmian w Bank Secrecy Act, zakończenia regulacji opartych na ryzyku reputacyjnym i mniejszej liczby ograniczeń poufności chroniących presję rządową przed publiczną kontrolą.
Ostatnie decyzje banków obejmują zamknięcia i wnioski o licencje
Raport z 14 sierpnia udokumentował zamknięcie konta Polymarket przez JPMorgan. Według Financial Times bank zakończył tę relację w październiku 2025 roku z powodu obaw regulacyjnych i polecił firmie zajmującej się rynkiem predykcyjnym znalezienie innego partnera bankowego.
Polymarket następnie przeniósł się do innego banku, poinformował FT. W komentarzach dla publikacji firma stwierdziła, że utrzymała relacje z podmiotami JPMorgan obejmujące powiązania operacyjne i przepływy środków klientów, mimo zamknięcia konta.
Na osobnej ścieżce regulacyjnej Gould powiedział 11 sierpnia, że firmy zajmujące się aktywami cyfrowymi prowadzące legalnie dozwoloną działalność powinny mieć drogę do amerykańskiego krajowego systemu bankowego.
Publikacja z 12 sierpnia opisała politykę OCC dotyczącą licencji bankowych dla kryptowalut oraz otrzymanie przez agencję 40 wniosków o nowe banki w ciągu poprzednich 18 miesięcy, w tym wniosków o krajowe banki powiernicze. W tym czasie jej lista licencji na aktywa cyfrowe zawierała 13 oczekujących wniosków.
Według zapisów OCC cytowanych w tej publikacji regulator odrzucił wniosek Wise National Trust 21 lipca.
