Weteran ekosystemu Zcash i założyciel Zcash Open Development Lab Josh Swihart zablokował dyskusję o radykalnej reformie blockchaina, ostro krytykując projekt Crosslink. Jego oficjalne oświadczenie: „Nie wierzę, że przyniesie to korzyść Zcash”, skutecznie pozbawia zakrojoną na szeroką skalę aktualizację stakingową jakichkolwiek szans na przyjęcie w społeczności.
Istotą sporu jest próba zmiany DNA kryptowaluty. Projekt Crosslink od niezależnego zespołu Shielded Labs oferuje kompromis. Tradycyjne wydobycie zostaje zachowane dla emisji monet, ale na jego szczycie umieszczona jest warstwa ochronna stakingu (blokowanie monet dla odsetek), aby wykluczyć wycofywanie transakcji i ataki hakerskie na sieć.
Aby zapewnić, że anonimowość użytkowników nie ucierpi, Shielded Labs zaproponował ustalenie kwot stakingu ściśle w potęgach 10 ZEC (1, 10, 100, 1 000). Zapobiega to identyfikowaniu przez zewnętrznych obserwatorów uczestników wewnątrz chronionej puli Orchard.
Na czym polega problem?
Jednak Swihart, były szef Electric Coin Company, uważa, że architektoniczna cena takiego kompromisu jest zbyt wysoka. Jego zdaniem dodatkowa warstwa przeciąża protokół, tworzy nowe krytyczne luki w zabezpieczeniach i nie jest warta deklarowanych korzyści. „Zcash powinien pozostać przy klasycznym konsensusie Nakamoto” — stwierdził deweloper.
Ta konfrontacja ciągnie się od 2021 roku, kiedy deweloperzy po raz pierwszy badali przejście na Proof-of-Stake. Wróciwszy wówczas na stanowisko CEO, Swihart osobiście zamroził projekt, nazywając go destrukcyjnym czynnikiem, który odciągał zespół od skalowania monety. Później Shielded Labs ożywił te prace.
Na dzień dzisiejszy propozycja podzieliła społeczność. Z jednej strony Crosslink otrzymał finansowe wsparcie od głównych zewnętrznych graczy — Vitalika Buterina i bliźniaków Winklevoss, którzy liczą na przekształcenie ZEC w aktywo przynoszące zysk.
Z drugiej strony sceptycyzm wobec bezpieczeństwa rośnie w samym rdzeniu Zcash. Nieprzejednane stanowisko Swiharta pokazuje, że projektowi obecnie brakuje ogólnego konsensusu potrzebnego do aktualizacji kodu.
