O CEO da Blockstream, Adam Back, renovou suas críticas à Proposta de Melhoria do Bitcoin 110 (BIP-110), argumentando que as tentativas de impor mudanças controversas na rede falharam repetidamente em obter apoio do mercado.
Resumo
- O CEO da Blockstream, Adam Back, renovou suas críticas aos apoiadores da BIP-110, argumentando que as tentativas de forçar mudanças nas regras do Bitcoin enfrentam rejeição do mercado.
- A BIP-110 propôs restrições temporárias a dados não financeiros armazenados em transações do Bitcoin.
- A proposta desencadeou uma divisão minoritária da blockchain em agosto, após não conseguir apoio suficiente dos mineradores.
- Dados de 3 de novembro mostraram apenas oito nós do Bitcoin observados aplicando a BIP-110, sem sinalização recente de mineradores.
- Os apoiadores argumentam que as restrições reduziriam as demandas de armazenamento da blockchain, enquanto os críticos questionam seu efeito sobre a neutralidade do Bitcoin.
Em uma publicação de 3 de novembro no X, Back referenciou comentários anteriores do defensor do Bitcoin Francis Pouliot ao abordar os apoiadores da proposta de fork do Bitcoin.
“Tentativas de impor suas visões ao bitcoin são rejeitadas pelo mercado”, escreveu Back, apontando para disputas anteriores sobre as regras do Bitcoin.
Ele descreveu o comentário de Pouliot como uma “aula magistral sobre a realidade do bitcoin” e disse que as discussões sobre as regras estabelecidas do Bitcoin tinham o objetivo de ajudar as pessoas a entender a imutabilidade.
Adam Back rejeita tentativas de mudar as regras do Bitcoin
Os comentários mais recentes de Back seguiram-se a uma renovada discussão sobre a BIP-110, uma proposta destinada a restringir certas formas de dados não financeiros no Bitcoin.
Respondendo ao debate, Back argumentou que a disputa dizia respeito a mais do que os dados sendo armazenados.
“Não é necessariamente sobre a carga útil”, escreveu ele em uma publicação separada.
Ele argumentou que o mercado resistiria aos esforços para anular o consenso, mesmo quando os apoiadores acreditassem que suas mudanças propostas fossem benéficas.
Back ainda afirmou que a BIP-110 “falhou duramente no primeiro obstáculo” devido ao que ele descreveu como sérios problemas técnicos.
A crítica continuou uma posição que ele adotou no início deste ano, quando alertou que a proposta poderia dividir a rede do Bitcoin.
Em julho, o crypto.news relatou a oposição de Adam Back e do presidente executivo da Strategy, Michael Saylor.
Ambos questionaram se as restrições a tipos específicos de transações justificavam a mudança das regras de consenso do Bitcoin.
O que a BIP-110 propõe para o Bitcoin?
A BIP-110, formalmente intitulada Reduced Data Temporary Softfork, foi escrita pelo desenvolvedor Dathon Ohm.
A proposta publicada buscava introduzir restrições adicionais a dados arbitrários armazenados dentro de transações do Bitcoin por aproximadamente um ano.
Suas regras limitariam os scripts de saída de transações padrão a 34 bytes, com uma exceção permitindo saídas OP_RETURN de até 83 bytes.
Outras disposições restringiriam certos campos de dados a 256 bytes e introduziriam limitações adicionais afetando transações Taproot.
Os apoiadores argumentaram que inscrições e outros dados não financeiros impõem demandas de armazenamento desnecessárias aos nós do Bitcoin.
A posição deles era que restringir tal atividade poderia reduzir os custos operacionais e preservar o uso do Bitcoin como uma rede de pagamentos.
O desenvolvedor Luke Dashjr, associado ao Bitcoin Knots e ao pool de mineração OCEAN, estava entre os proeminentes apoiadores da proposta.
No entanto, os opositores argumentaram que alterar as regras de consenso para rejeitar transações específicas poderia minar a neutralidade do Bitcoin.
O status oficial da proposta agora está listado como Fechada.
BIP-110 não conseguiu garantir o apoio dos mineradores
A disputa ultrapassou as discussões técnicas em agosto, quando os apoiadores do BIP-110 tentaram ativar as regras de sua preferência.
A proposta exigia 55% de sinalização dos mineradores para ativação voluntária. No entanto, apenas 2,53% dos blocos a apoiaram durante o período de sinalização relevante.
Em 8 de agosto, os nós que aplicavam o BIP-110 rejeitaram um bloco aceito pela rede principal do Bitcoin, criando uma cadeia separada.
O ramo minoritário produziu dois blocos antes de ficar para trás em relação à rede estabelecida.
A cobertura da divisão da cadeia do Bitcoin mostrou que o novo ramo teve dificuldades para atrair poder de mineração suficiente para continuar produzindo blocos regularmente.
Após a divisão, os apoiadores discutiram a mudança do algoritmo de prova de trabalho da rede minoritária para BLAKE2b.
O proposto sistema alternativo de mineração não dependeria mais dos arranjos de mineração SHA-256 existentes do Bitcoin.
Quantos nós do Bitcoin ainda apoiam o BIP-110?
Medições recentes da rede mostram adoção limitada do software de aplicação do BIP-110.
Dados publicados pelo bitdis.org em 3 de novembro registraram oito nós de aplicação entre 18.870 nós observados, representando aproximadamente 0,04%.
O mesmo serviço de monitoramento registrou zero blocos de sinalização do BIP-110 entre 649 blocos minerados durante o período de dificuldade atual.
Essas medições não representam uma contagem completa de todos os nós operados de forma privada, mas fornecem um retrato da participação publicamente observável.
O Bitcoin Core representou quase 90% dos nós monitorados, enquanto o Bitcoin Knots representou aproximadamente 10%.
Executar o Bitcoin Knots não significa automaticamente que um nó apoia o BIP-110, uma vez que o software oferece diferentes configurações.
Os números mais recentes diferem consideravelmente de períodos anteriores, quando supostamente várias centenas de nós executavam software compatível com o BIP-110.
A renovada crítica de Back seguiu-se ao fracasso da proposta em estabelecer uma cadeia concorrente com apoio de mineração significativo.
Em outra publicação histórica de julho de 2023, que ele trouxe de volta durante o debate, Back descreveu os forks contenciosos do Bitcoin como desafios repetidos à imutabilidade da rede.
Ele acompanhou a renovada discussão com uma breve observação: “O tempo é um círculo plano.”
