Криптовалюти профінансували проміжні вибори. Які перегони важливі для їхнього порядку денного?

Комітети, підтримані криптовалютою, входять у вибори 3 листопада з коштами, розподіленими між чинними членами Палати представників, потенційними новими сенаторами та дорогими зусиллями з перемоги над Шерродом Брауном в Огайо. Федеральні записи показують, як кошти рухаються через мережу PAC, тоді як схвалення кандидатів виявляють різну картину в кожній палаті.

Підтримані криптовалютою Fairshake та його 2 афілійовані організації повідомили про 136,929 мільйона доларів незалежних витрат станом на 14 жовтня, причому їхні виборчі зусилля охоплюють як усталених союзників у Палаті представників, так і сенатські перегони, які можуть принести нові голоси у формування політики щодо цифрових активів.

Зведені дані Федеральної виборчої комісії для Fairshake, Defend American Jobs та Protect Progress надають показники за зіставлений період напередодні голосування 3 листопада. Вони відрізняють витрати на підтримку або протидію кандидатам від переказів між комітетами та витрат на функціонування організацій.

Ці цифри не є остаточним виборчим рахунком: вони охоплюють період з 1 січня 2025 року по 14 жовтня 2026 року. Подальша діяльність в останні тижні з'являється в окремих швидких розкриттях і наступних звітах.

Політична стратегія перетинає партійні лінії в Палаті представників, де Fairshake оголосив про підтримку чинних членів, які голосували за законопроєкт про ринкову структуру CLARITY. Його діяльність у Сенаті включала масштабну кампанію проти колишнього голови Банківського комітету Шеррода Брауна, який прагне повернутися в Огайо.

Кошти, витрачені на перегони, не встановлюють, що вони змінили результат, а перемога на місці не встановлює майбутнього голосування за конкретний законопроєкт. Публічні вибори комітетів тим не менш визначають, яких кандидатів вони хочуть бачити в наступному Конгресі.

Загальна сума витрат Fairshake включає кошти, передані іншим PAC

Зведені дані Fairshake для FEC повідомляють про 169,512 мільйона доларів витрат станом на 14 жовтня. З цієї суми 139 мільйонів доларів було передано афілійованим комітетам, а 19,412 мільйона доларів було класифіковано як незалежні витрати.

Defend American Jobs повідомив про 90,060 мільйона доларів загальних витрат, включаючи 88,319 мільйона доларів незалежних витрат. Protect Progress повідомив про 31,249 мільйона та 29,197 мільйона доларів відповідно за той самий звітний період.

Додавання всіх 3 підсумків витрат дає приблизно 290,821 мільйона доларів. Виключення 139 мільйонів доларів внутрішніх переказів Fairshake залишає 151,821 мільйона доларів витрат поза цим етапом переказів, включаючи операційні витрати комітетів.

Додавання лише 3 рядків незалежних витрат дає 136,929 мільйона доларів. Вужча категорія стосується комунікацій на підтримку або протидію кандидатам і виключає інші платежі комітетів.

Звірка переказів використовує точні цифри FEC до округлення. Це не є твердженням, що кожен долар, який залишив комітети, дійшов до виборців як реклама.

Fairshake повідомив про операційні витрати в розмірі 11,099 мільйона доларів, поряд з 1,741 мільйона доларів у Defend American Jobs та 2,052 мільйона доларів у Protect Progress. Сукупні операційні витрати становлять приблизно 14,892 мільйона доларів витрат за зіставлений період після виключення внутрішніх переказів.

Дві афілійовані організації отримали 106 мільйонів і 33 мільйони доларів у переказах від афілійованих комітетів. Їхній сукупний дохід у 139 мільйонів доларів відповідає сумі переказів, що залишила Fairshake у тих самих зведених даних.

Огайо розгорнув кампанію проти повернення Брауна

Сенатські перегони в Огайо ставлять Брауна проти республіканського сенатора Джона Гастеда. Гастеда було призначено після того, як Джей Ді Венс залишив своє місце, щоб стати віцепрезидентом, тоді як Браун прагне ще одного терміну після втрати свого попереднього місця у 2024 році.

Початковий план опозиції на 30 мільйонів доларів мережі був націлений на Брауна. Цей план був окремим від розподілів для Палати представників, розкритих у жовтні, і не повинен розглядатися як частина того пакета на 6 мільйонів доларів.

Станом на 27 жовтня повідомлення про виборчі витрати галузі оцінювали пов'язану з криптовалютами діяльність в Огайо у понад 68 мільйонів доларів. Оцінка для Огайо охоплює більше груп і пізнішу дату відсікання, ніж порівняння трьох комітетів за даними FEC станом на 14 жовтня.

Браун очолював Банківський комітет Сенату з 2021 року до початку 2025 року і ставив під сумнів споживчі ризики криптовалют та їхні зв'язки з незаконним фінансуванням. Його попередня поразка від республіканця Берні Морено сталася після підтримки Морено мережею Fairshake на суму понад 40 мільйонів доларів протягом циклу 2024 року.

Згідно з поіменним голосуванням Сенату, Гастед проголосував за просування розгляду CLARITY 15 вересня. Браун не працював у Сенаті і не голосував щодо цієї пропозиції.

Браун кидає виклик чинному сенатору, чия підтримка цієї процедурної пропозиції зафіксована. Його власний послужний список у Банківському комітеті передує вересневому голосуванню.

Реклама мережі включала теми, не пов'язані з криптовалютами. Кампанія Брауна критикувала ці атаки, тоді як Fairshake заявляє, що обирає кандидатів відповідно до їхніх позицій щодо політики цифрових активів.

Показник для Огайо вимірює ресурси, розгорнуті навколо перегонів, а не кількість переконаних виборців. Остаточний результат стане доступним лише після підрахунку голосів, а розкриття витрат не дає причинної оцінки впливу реклами.

Список для Палати представників включає керівників комітетів і вразливих чинних депутатів

Оголошення Fairshake від 5 жовтня визначило 32 чинних депутатів Палати представників, серед яких 19 республіканців і 13 демократів. Комітет заявив, що всі вони голосували за просування CLARITY.

Його перші розкриті розподіли призначили по 1 мільйону доларів кожному з 6 членів. Демократи Джанелл Байнум з Орегону, Дерек Тран з Каліфорнії та Стівен Хорсфорд з Невади отримали такий самий початковий розподіл, як і республіканці Френч Гілл з Арканзасу, Білл Гуйзенга з Мічигану та Браян Стайл з Вісконсину.

Ці 6 мільйонів доларів були запланованими незалежними витратами на їхню користь, а не 6 платежами, внесеними на передвиборчі рахунки кандидатів. Юридична відмінність визначає, хто закуповує та контролює комунікації.

Згідно з довідником керівництва комітету, Гілл очолює Комітет з фінансових послуг Палати представників, Гуйзенга є його заступником голови, а Стайл очолює його підкомітет з цифрових активів. Їхні поточні посади наділяють їх обов'язками, безпосередньо пов'язаними з фінансовим законодавством і наглядом.

Публічний список виходить за межі цих посад. Він включає членів керівництва Конгресу та законодавців, які працюють в інших комітетах, зацікавлених у фінансовій політиці або політиці цифрових активів.

Підтримка не гарантує, що член збереже ту саму посаду в комітеті в наступному скликанні Конгресу. Вибори визначають склад палат, після чого організовуються керівництво та призначення до комітетів.

Вибір Fairshake демократів поряд з республіканськими керівниками комітетів підтверджує його заяву про те, що зусилля в Палаті представників перетинають партійні лінії. Рівні розподіли в перших 6 перегонах не встановлюють рівних витрат у кожних перегонах або в обох палатах.

Оголошений список є переліком передбачуваних бенефіціарів. Розкриття витрат FEC є окремим записом комунікацій, фактично оплачених або замовлених для підтримки чи протидії конкретним кандидатам.

Кандидати в Сенат можуть змінити тих, хто пише криптовалютну політику

Обліковий запис кандидатів на праймеріз Fairshake визначив підтримку республіканських кандидатів у Сенат Баррі Мура в Алабамі, Енді Барра в Кентуккі, Кевіна Херна в Оклахомі та Гаррієт Хейгман у Вайомінгу. Їхні висунення передували загальним виборам і самі по собі не надавали місць у Сенаті.

Хейгман балотується на місце, яке обіймає сенаторка Синтія Ламміс, що йде на пенсію. Ламміс була активною ініціаторкою та прихильницею пропозицій щодо цифрових активів, тож вибори приведуть нового власника на місце, пов'язане з криптовалютним законодавством.

Барр наразі значиться головою підкомітету з фінансових установ Комітету з фінансових послуг Палати представників. Перемога в Сенаті перевела б його до палати з власними призначеннями до комітетів і законодавчими процедурами.

Інтерес галузі до нових членів виходить за межі переваги в одному голосуванні в залі. Комітети проводять слухання, розглядають кандидатів і агенції, узгоджують текст законопроєктів і вирішують, які заходи передавати далі.

Відповідні посади не можна визначити лише шляхом читання списку схвалень політичного комітету. Переможний кандидат може потрапити до комітету без прямої криптовалютної юрисдикції, тоді як чинний законодавець може зберегти впливову роль, не отримуючи значної зовнішньої підтримки.

Оголошений результат Fairshake на праймеріз змінювався в міру завершення додаткових змагань. Його звіт від 27 жовтня зазначав, що 53 з 58 підтриманих кандидатів на праймеріз або спеціальних виборах перемогли і з'являться в бюлетені за листопад.

Заявлений результат комітету поєднує окремі змагання з різними рівнями конкуренції та витрат.

Чотири кандидати в Сенат ще повинні перемогти на своїх загальних виборах, перш ніж вони зможуть обійняти посади. Історичні коефіцієнти ринків прогнозів, що цитувалися під час їхніх праймеріз, не є поточними результатами виборів і не використовуються тут для призначення ймовірності завтрашньому голосуванню.

Двопартійна мережа не витрачає однаково через обидві афілійовані організації

Defend American Jobs загалом підтримує республіканців, тоді як Protect Progress діє в демократичних змаганнях. Зведення FEC показують 88,319 мільйона доларів незалежних витрат у першій та 29,197 мільйона доларів у другій станом на 14 жовтня.

Разом вони становлять 117,516 мільйона доларів, з яких Defend American Jobs представляє приблизно 75,2%. Розрахунок ділить її загальну суму незалежних витрат на сукупну суму 2 афілійованих організацій за зіставлений період.

Він не розподіляє власні 19,412 мільйона доларів Fairshake за партіями. Він також не включає витрати інших груп, підтримуваних криптовалютою, поза мережею або витрати, розкриті після 14 жовтня.

Отже, порівняння афілійованих організацій є вужчим, ніж твердження про політичні уподобання кожної компанії, керівника чи власника криптовалюти. Воно описує, де були зафіксовані звітні незалежні витрати цих двох комітетів.

Речник Fairshake Джефф Веттер заявив, що організація підтримує кандидатів, які підтримують інновації в обох партіях. Список кандидатів до Палати представників і витрати на демократичних праймеріз свідчать про такий підхід поряд із більшою загальною сумою афілійованої організації, зосередженої на республіканцях.

Роль мережі в демократичних праймеріз включала вибір між кандидатами в межах однієї партії. Витрати в цих змаганнях можуть вплинути на те, який демократ потрапить на загальні вибори, не змінюючи партію, яка врешті-решт обійме місце.

Різні позиції партій щодо конкретних криптовалютних пропозицій не є однаковими для кожного члена чи питання. Член може підтримувати законодавство про структуру ринку, водночас виступаючи проти законопроєкту про стейблкоїни або конкретного винятку.

Тому єдиний ярлик "за криптовалюти" не відтворює протокол голосування члена. Законодавство, поправка або процедурна пропозиція дають точніший показник того, що підтримував законодавець.

Корпоративні внески та витрати на кампанію вимірюють різні потоки

Аналіз корпоративних внесків Public Citizen оцінив внески криптовалютних компаній у 206 мільйонів доларів після врахування розкриттів за другий квартал. Правозахисна група порівняла галузь з іншими корпоративними донорами у виборчому циклі.

Сума вимірює кошти, надані політичним групам згідно з цим аналізом. Вона не дорівнює загальній сумі за рекламу, придбану в названих конгресових перегонах до пізнішої дати.

Комітет може входити в звітний період із грошима, зібраними раніше, отримувати нові внески, переказувати кошти іншому комітету та витрачати частину отриманого залишку. Додавання цих етапів призвело б до повторного підрахунку деяких доларів.

Зведення Fairshake від FEC ілюструє цю послідовність. У ньому зафіксовано початкові грошові кошти в розмірі 64,244 млн доларів, надходження в розмірі 138,244 млн доларів і виплати в розмірі 169,512 млн доларів станом на 14 жовтня, що залишає приблизно 32,976 млн доларів.

Залишок належить цьому комітету, а не всій мережі. Defend American Jobs і Protect Progress ведуть власні рахунки, надходження, зобов’язання щодо витрат і звітні записи.

Як раніше повідомляв crypto.news, Coinbase, Ripple і Andreessen Horowitz є центральними фінансовими прихильниками мережі. Їхня підтримка не робить кожну виплату афілійованої організації новим корпоративним внеском.

Правила внесків до супер PAC FEC дозволяють необмежені внески від фізичних осіб, корпорацій, трудових організацій та інших політичних комітетів. Вони зберігають заборони на кошти від іноземних громадян, федеральних підрядників, національних банків і корпорацій, зареєстрованих на федеральному рівні.

Розмір законного внеску та прийнятність його джерела є окремими вимогами. Здатність комітету отримувати необмежену суму не скасовує обмежень щодо джерела.

Гібридні PAC мають окремий рахунок невнесків для необмежених внесків, що підтримують незалежну діяльність. Комісія відрізняє його від рахунку з обмеженими внесками, який використовується для внесків кандидатам.

Федеральні записи класифікують Fairshake та дві його афілійовані організації як комітети, що здійснюють виключно незалежні витрати. Їхню зовнішню рекламу не слід описувати як гроші, передані кандидатам для витрачання їхніми кампаніями.

Інші групи, пов’язані з галуззю, діють поза структурою Fairshake. Тому оцінка внесків Public Citizen по всьому сектору та розрахунок витрат трьох комітетів відрізняються як за обсягом, так і за моментом, на якому вимірюються гроші.

Ці цифри можуть співіснувати, не спростовуючи одна одну. Для їх порівняння потрібні ті самі комітети, дати та категорії, а не просто найбільше число, що з’являється в кожному рахунку.

Зовнішні витрати залишаються юридично відокремленими від кампанії кандидата

Визначення незалежних витрат FEC охоплює комунікації, які прямо закликають до обрання або поразки чітко визначеного кандидата. Такі витрати не повинні координуватися з кандидатом, уповноваженою кампанією або політичною партією.

Реклама може приносити користь кандидату, не стаючи внеском на банківський рахунок цього кандидата. Комітет платить постачальникам і повідомляє про передбачувану підтримку або протидію у власних розкриттях.

Ця відмінність не перешкоджає дискусії про те, чи є витрата корисною, шкідливою або надмірною. Вона визначає категорію, за якою діяльність має здійснюватися та звітуватися.

FEC зазначає, що витрата може включати зобов’язання, понесене за комунікацію, а не лише чек, який уже було оплачено. Тому під час подання звітності необхідно звертати увагу на дату платежу або зобов’язання та дату розповсюдження матеріалу.

Комунікації мають власні вимоги до звітності та застереження, що ідентифікують платника. Зміст може обговорювати податки, імміграцію або послужний список кандидата, не вказуючи криптокомпанію, яка фінансує політичні уподобання супер PAC.

Аргумент Fairshake полягає в тому, що він підтримує кандидатів із сумісними позиціями і робить це незалежно від партійних ліній. Критики, зокрема Public Citizen, стверджують, що концентровані корпоративні витрати дають галузі непропорційно велику роль у виборі законодавців.

Запис про витрати встановлює, хто повідомив про сплату та якого кандидата було підтримано або якому протидіяли. Він сам по собі не доводить незаконну координацію, обіцяну законодавчу дію чи домовленість обміняти голос на фінансову підтримку.

Донори комітету, замовник комунікації та кандидат, названий у ній, є окремими сторонами в ланцюжку звітності. Твердження про їхню поведінку потребують доказів, окрім присутності всіх трьох імен у записах про фінансування кампаній.

Попередні перемоги та поразки не встановлюють, що спричинили гроші

Основний послужний список Fairshake включає багатьох успішних кандидатів, але мережа не змогла зупинити деяких супротивників. Понад 10 мільйонів доларів, витрачених проти віцегубернаторки Іллінойсу Джуліани Стреттон, не завадили їй перемогти на праймеріз Демократичної партії до Сенату.

Ла Шон Форд переміг на інших праймеріз в Іллінойсі після приблизно 2,5 мільйона доларів витрат на протидію, описаних у жовтневій звітності про вибори. Його кампанія критикувала рекламу та надіслала лист із вимогою припинити щодо її змісту.

Обидва кандидати перемогли попри значні витрати на протидію; жоден результат не визначає кількісно, що сталося б без реклами.

Те саме обмеження стосується перемог, які заявляє PAC. Підтримуваний чинний посадовець може починати з упізнаваності імені, переваги у зборі коштів або сильної партійної позиції ще до того, як зовнішня група здійснить свої перші витрати.

53 перемоги комітету з 58 змагань становлять приблизно 91,4% згідно з його описом від 27 жовтня. Це обчислення є перерахунком заявленого ним послужного списку, а не оцінкою того, що його гроші спричинили перемогу 91,4% кандидатів.

Fairshake описав довгострокову роботу з формування кокусу, який підтримує законодавство про цифрові активи. Його публічні підтримки та повторювана виборча активність підтверджують цю заявлену мету, тоді як вплив на конкретні переговори ще належить спостерігати.

Розбіжності в Конгресі виходять за межі питання, чи підтримують члени цифрові активи. Після вересневого голосування голова Банківського комітету Сенату Тім Скотт заявив, що агенції мають встановити чіткіші правила в межах своїх наявних повноважень, доки Конгрес не ухвалить законодавство.

У своїй опублікованій заяві Скотт звинуватив демократів у провалі пропозиції та сказав, що продовжить працювати над цим питанням. Поіменне голосування окремо фіксує кілька голосів республіканців проти просування цього заходу.

Довідник керівництва комітету перелічує Гілла, Гуйзенгу та Стейла на їхніх поточних посадах, але ці призначення не є результатами виборів. Більшість у Палаті представників визначає організацію комітету в новому Конгресі, тоді як Сенат проводить власні призначення та переговори.

Незавершений законодавчий порядок денний галузі включає CLARITY, який не дійшов до розгляду в залі після провалу вересневої пропозиції про припинення дебатів. Вибори не змінюють заднім числом запис про те голосування.

Офіційне поіменне голосування Сенату фіксує 49 голосів за припинення дебатів, 50 проти та 1 сенатора, який не голосував. Для просування пропозиції було потрібно шістдесят; сенатори не голосували за остаточне ухвалення законопроєкту.

Пізні розкриття завершать іншу частину виборчого звіту

Календар звітності FEC на 2026 рік визначає загальні вибори на 3 листопада. Він вказує період з 15 жовтня по 1 листопада для подання кваліфікованих 24-годинних звітів про незалежні витрати.

До цього періоду кваліфікована діяльність за вищим порогом зазвичай підпадає під 48-годинну звітність. Вимоги залежать від суми, перегонів і дати публічного розповсюдження, а не лише від звичайного місячного графіка комітету.

Політичні комітети використовують Schedule E з Form 3X для цих швидких розкриттів. Діяльність згодом включається до регулярних звітів, тому одна й та сама витрата може з’явитися більш ніж в одному поданні звітності.

Опис файлу даних FEC попереджає, що файл незалежних витрат зберігає транзакції як з оригінальних, так і з виправлених звітів. Тому невідфільтрована сума може зарахувати замінені записи разом з їхніми виправленнями.

Комісія зазначає, що аналіз вимагає вивчення показників поправок та перехресної інформації про заявника, дату, суму та кандидата. На її сторінках-зведеннях попереджають, що щойно подані дані можуть з'являтися до 48 годин.

Таким чином, остаточні підсумкові суми витрат формуватимуться після показу останньої реклами та після того, як виборці проголосують. Кінцеві терміни звітності, платежі за раніше понесеними зобов'язаннями та поправки дотримуються власного графіка.

FEC вимагає, щоб політичні комітети включали незалежні витрати до своїх регулярно запланованих звітів, навіть якщо діяльність не досягла порогу швидкої звітності.

На що звернути увагу

Названі перегони: Засвідчені результати в Огайо та перегонах до Палати представників, які отримали початкові асигнування.

Нові сенатори: Результати для кандидатів, підтриманих під час первинного сезону, а згодом — розподіл комітетів.

Остаточні витрати: Швидкі розкриття, зіставлені з регулярними звітами, поправками та внутрішніми переказами.

Політичні записи: Зафіксовані голосування та тексти законопроєктів, окремо від ярликів схвалення та передвиборчих обіцянок.

Залишкові ресурси: Готівка та зобов'язання, специфічні для комітету, доступні після виборів.

FAQ