Ethereum зробив транзакції дешевшими. Що це означає для ETH?

Ethereum побудував дешевший маршрут для транзакцій через rollups та окремий ринок для їхніх даних, тоді як інвестиційний фонд, анонсований 12 листопада, запропонував інший шлях до прибутку для власників ETH, поєднуючи стейкінг із торговими стратегіями, що знову порушує питання про те, які частини зростаючої економіки Ethereum насправді приносять користь токену.

Оголошення Sygnum описало фонд, який зберігає основні запаси ETH у стейкінгу та використовує опціони, арбітраж і стратегії фінансування деривативами для отримання додаткового доходу. Його ціль стосується кількості ETH, яку тримають інвестори, а не гарантованої доларової прибутковості чи розподілу загальних комісій за транзакції Ethereum.

Ця відмінність виникає під час суперечки про економіку токена. Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін 8 листопада заявив, що обґрунтування активу має переважно спиратися на його якості як засобу збереження вартості, зберігаючи при цьому існуючий механізм спалювання комісій мережі.

Користувачі, валідатори, оператори rollup та інвестори отримують різні вигоди від однієї системи. Простеження одного платежу через правила комісій пояснює, чому застосунок може стати дешевшим і кориснішим, не передаючи еквівалентну суму доходу кожному, хто володіє ETH.

Одна транзакція Ethereum оплачує роботу, але комісія має два призначення

Документація Ethereum щодо газу описує комісію як використаний газ, помножений на базову комісію плюс пріоритетну комісію. Газ вимірює виконану роботу, тоді як заявлена ціна визначає вартість кожної одиниці.

Базова комісія знищується за правилами протоколу. Пріоритетна комісія винагороджує валідатора, пов’язаного з включенням транзакції, тому повну оплату користувача не слід описувати як спалений ETH.

Для простого переказу, що використовує 21 000 газу, припустимо базову комісію 10 gwei та пріоритетну комісію 2 gwei. Один gwei — це одна мільярдна частка ETH.

Множення 21 000 на 12 дає 252 000 gwei, або 0,000252 ETH, загальних комісій. З цієї суми 0,00021 ETH — це спалювання базової комісії, а 0,000042 ETH — пріоритетна виплата.

Переведення того самого переказу в долари виявляє окремий змінний компонент. За ілюстративної ціни ETH $2 000 загальні 0,000252 ETH коштують $0,504, тоді як спалений компонент коштує $0,42.

Якщо доларова ціна ETH подвоїться, а вхідні дані газу залишаться незмінними, користувач заплатить $1,008, а доларова вартість спалювання подвоїться до $0,84. Кількість знищених ETH залишиться 0,00021.

Розрахунок утримує попит мережі сталим, щоб відрізнити зміну ціни токена від зміни на ринку комісій. Повідомлення про подвоєне доларове спалювання як доказ того, що було придбано вдвічі більше послуг мережі, сплутало б ці два вхідні параметри.

Зворотне може статися під час падіння ціни. Доларовий дохід може впасти без зменшення використання газу, тоді як падіння базової комісії може зменшити кількість ETH, навіть якщо доларова ціна залишається стабільною.

Ряд комісій можна досліджувати в обох одиницях, за умови що перерахунок використовує ціну за відповідний період. Використання сьогоднішньої ціни для оцінки токенів минулого місяця відповідає на питання, скільки ця кількість коштувала б зараз, а не скільки користувачі заплатили під час виконання.

Приклад дотримується одиниць у документації та використовує ілюстративні ціни, а не котирування комісій від 13 листопада. Взаємодія з контрактом може споживати іншу кількість газу, тому для її рахунку потрібен власний показник використаного газу.

За однакового використання газу зниження базової комісії зменшує кількість знищених ETH. Нижча доларова ціна ETH може зменшити доларову вартість рахунку, навіть якщо кількість сплачених токенів залишається незмінною.

Це дві незалежні зміни. Графік комісій у доларах поєднує ціну токена з кількістю стягнутого ETH, тоді як для розрахунку пропозиції потрібна фактична кількість спалених токенів.

Специфікація Ethereum EIP-1559 прив'язує базову комісію до попиту на блоковий простір відносно цільового показника. Вона не була розроблена як фіксована ставка дивідендів для власників.

Максимальна комісія, введена користувачем, є стелею витрат, а не обов'язково сумою, яку буде сплачено. Фактична комісія залежить від виконання транзакції та переважаючих базової і пріоритетної складових.

Невикористаний ліміт газу — це знову інше. Встановлення високого ліміту не означає, що кожна дозволена одиниця буде спожита, тоді як виконання, яке вичерпало газ, може зазнати невдачі, але все одно стягнути плату за виконану роботу.

Для власника ETH спалювання зменшує непогашений обсяг пропозиції, не здійснюючи грошової виплати до його гаманця. Валідатори мають окреме джерело доходу, а застосунки можуть стягувати власні збори понад мережеву комісію.

Таким чином, облік починається з квитанції. Скільки газу було використано, яка базова комісія застосовувалася і який пріоритетний платіж було здійснено — це визначає, куди пішов платіж за цю транзакцію.

Rollup-и купують спільну послугу зберігання даних замість повторення кожної транзакції в mainnet

Дизайн масштабування Ethereum дозволяє rollup-ам обробляти активність поза базовим ланцюгом і публікувати інформацію, необхідну Ethereum для підтримки їхньої моделі безпеки. Різні rollup-и використовують різні методи для доведення або оскарження результуючого стану.

Запровадження blob-ів через EIP-4844 забезпечило виділений канал передачі даних. Rollup може розмістити дані з багатьох користувацьких транзакцій в одній спільній транзакції публікації замість того, щоб кожен користувач самостійно купував той самий тип виконання в mainnet.

Специфікація blob-транзакцій надає blob-газу окремий ринок комісій, відмінний від звичайного газу виконання. Тому попит на одному ринку не обов'язково має спричиняти такий самий рух ціни на іншому.

Користувач платить rollup-у за його власними правилами стягнення плати. Потім оператор покриває свої витрати на публікацію в Ethereum разом з іншими витратами на надання послуги.

Сума, зібрана з користувачів, і сума, сплачена Ethereum, — це різні величини. Застосунок може стягувати ще одну комісію зверху, а токен, що торгується на rollup-і, може мати економіку, не пов'язану з жодним із цих платежів.

Пакетування змінює одиницю, що продається. Якщо гіпотетичний оператор платить 1 ETH за публікацію пакета, що містить 100 000 порівнянних транзакцій, середня вартість публікації становить 0,00001 ETH на транзакцію до врахування інших витрат.

Якщо той самий рахунок за публікацію може вмістити 200 000 транзакцій, ця середня величина падає до 0,000005 ETH. Загальний платіж Ethereum в цьому прикладі залишається 1 ETH, хоча вдвічі більше користувачів отримують транзакцію.

Розрахунок не представляє конкретний діючий rollup. Стиснення, складність транзакцій, пропускна здатність і графіки публікації визначають кількість транзакцій, яку може вмістити кожен реальний пакет.

Він показує, чому показова кількість транзакцій сама по собі не може встановити дохід базового ланцюга від комісій. Читачеві потрібна сума, сплачена за пакети, і період, протягом якого вони були опубліковані.

Rollup може покращити стиснення, зменшуючи обсяг даних на кожну транзакцію. Він може передати економію користувачам, залишити частину собі або використати своє ціноутворення для конкуренції за застосунки, згідно з власними комерційними домовленостями.

Плата Ethereum стосується послуги, придбаної в Ethereum. Вона не охоплює автоматично дохід, який біржа, гра або платіжний застосунок заробляє від своїх клієнтів на цьому rollup-і.

Дешевша інфраструктура мережі та зростання застосунку можуть таким чином відображатися в різних облікових записах. Підрахунок як комісій користувачів, так і платежу rollup-а Ethereum як незалежного доходу базового ланцюга призвів би до подвійного врахування частини одних і тих самих витрат.

Для компенсації десятикратного зниження комісії в простому порівнянні потрібна десятикратна активність

Корисний спосіб дослідити цей зв'язок — зафіксувати обсяг роботи. Візьмімо один мільйон переказів, кожен з яких використовує 21 000 газу, і надамо їм ілюстративну базову комісію 10 gwei.

Їхнє сукупне спалювання базової комісії становить 210 ETH. Метод: один мільйон помножити на 21 000 газу, помножити на 10 gwei, а потім поділити на один мільярд для переведення gwei в ETH.

При 1 gwei та сама активність спалює 21 ETH. Щоб відтворити спалювання 210 ETH за нижчою ціною, знадобилося б десять мільйонів інакше ідентичних переказів.

Приклад вимірює витрати газу, а не впровадження чи прогноз для ETH. Мільйон користувачів, які здійснюють один переказ, і один автоматизований акаунт, який здійснює мільйон переказів, могли б дати однаковий підсумок за цих припущень.

Не менш важливо зберігати тип транзакції незмінним. Зміна співвідношення між простими переказами та складними контрактами може змінити використання газу, навіть якщо кількість транзакцій залишається незмінною.

Розрахунок описує арифметику доходів, що лежить в основі зниження комісій. Нижчі ціни можуть підтримувати більшу активність, але придбана кількість має зрости достатньо, щоб компенсувати зниження, перш ніж загальна сума сплачених комісій зросте.

Пакетування в rollup додає ще одну змінну. Якщо кожній транзакції потрібно менше даних Ethereum, а також дешевші дані, активність користувачів потрібно порівнювати з фактичним рахунком оператора за розміщення, а не лише з його власною кількістю виконань.

Попередня дискусія про спалювання комісій досліджувала спад після того, як Ethereum надав дешевший простір для даних. Її історичні показники описують конкретні періоди, а не фіксовану поточну ставку спалювання, яку можна застосувати до листопада.

Щоденна річна екстраполяція може створити інше викривлення. Множення одного надзвичайно завантаженого дня на 365 припускає, що ті самі умови зберігатимуться протягом року.

Порівнянний місячний або квартальний запис потребує однакового періоду спостереження для емісії, спалювання та пропозиції. Різницю між емісією та спалюванням можна потім виразити в ETH, перш ніж перетворювати її у відсоток від пропозиції.

Припустімо, що явно гіпотетичний місяць випускає 80 000 ETH і спалює 50 000 ETH. Чиста пропозиція зростає на 30 000 ETH, незалежно від того, скільки користувацьких транзакцій було потрібно для отримання цього спалювання.

Якщо спалювання досягає 90 000 ETH, а емісія залишається на рівні 80 000, пропозиція скорочується на 10 000 ETH. Жоден із цих розрахунків сам по собі не дає ціни ETH, оскільки він не визначає готовність покупців утримувати отриману пропозицію.

Політика пропозиції токена та його ринкова оцінка пов’язані через попит. Вони не є взаємозамінними показниками того, наскільки добре мережа обробила транзакції конкретного місяця.

Резервна ціна blob реагує на витрати на виконання, а не на обіцяну дохідність

EIP-7918 вирішує конкретну проблему в механізмі комісій за blob. Його автори описують обставини, за яких інші витрати на розміщення домінують у рахунку, залишаючи подальше зниження комісії за blob нездатним залучити багато додаткового попиту.

Дизайн резервної ціни пов’язує ринок blob із вартістю роботи з виконання. Його параметри включають базову вартість blob у 8 192 одиниці execution-gas та 131 072 одиниці blob-gas на один blob.

Ділення 8 192 на 131 072 дає одну шістнадцяту. Порівняння надає еталонне значення blob-газу відносно базової комісії за виконання, тоді як алгоритм керує тим, як ціна blob змінюється, коли ця умова застосовується.

Називати це фіксованою платою в розмірі однієї шістнадцятої за кожну транзакцію було б неточно. Механізм стосується blob і розрахунку оновлення комісії, а не універсальної роздрібної ціни для кожного платежу всередині пакета.

Для ілюстративної базової комісії за виконання у 16 gwei резервне значення 8 192 газу становить 131 072 gwei, або 0,000131072 ETH за blob. При 1 gwei порівнянне еталонне значення становить 0,000008192 ETH.

Ці розрахунки використовують опубліковані константи з вигаданими вхідними даними базової комісії. Вони показують, що сам еталон змінюється залежно від умов виконання; це не платіж у доларах, гарантований власникам токенів.

Специфікація пояснює коригування як спосіб змусити ринок комісій за blob функціонувати, коли його власна ціна є малою відносно інших витрат. Вона не встановлює річної мінімальної дохідності від володіння ETH.

Специфікація Fusaka в Ethereum включає EIP-7918 серед компонентів оновлення. Зміни ємності та зміни ціноутворення потрібно розглядати окремо, оскільки більше доступного простору може співіснувати з іншим співвідношенням мінімального ціноутворення.

Попит, що перевищує відповідну ціль, все ще може створювати іншу ціну, ніж резервний еталон. Доступна ємність, попит на розміщення та час коригування впливають на фактичний результат.

Рахунок rollup може включати комісії за виконання, комісії за дані та пріоритетні платежі. Навіть надзвичайно низька котировка blob не встановлювала б, що вся транзакція розміщення нічого не коштувала.

Тому порівняння між оновленнями повинні використовувати однакові категорії комісій. Модель, що оцінює додаткове спалювання blob, не може замінити вимірювання загальних комісій, які користувачі сплатили в усіх застосунках.

Економічно релевантним записом є сума, фактично сплачена за чинними правилами. Специфікація встановлює, як інтерпретувати цей запис, тоді як блоки мережі надають транзакції, необхідні для його розрахунку.

Стейкінг платить учасникам, тоді як чиста пропозиція включає всіх

Ethereum замінив proof-of-work на proof-of-stake у вересні 2022 року. Його пояснення емісії розрізняє нові ETH, випущені для валідаторів, від ETH, вилучених через спалювання транзакцій.

Звичний приклад на сторінці про щоденну емісію 1 700 ETH передбачає приблизно 14 мільйонів ETH у стейкінгу. У її тексті зазначено, що фактична емісія змінюється залежно від суми в стейкінгу, тому цей історичний приклад не повинен ставати поточною щоденною оцінкою.

Винагорода валідатора компенсує участь у системі консенсусу. Володіння балансом ETH, що не перебуває в стейкінгу, не дає його власнику права на таку саму винагороду валідатора.

Спалювання, для порівняння, зменшує загальну пропозицію. Власник, який не бере участі в стейкінгу, бере участь у результуючій структурі пропозиції, не отримуючи спалених токенів або окремої виплати від протоколу.

Ця відмінність пояснює, чому стейкер може заробити більше ETH протягом періоду, коли загальна пропозиція ETH зростає. Винагорода, виплачена цьому учаснику, і чиста емісія в масштабі системи відповідають на різні питання.

Sygnum у своєму оголошенні від 12 листопада оцінила звичайні винагороди за стейкінг приблизно у 2%–3% річних. Цей діапазон є їхнім порівнянням станом на ту дату, а не постійною ставкою, закладеною в Ethereum.

Винагороди залежать від участі та послуг, які використовуються для стейкінгу. Провайдер може стягувати комісії, валідатор може зазнавати штрафів, а виведення може залежати від застосовного процесу виходу в мережі.

Токен ліквідного стейкінгу створює ще один рівень. Його власник має право вимоги, визначене домовленістю про стейкінг і механікою погашення токена, з ринковою ціною, яка може відрізнятися від вартості, очікуваної при погашенні.

Отже, кількість ETH, внесених у стейкінг, не слід описувати як остаточно знищену. Розміщений у стейкінгу основний капітал і спалена пропозиція мають різний бухгалтерський облік і різні шляхи повернення в обіг.

Депозит у стейкінг також не обов’язково є новою покупкою. Наявний власник може перемістити ETH, які він уже тримає, у схему валідатора, змінивши їхнє використання без створення відповідної угоди на спотовому ринку.

Така сама обережність стосується біржового інвестиційного фонду, який починає стейкінг існуючого балансу. Його діяльність може змінити дохід, зароблений усередині продукту, тоді як нове створення являє собою іншу транзакцію.

Таким чином, токен Ethereum можна купувати, тримати як заставу, використовувати для комісій або спрямовувати на консенсус. Кількість у будь-якій одній категорії не вимірює всі джерела попиту, і ті самі монети можуть з часом переміщатися між категоріями.

Новий фонд Sygnum відокремлює заробіток ETH від ставки на його доларову ціну

У оголошенні від 12 листопада Sygnum описала цільову річну чисту дохідність у розмірі 8%–10% в ETH. Її стратегії поєднують стейкінг із преміями за опціонами, арбітражем та доходом від перенесення або фінансування деривативів.

Як раніше повідомляло crypto.news, фонд відкрився для інвесторів 2 листопада. Зазначена мета стосується всього портфеля, а не додаткових 8%–10% понад винагороди за стейкінг.

«Установи, які тримають ETH у довгостроковій перспективі, дедалі більше думають в ETH, а не в доларах», — сказав в оголошенні Маркус Геммерлі, керівник напряму управління активами Sygnum.

Банк описує торгові стратегії як ринково-нейтральні, зберігаючи при цьому спрямовану експозицію на ETH у фонді. Стратегія може прагнути доходу незалежно від напрямку ціни, не захищаючи інвестора від доларової вартості базового ETH.

Розглянемо інвестора, який починає зі 100 ETH, коли токен гіпотетично коштує 2 000 доларів. Початкова доларова вартість становить 200 000 доларів.

Якщо холдинг зростає на 9% до 109 ETH, але ціна токена падає на 20% до 1 600 доларів, кінцева вартість становить 174 400 доларів. Інвестор володіє більшою кількістю ETH і має 12,8% доларового збитку в цій ілюстрації.

Розрахунок множить 1,09 на 0,80 і віднімає одиницю. Це не прогноз результатів фонду, і він припускає, що зазначений результат у 9% справді був зароблений.

Зворотне також працює. Більша кількість ETH може примножувати доларовий прибуток, коли токен зростає, але жоден із цих результатів не робить дохідність фонду виплатою з механізму спалювання транзакцій Ethereum.

Премія за опціон надходить від іншого учасника ринку, який купує контрактне право. Арбітраж шукає різницю в цінах між ринками, тоді як дохід від фінансування виникає з похідної позиції та її умов фінансування.

Кожне джерело несе зобов’язання або ризики разом із отриманням. Інформація про продукт Sygnum перелічує ризики контрагента, стейкінгу, смарт-контрактів, ліквідності та торговельної системи, а також можливі збитки за опціонами та вплив левериджу.

Його умови фонду встановлюють мінімальну інвестицію у розмірі 100 000 доларів США або еквівалент в ETH, щомісячні підписки та щомісячні погашення з вимогами щодо повідомлення. Банк називає інвесторський поріг у розмірі до 10%, тому продукт не є негайно погашуваним балансом гаманця.

Фонд є прикладом окремих бізнесів, що формуються навколо володіння ETH. Його результативність походитиме від реалізованого портфеля та його витрат, тоді як правила комісій Ethereum продовжують визначати емісію та спалювання поза ним.

Аргумент Бутеріна ставить монетарний попит попереду максимізації комісій

Коментарі Бутеріна від 8 листопада поставили під сумнів трактування ETH як передбачуваного потоку спалених комісій. Він стверджував, що децентралізація, стійкість до цензури, приватність і безпека забезпечують міцнішу основу для довгострокової привабливості активу.

Його аргумент про засіб збереження вартості не пропонував скасування EIP-1559. Він ставив під питання, чи має максимізація комісій стати головною метою мережі.

«EIP-1559 (включно з його спалюванням) є добрим і правильним, ми повинні їх зберегти», — написав він. Це розрізнення дозволяє спалюванню комісій продовжуватися, не роблячи конкретний рівень спалювання комерційною метою мережі.

Бутерін використав гіпотетичне щорічне спалювання в 1 мільярд доларів і ставку дисконтування 4%, щоб проілюструвати оцінку в 25 мільярдів доларів. Ділення припущеної річної суми на припущену ставку дає цю цифру за спрощеним розрахунком безстрокового доходу.

Розрахунок залежить від довговічності припущеного потоку комісій. Бутерін стверджував, що активність, пов’язана з криптоспекуляцією, може слабшати, коли ціни токенів падають, роблячи припущення про дохід менш незалежним від ціни активу, ніж це передбачає модель.

Його аргумент є позицією щодо оцінки та пріоритетів мережі. Він не встановлює, що комісії є нерелевантними, або що опис як засобу збереження вартості гарантує, що покупці утримуватимуть ETH за певною ціною.

Найсильніший аргумент на користь комісій починається з попиту на послуги, які користувачі готові купувати. Якщо попит на розрахунки та дані зросте достатньо, Ethereum може збирати більше комісій, навіть залишаючись дешевшим за транзакцію, ніж перевантажена попередня система.

Арифметика пропозиції допускає такий результат. Вищий сукупний попит на газ або вища ринкова комісія можуть підвищити спалювання, причому результат залежить від емісії за той самий період.

Монетарний аргумент ставить інше питання: чи хочуть люди утримувати ETH між транзакціями або використовувати його як заставу та резерви. Ефективніші платежі можуть вимагати менших робочих балансів, навіть сприяючи більшій кількості переказів.

Бізнес, який часто здійснює розрахунки, може купувати або зберігати лише стільки ETH, скільки потрібно для покриття його наступного набору комісій. Інший учасник може утримувати значний баланс як заставу, не генеруючи порівнянного обсягу транзакцій.

Жодну з цих поведінок не можна надійно вивести з простого підрахунку переказів. Чисті покупки, баланси, зобов’язання за заставою та комісії забезпечують різні частини запису попиту.

Таким чином, розбіжність стосується того, яке джерело попиту підтримуватиме вартість з часом. Модель комісій потребує довговічних платежів за дефіцитні мережеві послуги, тоді як аргумент про засіб збереження вартості покладається на довговічну перевагу утримання самого активу.

Дешевша інфраструктура залишає операторів з їхніми власними рахунками

Економіка менших rollup демонструє ще один наслідок нижчих комісій. Оператори все ще платять за інженерію, інфраструктуру, безпеку та підтримку, навіть коли їхній рахунок за розміщення в Ethereum зменшується.

Ланцюжок, який стягує мало за транзакцію, потребує достатньої платної активності або іншого джерела доходу, щоб покрити ці витрати. Зростання транзакцій може співіснувати зі збитками оператора, якщо надходження не покривають його витрати.

Токен rollup не надає його власнику автоматичного права на надлишок оператора. Правова та технічна домовленість визначає, чи надає токен управління, утиліту для комісій, розподіли чи якесь інше право.

Ethereum стикається з пов'язаним, але відмінним питанням бухгалтерського обліку. Він надає послуги розрахунків і даних, тоді як винагороди консенсусу та спалювання комісій діють через правила протоколу, а не через звичайний корпоративний звіт про прибутки.

Застосування оцінки акцій безпосередньо до ETH вимагає уточнення, що саме отримує власник. Акціонер компанії може мати юридичне право на залишкові активи та розподіли; власник нестейканого ETH володіє токеном, з правилами пропозиції протоколу та доступними способами використання.

Фонд Sygnum надає контрактну інвестиційну структуру поверх цього токена. Оператор rollup надає іншу послугу, а застосунок може створити третій бізнес із власними платежами клієнтів.

Об'єднання доходів усіх трьох завищило б те, що безпосередньо нараховується власнику ETH. Їхні платежі можуть перетинатися, і одержувач кожної комісії має бути ідентифікований.

Майбутня потужність залежить від рішень щодо розробки, а також від попиту. Робота Ethereum над Glamsterdam включає зміни в обліку виконання та газу, з тестуванням, призначеним для встановлення того, як існуючі застосунки поводяться за переглянутими правилами.

Затримка активації Hoodi стала наслідком висновків щодо припущень, вбудованих у смарт-контракти. Звіт визначив вісім уражених інваріантів і прохання Ethereum Foundation до розробників перевірити їхні власні застосунки.

Запропонована межа газу або активація оновлення в тестовій мережі не встановлює ціну, яку користувачі платитимуть у головній мережі. Потужність, попит і суміш операцій визначають комісію після розгортання.

У своєму технічному дописі від 6 листопада Фонд заявив, що працює з ChainSecurity та Dedaub над наслідками EIP-8037 і EIP-8038. Робота стосувалася того, як плата за створення та доступ до стану взаємодіє з існуючою поведінкою контрактів.

Фонд попросив звіти, що визначають уражені контракти, відповідний інваріант і можливі виправлення або підтримувальні тести, з можливістю приватного подання для чутливих висновків.

На що звернути увагу

• Чиста пропозиція: Емісія та спалювання, виміряні за один і той самий датований період, з результатом, вираженим в ETH до річної екстраполяції.
• Платежі ролапів: Комісії за виконання та blob-комісії, фактично сплачені Ethereum, порівняно з активністю користувачів за той самий період спостереження.
• Дохідність стейкінгу: Винагороди після комісій провайдера та штрафів, відокремлені від торгового доходу або цільової інвестиційної дохідності продукту.
• Попит на утримання: Баланси ETH, що використовуються як застава, резерви та для стейкінгу, з відокремленням переказів від новоздійснених покупок.
• Розгортання оновлення: Підтверджені специфікації мейннету та повідомлення про активацію для змін пропускної здатності та обліку газу, які ще перебувають у розробці.

Поширені запитання