Payward，即Kraken的母公司，正在寻求一条受监管的途径，通过Hyperliquid的HIP-3*基础设施将链上永续期货引入美国客户。该公司于2026年9月16日宣布了其计划，而Hyperliquid在10月26日的更新则让拟议的许可制市场架构重新受到关注。根据该安排，Bitnomial将负责运营交易所和清算职能，NinjaTrader Clearing将维护客户账户，Hyperliquid将提供用于执行和记录交易的基于区块链的订单簿。
Hyperliquid HIP-3提案之所以重要，是因为它试图将共享的链上交易基础设施与受监管衍生品市场所需的访问控制和机构问责制相结合。拟议系统并非允许美国客户不受限制地进入现有的去中心化永续市场，而是将参与范围限制在通过注册金融中介机构管理的获批账户。
计划部署与已运营市场之间的区别仍然至关重要。HIP-3*许可机制仍在测试中，拟议的美国合约仍需获得监管批准。因此，这一进展代表的是对金融市场架构的一次检验，而非一个新的美国交易场所的落成。其长期重要性取决于持牌市场运营商能否在使用去中心化执行技术的同时，维持有效的清算、客户保护和市场监管。
关键要点
- Payward打算在获得监管批准的前提下，使用Hyperliquid HIP-3*部署受监管的美国永续期货。
- Bitnomial将负责市场运营和清算，而NinjaTrader Clearing将处理客户账户。
- HIP-3*与现有HIP-3市场的不同之处在于引入了许可制的参与者访问。
- 拟议结构将链上执行与监管问责分离，但并未移除任何一项职能。
- 机构采用将取决于清算可靠性、流动性、运营整合以及可持续的交易经济性。
Hyperliquid HIP-3与Payward的美国市场计划
Payward的拟议部署是在其扩展受监管美国衍生品基础设施之后进行的。2026年5月1日，该公司完成了对Bitnomial的收购，将指定合约市场、衍生品清算组织和期货佣金商基础设施纳入其更广泛的业务中。这为9月16日的公告提供了重要背景。Payward并非试图用区块链技术替代交易所注册。相反，它打算将其现有子公司的监管能力与外部链上执行环境相结合。Bitnomial将创建和管理新的永续期货市场，而NinjaTrader Clearing将提供客户账户基础设施，符合条件的美国参与者通过该基础设施访问这些合约。
交易公告与产品运营状态之间的区别尤为重要。Payward已表示有意成为首家部署HIP-3*永续合约的注册美国市场运营商，但拟议合约尚未被确认已获批准并全面运营。Hyperliquid现有的HIP-3基础设施支持由构建者部署的永续市场；HIP-3*引入了为受限参与而设计的额外许可控制。Bitnomial和NinjaTrader持有的监管注册确立了这些实体可以履行的角色，但它们并不构成对每一项新衍生品或交易安排的全面授权。Payward的官方公告明确表示，拟议产品需获得监管批准。
HIP-3*许可制市场将如何运作？
拟议的交易流程将把传统期货账户访问与基于区块链的订单执行相结合。客户首先需要通过NinjaTrader Clearing建立符合条件的期货账户，并满足相关入职要求。NinjaTrader和Bitnomial都需要在账户能够交易指定HIP-3*市场之前授权参与。随后，订单将使用Hyperliquid的基础设施执行和记录，而受监管的交易所和清算组织将继续负责各自的市场和财务义务。
由此产生的架构可以通过四项不同的职责来理解。
重要的区别在于，执行技术与监管责任并非同一回事。Hyperliquid 将支持交易操作，但不会取代负责客户准入或清算的注册机构。公共区块链可以提供共享的执行环境，而各个市场仍仅限于合格参与者。这种架构既不是传统的无需许可的 DeFi 市场，也不是完全专有的中心化交易系统；它将技术和法律责任分散到不同的组件中。
HIP-3 与 HIP-3* 之间有何变化？
HIP-3 引入了合格构建者利用 Hyperliquid 的共享交易基础设施创建永续市场的能力。该模型允许市场运营商引入参照不同标的资产的合约，而不是完全依赖单一的集中上市权威。HIP-3* 将该设计扩展至需要参与者限制的市场。此类限制与受监管的金融机构相关，因为识别和批准客户的能力是运营许多金融产品的核心部分。可公开访问的区块链并不必然要求其上的每一项资产或金融合约都能被所有用户自由转让或交易。
三个差异定义了拟议的扩展：
- 参与：HIP-3* 将使用允许列表将交易限制在经批准的账户，而不是依赖现有的通用访问模型。
- 问责：受监管的运营商将管理相关合约，客户和清算责任分配给指定的机构。
- 产品状态：现有的 HIP-3 市场在主网上运行，而 Payward 计划中讨论的许可制 HIP-3* 功能仍处于测试阶段。
这些变化可能使基于区块链的衍生品基础设施更兼容那些无法提供无限制杠杆交易产品访问的机构。然而，仅靠许可制无法建立监管合规。交易所仍必须满足适用的产品规则、市场完整性要求、记录保存义务和清算安排。因此，限制参与者的技术能力是一个使能组件，而不是整个市场结构已获得监管批准的证明。
监管责任在哪里？
Payward 提案的核心创新在于市场执行与市场治理之间的分工。传统衍生品交易所通常运营专有的匹配基础设施，同时依赖既定的机构安排来处理客户账户、清算、保证金和监管报告。Payward 提出的结构通过引入 Hyperliquid 的链上订单簿改变了执行组件，但并未消除其余功能。Bitnomial 将保留管理其市场和清算合约的责任，而 NinjaTrader Clearing 将保留其注册活动范围内客户账户关系的责任。
这种分离对透明度和监督都有影响。区块链交易可以提供可观察的执行记录，但这些记录并不能独立证明参与者满足法律资格要求或根据相关清算安排拥有足够的抵押品。同样，区块链共识可以确认订单已按照协议规则执行，但无法解决受监管中介应如何应对账户赤字、市场中断或法律纠纷。机构需要将交易活动与保证金义务、客户记录以及受监管衍生品市场相关的财务保护联系起来的操作程序。
因此，拟议模型创建了一个共享的技术基础，同时保留了机构特定的义务。其成功将取决于各个组件在正常交易和市场压力时期是否能协调一致地运作。许可制链上市场可能在交易透明度和执行基础设施方面提供一些优势，但如果清算系统、客户控制和区块链记录不能可靠地同步，这些优势将受到限制。
链上永续合约能否服务于受监管的美国交易者？
永续期货已成为国际加密货币衍生品交易的重要组成部分，因为它们允许交易者维持杠杆敞口而无需传统的固定到期日。其市场价值取决于标的参考资产、保证金安排、清算规则以及用于使合约价格与现货市场保持一致的资金机制。这些特征在成熟交易者中创造了需求，但也引入了需要谨慎管理的风险。没有固定到期日并不能消除融资成本或确保头寸可以无限期保持开放，尤其是在价格剧烈波动期间。
Payward计划在美国的部署必须证明，基于区块链的执行能够在受监管的清算框架内运作。专业交易员在投入大量资金之前，通常会评估若干特征：可执行的价差、订单簿深度、可预测的清算程序、保证金效率以及在波动条件下的交易可靠性。区块链的透明度可能有用，但它并不会自动改善市场质量。即使是一个技术上可靠的交易所，如果做市商面临不利的抵押品要求或其他交易者参与不足，也可能难以吸引流动性。
受监管的部署还可能面临传统无需许可市场以不同方式应对的挑战。受限访问可能改善合规性，但会减少潜在交易对手的数量，尤其是在市场发展的早期阶段。流动性可能集中在少数获批参与者手中，影响价差和执行质量。关键问题在于，Payward能否将机构保障措施与足够的做市商参与相结合，创造一个具有商业实用性的交易环境。
这对HYPE和HIP-3流动性可能意味着什么？
这个潜在市场可以通过展示该协议的执行基础设施能够支持受监管运营商，来拓宽Hyperliquid的机构相关性。专业交易公司的更多参与最终可能贡献额外的订单流和做市能力。然而，这些好处取决于实际部署和交易活动，而非宣布一项预期中的整合。Payward在9月的声明中引用了Hyperliquid现有的大量活动，包括过去30天内超过2000亿美元的交易量，但这一历史平台数据并不能衡量拟议美国市场的需求。
对HYPE的潜在影响需要单独评估。
指标它将确立什么它不会确立什么监管批准在适用条件下获准推进保证机构采用交易量新市场中的实际执行活动等量的新资本流入未平仓合约未平仓的衍生品敞口市场运营商的盈利能力协议费用为基础设施产生的经济活动代币价格自动上涨与HYPE相关的部署要求最终规则下的特定代币效用保证投资回报
交易活动的增加可能支撑Hyperliquid的基础设施经济，但与HYPE的最终关系将取决于费用、部署条件、与代币相关的要求以及协议基础设施与个体市场运营商之间的价值分配。将CFTC监管的参与等同于特定的代币估值结果为时过早。
MEXC观点：受监管市场可能使用共享执行层
Payward的提案说明了区块链基础设施如何进入传统金融市场，而无需这些市场放弃其监管结构。Hyperliquid的竞争机会不一定是取代持牌交易所，而是成为受监管运营商可以使用的执行技术。如果此类安排变得可行，市场运营商可以通过合约设计、流动性、客户关系和风险管理进行竞争，同时依赖共享技术基础设施来执行特定的交易功能。
这将代表一种有意义的转变，从交易所通常开发和控制大部分交易技术的模式转变。它还可能给区块链协议带来新的竞争压力，这些协议需要展示适合专业金融机构的运营可靠性。涉及Hyperliquid的HIP-3市场和机构衍生品访问的现有发展提供了相关背景，但Payward的提案更进一步，将注册交易所和清算组织置于预期部署的中心。
长期结果将取决于许可结构能否在保持受监管机构问责性的同时提供足够的流动性和运营韧性。链上执行可能成为金融市场的另一种可用基础设施模式，但其采用将由实际表现而非作为抽象目标的去中心化来决定。
风险与局限性
拟议的HIP-3*市场仍受重要限制。预期合约的监管批准尚未确认，许可功能仍在开发中。未来的运营条件可能与当前宣布的结构不同。
最重要的风险分为三个方面：
- 监管与法律：产品授权、参与者资格、清算要求及司法管辖区限制可能延迟或限制部署。
- 交易与流动性：杠杆、资金成本、清算风险、集中的做市活动及深度不足可能影响市场质量。
- 技术与运营：智能合约漏洞、区块链中断、数据同步问题以及执行与清算系统之间的依赖关系可能带来额外风险。
在相关数据能够被衡量之前，已宣布的机构参与也不应被视为收入、交易量或与HYPE相关的财务收益的证据。
共享基础设施并不能免除市场监管
Payward计划在Hyperliquid上的部署，为区块链执行技术能否被纳入受监管的衍生品市场提供了一次实际检验。拟议的结构将客户准入、交易所运营、清算和订单执行划分为不同的职责，使每个组成部分都能由适合该职能的机构或基础设施提供商来管理。其潜在意义在于证明，公共区块链技术与机构市场管控可以共存，而无需每个参与者都在不受限制的环境中运营。
尽管如此，Hyperliquid HIP-3提案仍是一项开发计划，而非面向美国客户已确认的生产市场。接下来的重要里程碑包括完成许可基础设施、获得必要的监管批准、公布最终合约要求以及启动实盘交易。一旦投入运营，市场深度、未平仓合约、执行成本、清算可靠性和参与者多样性将为该模式是否具有经济可行性提供最强有力的证据。
其更广泛的意义可能超越加密货币衍生品。如果注册市场运营商能够在不损害监管或客户保护的情况下使用共享区块链基础设施，类似的安排可能会被考虑用于其他金融产品。然而，采用将通过具体的监管和运营框架来实现，而非对传统市场规则的普遍豁免。
结构性机遇在于使受监管的金融市场减少对专有执行技术的依赖，同时保持法律责任的明确归属。Payward拟议的HIP-3*市场为该原则提供了一次检验，但结果将取决于实际的交易表现和机构可靠性——而不仅仅是公共区块链的存在。
来源
Payward — 拟将链上永续期货引入美国客户，2026年9月16日：
https://www.payward.com/press-release/payward-hyperliquid-onchain-perpetual-futures
Payward — 完成对Bitnomial的收购，2026年5月1日：
https://www.payward.com/press-release/payward-completes-acquisition-of-bitnomial-the-first-fully-cftc-licensed-crypto-native-derivatives-stack-in-the-us
