Visa信用卡以USDC结算的支付内幕

购物者可以用Visa卡付款，商家可以收到美元，即使银行使用USDC与网络进行结算。Visa在美国的推广将一家金融机构的支付迁移到了Solana上。决定商店何时在其银行账户中看到资金的时钟仍然可以独立运行。

此次推广为银行提供了一种在传统营业时间之外转移结算资金的方式。在周六销售同一商品的商店仍通过其与支付提供商约定的条款收到资金。当从终端追踪购买到商店可以花费收益的那一刻，差异就变得清晰了。

Visa和劳埃德银行在一次实时试点中衡量了该流程的一个环节。资金在不到一小时内到达Visa，包括在周末。商家的对账单将是查看任何时间节省是否到达商店的地方。

从终端到发卡行

假设一位顾客在周六使用传统Visa卡购买了一件100美元的商品。商家的终端通过商家的支付提供商发送授权请求。网络将其路由到发卡行，由发卡行决定是否批准。

授权让商店完成销售。付款仍需被捕获和清算，涉及的机构必须结算其债务。商家的支付提供商根据另行约定的付款计划向商店入账。

Visa的美国稳定币结算公告指定Cross River Bank和Lead Bank为通过Solana使用USDC的早期参与者。银行到网络的转移是Visa所描述的迁移到链上的那部分流程。持卡人无需为银行使用USDC而购买USDC。

美元在哪里变成USDC

发送USDC的机构必须在结算前获取或维持余额。它可以提前为钱包注资，或使用提供商帮助获取和转移代币。因此，转换可能发生在结账本身之外的资金管理操作中。

100美元的扣款不必在Solana上产生100美元的转账。银行的债务可以反映一批交易和调整。区块浏览器可能显示结算余额的移动，而不标识单笔购买、退款或持卡人。

商家收到的货币取决于其自身的协议。如果商家的提供商以美元付款，即使USDC在同一支付链中的其他方之间转移，商家仍可继续收到美元入账。

三个时钟贯穿周末

第一个时钟衡量从结账到授权的时间。第二个衡量金融机构何时转移资金进行结算。第三个衡量商家的提供商何时释放付款以及收款银行何时使其可用。

Visa 表示，其 USDC 服务可以支持每周七天的结算。对于一家试图缩短在周末承担债务时间的银行来说，这一点可能很重要。如果商家的服务提供商在下一个工作日付款，那么即使银行结算得更快，商家仍可能看到相同的付款日期。

要确定商家是否受益，可以比较同一笔购买或同一批次的两个时间戳。链上时间戳显示相关机构何时转移其 USDC。商家的对账单显示服务提供商何时将可支配资金记入账户。仅凭某一账本上更短的时间差，只能证明相应步骤进行得更快。

退款遵循卡交易流程

如果客户退回商品，商家通常通过其支付服务提供商发起退款。卡网络和发卡机构根据适用的卡程序处理该指令。退款可以在不撤销原始区块链交易的情况下改变之后的结算余额。

在评估稳定币改变了什么时，这一区别很重要。一笔转账可以在 Solana 上最终确定，而该购买仍可能根据卡协议面临退款或争议。各方可以通过各自的账本和结算义务来核对后续调整。

能够解答商家问题的证据

Visa 于四月将其全球结算试点扩展到九个支持的链。新增支持的网络告诉参与者可以在哪里转移结算资金。商家是否受益则需要来自收单或付款方面的证据，例如服务提供商改变其周末资金安排，或报告更短的可支配余额到账时间。

最有说服力的比较是将结算记录与商家付款记录配对，并说明购买何时被捕获。如果没有最后一个时间戳，更快的付款可能来自不同的批处理政策，而不是结算资产的改变。

一笔100美元的销售会产生多项义务

设想这家商店在晚上8点结束其周六批次。多笔购买、一笔退款和一项更正进入同一批次。网络的清算记录描述了产生义务的项目。之后结算资金的转移可以覆盖该机构在多个项目上的头寸，而不是任何单笔销售的总额。

净转移取决于金融机构的角色和结算期内的交易。如果该机构在两个方向上都有义务，金额可能根据适用规则进行抵消。商店自身的应得款项由其销售、退款和费用确定。即使所有各方都正确核算了同一笔购买，数字也可能不同。

这就是为什么不能通过在区块浏览器中搜索一笔100美元的 USDC 转账来追踪一笔100美元的授权。链上付款可以结算一项大得多的义务，其中包含众多卡交易。它也可能在不同于销售的时间段到达，因为付款要等到相关义务计算完成后才提交。

一笔100美元销售的记录通常从商家的参考号开始。收单机构或处理商可以将其与一个批次和一笔付款关联起来。参与 USDC 结算的银行可以将其转账与网络结算报告关联起来。连接这些记录需要各机构的对账数据。

客户可能看到该销售处于待处理状态，而商家已经提供了商品。该冻结让客户和发卡机构看到授权情况。最终扣款稍后会在发卡机构的流程下出现。这两个界面都不能确定发卡机构何时与网络完成结算。

谁必须持有稳定币余额

一家发送 USDC 的银行需要在付款到期时能够使用它。一种方法是持有随时可用的余额。另一种是在接近需要发送代币的时间点，从发行方或流动性提供商处获取代币。两种方法都依赖于某一方能够在相关时间按照安排转移资产。

提前持有的余额可以使周末转账更容易安排。它还会将资金以不同于该机构用于履行其他义务的普通银行余额的另一种资产形式占用。持有该余额的价值部分取决于银行需要它的频率，以及它在两种货币形式之间转换的便利程度。

银行还需要决定谁控制钱包以及如何批准付款。资金管理系统必须将授权金额和收款人与发送到网络的交易进行匹配。然后，它必须将结果记录在未履行义务上，以免同一笔余额在转移后被当作未支付处理。

接收 USDC 也会引发相应的问题。机构可以将代币保留以备后用，或通过可用途径将其兑换成美元。一条在周日接受转账的链本身并不能决定每家银行或中介机构在哪些时段提供相应的美元余额。

Visa 的稳定币平台公告将资金管理操作、结算和其他稳定币能力并列在一起。这一区分很重要，因为机构可能需要多个组件来获取、批准和对账一笔稳定币付款。区块链转账只是该工作流程中的一个步骤。

劳埃德银行测量了资金到达 Visa 的情况

劳埃德银行和 Visa 报告称，劳埃德银行在为期七天的实时试点中结算了 75 万美元的义务。该银行表示，资金在不到一小时内到达 Visa，包括在周末期间。目的地和时间段很重要。所报告的时间描述的是试点期间资金到达网络的情况。

评估付款速度的商户需要不同的记录。它可能来自收单机构，显示商店更早收到了可用余额，或来自与相关付款批次关联的商户对账单。劳埃德银行的数字是周末银行到网络转账的有用证据，因为这就是它所测量的步骤。

与先前路径的比较也需要使用相同的起始事件。从银行提交结算转账时开始的计时器不能直接与从客户结账时开始的计时器进行比较。后者包括授权、捕获和清算，之后转账才变得相关。

银行关注这一间隔的一个原因是产生和解除义务之间的时间。如果银行可以在周六结算，而不是将该头寸持有到稍后的窗口，它就可以改变其资金管理工作。由此产生的收益可以留在银行一侧，即使商户的付款条件保持不变。

推广范围已经超出了任何单一试点。Crypto.news 报道了Visa 的稳定币结算量和卡项目。结算数字衡量的是通过该项目的资金流动。它是与零售支出或提前完成的商户付款价值分开的指标。

周六的销售可能产生多个不同的付款日期

假设收单机构的合同允许商店在周一获得其周六的收入。银行可以在周日转移其结算资金，而商店仍可能在周一收到付款。收单安排设定了一个付款时钟，银行更早的转账不会自动重置它。

相反，假设收单机构已经在周六使用自有资金向符合条件的商户付款。即使相关机构之后才进行结算，商户也能提前看到资金到账。将结算迁移至 USDC 可能会改变收单机构为这笔垫款提供融资所需的时间，但不会缩短商户在销售当天已经收到的付款。

还有一种情况，这种变化可以影响到店铺。收单机构可能会在指定的结算事件发生后即提供资金，并通过一条在周末运行的路径支持付款。如果新的结算消除了此前阻碍付款的延迟，那么时间安排就可以得到改善。商户的协议和账户记录会显示这是否发生过。

这些情形之所以不同，是因为商户与金融机构各自做出不同的安排。收单机构还可能为风险预留资金、对异常交易设置冻结，或比其他商户更快地向某些商户付款。这些政策可以解释使用同一支付网络的两家店铺之间的差异。

最清晰的比较方式是选择同一类型的商户和账户，记录捕获时间，并确定用于提供资金的路径。然后可以比较新的结算路径启用前后的周末付款情况。跨不相关企业的比较则必须考虑它们不同的合同和风险控制。

当一笔购买发生争议时，什么仍留在卡网络手中

拒付可以在结算转账完成很久之后才开始。发卡机构和收单机构通过现有的网络流程处理争议。即使此前的 USDC 转账仍留在链上，之后的调整也可以改变两家公司之间的未来余额。

同样的原则适用于部分退款。店铺可以同意退还 100 美元销售中的 25 美元。发卡机构可以根据卡安排向客户入账，而该调整可以与支付此前净债务的转账分开对账。

对购物者而言，重要的是入账何时出现以及适用于该卡的争议权利有哪些。对商户而言，重要的是退款或拒付如何被扣除，以及它是否会改变下一次付款。银行对结算资产的选择本身并不能提供这些答案。

结算转账的操作问题有其自身的解决路径。如果一家机构发送了错误的金额或其交易被延迟，它必须与交易对手对账差异。退回商品的人通常应继续走商户的退款流程，因为客户交易是在那里记录的。

因此，当争议发生时，链上记录和卡记录服务于不同的目的。链可以证明代币发生了转移。发卡机构、收单机构和商户的记录可以证明某笔卡扣款被调整的原因以及向客户入账了什么。

由稳定币注资的卡与 USDC 结算有何不同

客户可以使用由稳定币余额注资的卡。这描述的是客户资金来自何处。提供商可以根据产品条款从余额中扣款、进行兑换或将其用作抵押品。店铺仍然可以通过其普通卡终端接受这笔购买。

银行也可以使用 USDC 来履行由普通卡支付产生的债务。在这种情况下，客户可以从美元账户付款，而无需持有稳定币。区块链被用于在结算部分支付流程的机构之间使用。

这些安排可以同时存在。由钱包注资的卡项目可以使用提供商进行托管和兑换，而其中一家金融机构可以使用稳定币进行结算。一种安排的存在并不能证明另一种安排适用于每一笔购买。

Crypto.news 对 Visa 早期 Solana 结算测试的报道为机构方面提供了背景。该网络在后来美国银行业推广之前，一直在测试如何在其结算流程中使用 USDC。这一时间顺序有助于区分合格参与者的扩大与终端层面的变化。

同样的区别适用于各个网络。Crypto.news 报道了 Rain 扩展至 Mastercard，同时保留其现有的 Visa 业务。提供商可以在多个品牌背后支持发卡或结算服务。面向客户的应用程序与转移结算资金的机构可以是不同的实体。

更多区块链为机构提供更多路径

Visa在四月的扩展中，为一个已在使用Avalanche、Ethereum、Solana和Stellar的试点新增了五条受支持的区块链。更长的列表可以让参与机构更容易使用与其基础设施兼容的网络。受支持链的数量并不能说明哪些路径承载了大部分交易量。

银行仍然必须在目标网络上使用一种被接受的资产，并将其导向正确的目的地。某条链上的余额可能需要转换或其他安排，才能用于为另一条链配置的流程。受支持列表描述的是该计划下可用的路径，而机构自身的控制措施决定其可以使用哪些路径。

链还可能影响各方如何衡量确认，以及提交转账的成本有多高。银行和Visa需要对一笔付款何时算作已收到采取共同的处理方式。区块浏览器记录的时间可能早于机构完成其内部检查的时间。

相关风险可能从银行营业时间转移到资产和网络的访问上。资金管理团队可能不得不考虑链中断、托管审批和兑换可用性。这些要求并不会让每笔付款都变慢。它们解释了为什么机构需要一套超出其发送代币能力的运营流程。

商户的银行可能不在所有这些决策之内。本地付款仍可能受接收机构自身营业时间和收单方条款的约束。更快的结算轨道只有在剩余环节允许更早的资金可用时，才能真正到达商店。

结算量数字能够说明什么

报告的年化结算数字将较短时期内的活动换算为年度速度。它有助于比较一个计划的增长速度。它应当与一个完整日历年内实际结算的金额区分开来。

结算量还可能合并来自多家机构和多条路径的活动。不断增长的数字可能意味着现有参与者更多使用该服务、新机构加入，或更大比例的付款转移到符合条件的网络上。仅凭总量本身无法区分这些解释。

Crypto.news已经考察了稳定币卡支出是如何被追踪的，包括为什么一次结算事件可以代表许多笔购买。

卡计划数量回答的是另一个问题。它可以确定一家公司声称有多少个计划已上线，但取决于其定义。它无法确定有多少商户接收稳定币、某个计划以USDC结算的频率，或其商户获得付款的速度。

Crypto.news还报道了一款自托管MetaMask卡的推出。消费者卡的推出提供的证据类型与银行的结算数据不同。它描述的是用户在消费时可以动用的内容，而结算量衡量的是参与机构之间的义务。

评估采用情况的商户应特别关注付款被接受之后会发生什么。收单方可能将稳定币付款作为一项单独功能提供，但Visa结算路径的存在并不能说明哪些收单方提供该功能，或哪些商户选择了它。合同条款和付款记录才能回答这个问题。

周日的USDC转账可能把美元兑换留到周一

接收方的机构可以接受稳定币，同时仍需要美元来履行其他义务。它可能保留代币余额并再次使用，或作出赎回或兑换安排。这一选择决定了它是否必须等待另一个流程，价值才能在银行账户中可供支出。

直接的链上付款可以缩短资金管理团队授权与其交易对手收到代币之间的时间。之后的兑换有其自己的时钟。在以美元付款为终点的情况下，实际速度取决于最后一次所需兑换或入账何时完成。

如果商户的收单方提供即时美元付款，商户可能永远看不到那次兑换。收单方可以使用预融资账户或自身流动性。稳定币转账仍可能改变收单方补充资金的方式，或它承担成本的时间长短。

银行还必须对跨越报告截止时间的交易进行对账。周日进行的一笔转账可能会在另一个系统生成对账单之前先出现在一个系统中。机构需要一种商定的方式，将转账与其所清偿的义务关联起来，包括该批次中已有的任何退款或调整。

Crypto.news 曾报道过在数字钱包与现有支付网络之间转移价值的卡基础设施。职责的分离解释了为什么相同的结账体验可以由发卡机构、托管机构和结算提供商的不同组合来支持。

商户对账单是速度主张与销售相遇之处

有意义的商户比较会记录客户何时付款、商户何时捕获交易以及收益何时可供提取。处理器的付款参考可以将最后一步与支付批次联系起来。机构的对账报告随后可以识别所使用的结算路径。

表示已发起付款的时间戳并不一定显示资金何时可用。收款银行可能会应用自己的处理窗口，而收单机构可能会针对拒付扣留商户的部分收款。比较应在双方使用同一事件。

最清晰的测试是在同一商户协议下对类似交易进行重复比较。单笔更快的付款可能会受到批处理变化、星期几或商户风险政策的影响。结算变更后可用余额时间的一致缩短将是更有力的证据。

类似的测试可以应用于成本。金融机构可以衡量持有和转移 USDC、兑换余额以及运营托管的成本。商户可以比较处理费、付款费用和任何准备金。链条中某一部分的节省需要商业条款的变化才能体现在另一端。

即使商户条款保持不变，稳定币转账仍然可能有用。机构可能能够在周末结算、减少资金缺口或更便捷地在运营区域之间转移流动性。这些是应当在其发生之处加以描述的好处。

因此，对于周六的销售，证据终止于两个不同的地方。Visa 及其参与者可以显示 USDC 何时到达网络。商户可以显示销售收益何时作为可用资金出现。对更快商户付款的成功测试需要这两份记录。

客户收据仍然属于卡购买

查看这笔 100 美元销售的客户通常会寻找收据和卡账户上的记录。这些记录标识商户、收费和金额。如果金额发生变化、应退款或交易以不同货币进行，这些就是客户所需的证据。

银行的稳定币转账属于另一组记录。即使客户的账单显示美元且商店收到银行贷记，它也可以以 USDC 计价。机构可以通过将销售与其清算信息关联、并将清算信息与结算义务关联来对这些记录进行对账。

以另一种货币接受卡付款的商店还可能面临外汇费用或在另一个步骤进行兑换。在一个机构环节中使用 USDC 并不决定向购物者报出的汇率或用于付款的汇率。商户协议和持卡人条款管辖这些费用。

这些记录为报告提供了一个实际测试。商户收据确立销售，机构的对账识别结算路径，商户的银行对账单显示付款。最后一份记录才是确定更快的周末转账是否对商店产生影响的记录。

关注要点

• 机构结算：Visa 和参与银行可以展示转移了多少价值，以及它们何时将相关义务视为已结算。
• 周末付款条款：收单协议可以显示商户是在周末收到资金，还是仍需等待工作日。
• 兑换可用性：银行和服务提供商可以展示在需要兑换时，收到的稳定币何时变为可用的美元余额。
• 商户对账单：对比捕获时间和可用余额，可以确定商户是否体验到了更快的付款。
• 报告定义：公布的数据应区分卡片消费、年化结算量和释放给商户的款项。

常见问题