稳定币卡消费持续升温，钱都花到哪儿了

稳定币卡让客户能够通过熟悉的结账终端消费数字美元。在不断增长的交易量背后，是发卡机构、托管服务商、兑换服务和结算安排，它们决定了成本以及当购买出现问题时会发生什么。

随着支付公司将数字美元余额连接到现有的卡片网络，10月追踪到的稳定币卡片交易量已达到约13.7亿美元。

Paymentscan 的仪表盘在11月3日显示了这一月度数据，同时还有约1294万笔追踪交易和363,321个活跃地址。其覆盖范围结合了链上观察与部分发卡机构提供的链下数据，用户可以通过单独设置排除这些数据。

客户在手机或终端上看到卡片支付获得批准。在这笔购买背后，稳定币可能被持有、兑换、质押或用于结算金融机构之间的债务。

商户仍然可以通过其现有服务商收到普通货币付款。稳定币是否改善客户的体验，取决于资金路径、总费用以及支付失败或有争议后追回资金的安排。

稳定币卡片总量衡量的是支付的不同环节

Paymentscan 的方法论将充值与消费区分开来。将资产存入卡片账户并不一定是购买：资金可能未被使用、通过银行转账流出或在链上被提取。

其消费视图根据项目的架构使用支付、清算或结算数据。一些服务商逐笔结算购买；另一些则将其汇总，因此单笔区块链交易可能代表许多客户的支付。

该仪表盘还通过活跃地址而非经过验证的个人来定义用户。使用多个地址的人可能出现多次，而一个综合地址可以代表属于许多人的活动。

这些区别在KAST 系列中变得可见。其10月表格显示1.21亿美元、31笔交易和4个活跃地址，方法论将其识别为发卡机构结算流。

将1.21亿美元除以31，得出每笔观察到的链上交易约390万美元。这是结算记录的平均值；将其视为客户购买的平均价格会错误描述这一衡量指标。

同样，将同一交易量除以4个地址，会得出每个地址3025万美元。这并不能证明只有4个人使用了这些卡片，也不能证明每位客户花费了该金额。

因此，增长图表可以显示活动扩张，却不提供零售客户数量或购买分布。这些需要交易级别的购买记录或服务商单独定义的客户数据。

这一差异会影响项目之间的比较。一个在链上记录每笔购买的服务可能产生数百万个事件，而另一个可以用几十个批次结算相当的量。

Paymentscan 表示，它避免在同一图表中同时计算发卡机构流和使用这些发卡机构的项目。具名项目与剩余的发卡机构活动被分开，以减少重复计算。

另一个边界是连锁覆盖范围。一个改变其结算网络的计划，可以在客户支出金额不变的情况下，改变某条连锁所报告的份额。

对于10月至11月的比较，报告期也很重要。11月3日只包含一个月的一部分，因此其累计总额不应与已完成的10月相比较，就好像两者涵盖的天数相同一样。

商户通常通过卡网络收到资金

Visa对稳定币关联卡的说明描述了将数字钱包连接到其受理网络的产品。消费者可以动用加密资产，而无需要求每个商户集成新钱包或直接接受底层代币。

这种安排将支付所依托的资产与商户接受支付的方式分离开来。一家展示卡网络标识的商店，不必仅仅因为客户使用稳定币资助的卡，就持有USDC、管理私钥或同意接收代币。

授权请求通过商户的支付服务提供商和卡网络传递到发卡方。发卡方在批准或拒绝购买之前，会检查账户和计划规则。

Marqeta与Coinbase的10月16日协议描述了该基础设施的一种版本。Coinbase将为企业客户的稳定币支持卡提供托管、法币兑换以及在Base上的结算。

因此，消费品牌、发卡平台和加密基础设施提供商可以是不同的公司。应用程序中显示的名称，不一定是持有稳定币或执行兑换的实体。

用USDC为卡充值的客户，在一次购买过程中可能会与多个账本交互。应用程序记录可用余额，发卡方记录授权，结算记录显示资金在完成支付的各公司之间流动。

每条记录都有其目的。终端的批准表明发卡方授权了一笔扣款；这并不意味着商户已经收到稳定币转账，也不意味着所有结算义务都已履行。

Rain的扩张说明了该基础设施如何服务于多个品牌和网络。其Mastercard协议紧随现有的Visa业务之后，并包括发卡和稳定币结算工作。

因此，使用Rain的计划可以在依赖底层通用基础设施的同时，提供品牌化的消费体验。比较两个应用程序名称，并不一定是在比较两个独立的结算系统。

当出现故障时，责任分配会变得最为明显。客户支持可能需要区分缺失的区块链存款、被拒绝的卡授权，或尚未到达账户的商户退款。

卡可以花费余额或以其为抵押借款

“稳定币卡”描述了价值来源，但并未指明单一的法律或技术产品。预付余额、类似借记卡的电子钱包安排和有担保的信用账户，都可以呈现相似的结账体验。

MetaMask的卡公告描述了一种自托管模式，其中资产在购买前保留在用户的钱包中。钱包及其权限是支付安排的一部分，而不是预先加载的交易所余额。

其早先的金属卡推出涉及Mastercard、Baanx和CompoSecure。公布的设计使用智能合约来验证和处理来自钱包资产的支付。

自我托管的范围仍应结合消费权限来理解。客户可以保留钱包密钥，同时授予合约权限，以便为卡交易访问指定资产。

这与将稳定币转入托管应用并获得内部美元余额不同。在托管版本中，客户依赖提供商及其合作伙伴按照其条款维持并返还该余额。

有担保的信贷安排引入了进一步的区分。Avalanche Card 美国协议描述了由抵押品支持的购买，以及 Rain Liquidity 可能清算抵押品以履行义务的情形。

其披露的条款包括付款周期和抵押品估值安排。因此，用户看到的可能是针对已质押资产的购买力，而不是在每次刷卡时将这些资产简单转移给商户。

当抵押品价值可能变化时，产品的还款来源就很重要。由美元稳定币支持的支付账户与由波动性资产支持的支付账户具有不同的价格敞口，即使两者在结账时使用同一网络也是如此。

Peanut 的卡片资金说明提供了另一个基于 Rain 的安排示例。它将卡网络授权与抵押品提取区分开来，并描述了具有用户和 Rain 权限的专用合约。

这种架构允许消费流程和抵押品访问具有不同的时间安排。商户的即时授权并不意味着每一项底层资产变动都是客户在那一刻发起的常规钱包转账。

仅凭产品标签无法确定客户拥有的是哪种版本。账户协议需要明确谁持有资产、可能收取哪些费用、还款如何进行，以及哪些条件可能限制提款。

一笔 100 美元的购买可能产生多种不同成本

稳定币转账费用只是账单的组成部分之一。卡账户可能涉及兑换价差、外汇费用、取现费、会员费以及奖励条件。

正如 crypto.news 此前报道的那样，KAST 的企业账户发布结合了法币账户、稳定币资金、卡片和本地支付。其宣传的奖励和回报取决于相关产品，而受监管的服务则通过合作伙伴提供。

比较各项优惠的客户需要了解适用于其货币和司法管辖区的费用。在同一计划内，免费美元交易和外币购买可能具有不同的经济性。

举例来说，假设一笔等值 100 美元的外币购买，返现率为 1.5%，外汇费用为 1.75%。返现为 1.50 美元，费用为 1.75 美元，在计入任何其他费用或汇率差异之前，净成本为 0.25 美元。

如果同一假设交易的外汇费用为 0.5%，净奖励则变为 1 美元。结论发生变化是因为实际费用变了，而不是因为宣传的返现比例变了。

固定费用对小额支付的影响不同。0.10 美元的费用是 10 美元购买的 1%，但只是 100 美元购买的 0.1%。

因此，频繁进行小额购买的计划与用于偶尔较大额支付的计划可能产生不同的实际成本。将单一的头条百分比应用于整份月度账单可能会忽略这一差异。

取现需要单独计算。假设一笔 200 美元的取现，固定费用为 3 美元，百分比费用为 2%，在计入当地 ATM 费用或外汇成本之前，成本为 7 美元，相当于所取现金的 3.5%。

这些只是示例，并非针对任何特定客户的报价。其目的是说明在将一张卡与另一张卡按总成本进行比较之前，需要哪些输入信息。

在终端选择的货币引入了另一个决策。Visa的动态货币转换指南解释说，商户或ATM可能提供将交易转换为持卡人本国货币的选项，并附带汇率和额外费用。

该选项来自支付链条中与卡片自身公布的转换条款不同的环节。因此，选择它可能会改变所使用的汇率，即使该卡片宣传低廉的境外消费。

美元稳定币余额并不能决定客户是否应接受某一特定的终端货币转换。相关的比较是将所披露的转换与卡片项目自身的路径进行对比，包括任何适用的费用。

会员定价引入了另一个分母。1,000美元的年费每月约合83.33美元；要额外获得0.5个百分点的返现，仅为了抵消该费用，每月就需要约16,667美元的合格消费，这还未考虑上限或其他权益。

该计算假设所有消费均符合条件且奖励保持不变。项目的消费上限、排除项、奖励货币和兑换限制可能会阻止客户实现表面上的宣传回报。

发卡机构在批准与结算之间仍然需要资金

Visa的九月融资账户描述了一项不太显眼的要求：卡片项目必须在收取所有相关持卡人款项之前为结算义务提供资金。基于稳定币的项目仍然需要跨越这一缺口的营运资金。

该公司描述了Rain使用的一项Credit Coop融资安排，结算信息用于指导资金提供，流入的应收款项被导向还款。借款和还款事件属于金融基础设施活动，与客户的零售购买计数是分开的。

该安排说明了为什么区块链结算既可以快速又依赖于信贷。快速转移结算资产并不能消除义务到期与项目收到资金之间的时间差。

设想一个简化的项目，在结算时欠款1,000万美元，而800万美元的客户款项可立即使用。它需要从其自身流动性或约定的资金来源获得200万美元，以按时弥补缺口。

如果这200万美元在第二天到账，这并不能追溯性地消除第一天对资金的需求。对发卡机构而言，问题在于它能否以可接受的成本可靠地为这一间隔提供融资。

稳定币可以改变资金流动的时间。受营业时间限制的银行转账与周末可用的区块链转账具有不同的运营窗口，尽管收款方仍然需要接受并核对付款。

Visa和Lloyds的九月试点在七天内结算了75万美元的义务，资金在不到一小时内到达Visa，包括在周末。两家公司明确将该测试描述为支付体验背后的结算工作。

该金额是试点总额，并非所有Lloyds卡活动都已转移到稳定币的证据。其贡献在于用实际义务展示了指定的转账和核对流程。

Visa此前已在四月将其结算试点扩展到九个区块链。其当时报告的70亿美元年化结算运行率描述的是参与机构之间的活动，而非所有由稳定币资助的购买价值。

年化运行率将当前速度外推到一整年。它不应被呈现为已完成一年的交易量，也不能在未检查重叠活动的情况下与月度卡消费相加。

退款必须通过支付安排返回

稳定币转账和卡撤销遵循不同的规则。在区块链上确认的交易不会因为商户取消订单而消失；支付提供商必须通过卡安排来核算相应的变更。

OKX的卡片状态说明区分了结算前的撤销和结算后的退款。待处理的授权即使在购买尚未完成时也可以预留资金。

因此，对客户而言，看似缺失的余额可能代表一笔授权冻结、一笔已结算的扣款或一笔正在处理中的单独退款。状态决定了哪个参与方需要采取行动，以及应当存在何种记录。

这种区分在传统银行卡中很常见，但由加密货币充值的账户还增加了返还哪种资产的问题。原始存款、购买货币和账户入账可能并非都使用相同的计价单位。

例如，用户可能存入美元代币并以欧元向商户付款。如果该笔购买之后被退款，适用的兑换规则将决定账户入账金额；仅凭原始的稳定币存款无法回答这一问题。

即使商户退还相同的欧元金额，汇率变动也可能导致扣款的美元价值与入账的美元价值之间出现差额。该差额是否适用，以及任何原始费用是否退还，取决于该计划的条款。

Interlace 的交易生命周期文档将授权、清算和结算记录区分开来。其模型说明了为什么客户支持团队需要卡参考号和状态，而不仅仅是区块链交易哈希。

哈希可以证明一笔存款已到达指定地址。但它可能完全无法说明商户是否提交了最终扣款、取消了授权或通过卡网络发起了退款。

Web3Card 的开发者说明同样描述了从终端授权到链上结算的路径，其中退款被记录为单独阶段。用户的应用程序必须将这些事件核对后反映到显示的余额中。

争议又与向商户提出的普通退款请求不同。卡计划的协议决定了投诉程序、证据和截止期限；区块链的最终性不能替代该流程。

因此，与银行卡的相关比较是实际层面的：由谁受理投诉、哪些交易符合条件、适用何种截止期限，以及任何返还的价值入账到哪里。熟悉的卡标志并不意味着每个加密账户的条款都完全相同。

全球受理并不意味着人人都能开立账户

卡网络的覆盖范围描述的是符合条件的卡可以在哪里被受理。发卡资格描述的是谁可以获得该卡，这受制于该计划的国家、身份核查和监管许可。

StraitsX 的10 月 15 日公告将其发卡能力扩展至 100 多个市场，同时明确表示各计划须遵守监管、合规和 Visa 的要求。这是一项基础设施能力公告，而非向这些市场每一位居民发出的无条件要约。

当提供商将庞大的商户数量与一个国家数量并列展示时，这种区分可能会被模糊。一张被数百万商户受理的卡，仍可能只向满足一套窄得多的条件的客户发行。

公司还可以通过合作伙伴分阶段推出。即使应用程序和品牌保持不变，新市场也可能需要与现有市场不同的发卡实体、条款或资金安排。

Western Union 的Stablecard 发布展示了一次明确的推广：8 月的公告描述了在 37 个市场可用，并计划进一步扩展。其由 USDPT 支持的产品通过 Rain 将汇款价值与一张 Visa 卡连接起来。

最初的 37 个市场数字是历史发布范围，并非关于当前确切可用数量的声明。在依赖该卡收款或消费之前，客户仍需了解实际在线产品的资格和条款。

MetaMask 的产品更新提供了另一个在发布稿之外核查状态的理由。尽管此前已宣布全国范围可用，该页面仍载有 6 月 3 日的通知，称美国注册已暂时暂停。

产品可能仍可供部分现有客户使用，而新申请人则面临暂停。因此，申请人的状态、发行日期和国家都可能改变“这张卡是否可用？”的答案。

能够使用稳定币，并不等同于能够使用围绕稳定币构建的金融账户。链上转账可能是无需许可的，而发卡机构则要求身份验证、筛查交易并限制特定用户或地区。

因此，即使区块链正常运行，身份和账户检查也可能影响消费路径。客户需要知道未使用的资产能否提取，以及如果卡片访问被暂停，适用什么流程。

信用卡账单可能不包含完整的税务记录

用于支付款项的资产在到达卡账户之前可能已有税务历史。记录商户扣款的账单可能不包含原始购置成本、钱包之间的转账，或税务申报所需的当地货币价值。

美国国税局（IRS）的数字资产指引将稳定币纳入其数字资产报告框架，并将为商品或服务付款列为相关交易之一。它要求保留足够的记录，以支持在联邦纳税申报表上采取的立场。

行政层面的问题，与某笔特定付款是否产生了应税收益是两回事。美元代币的价格可能保持在接近1美元的水平，而客户的税务会计处理则取决于购置、处置以及适用的规则。

举例来说，客户可能因工作而收到稳定币付款，持有它，之后通过卡片花掉其中一部分。收到收入与之后使用该资产，在交易历史中是不同的事件。

另一位客户可能用现有储蓄购买同样的代币并立即花掉。即使商户扣款完全相同，这两位客户此前的记录也不会相同。

英国税务海关总署（HMRC）的加密资产处置指引将使用代币购买商品和服务列为可能产生资本利得的处置行为之一。其记录保存说明包括代币、日期、数量、英镑价值及相关成本信息。

这些只是两个司法管辖区指引的示例，并非适用于每位持卡人的通用税务规则。相关处理方式取决于居住地、交易本身以及适用于该资产的任何特定规则。

这一区别对产品比较很重要，因为结账时的便利并不能决定事后核对记录所需的工作量。提供商可以让消费变得更轻松，同时仍由客户负责从交易所、钱包和信用卡账单中汇总信息。

一份实用的导出记录应标明资产及扣款金额、时间戳、兑换和费用、商户货币，以及之后的任何冲正或退款。将这些记录与购置历史相匹配，与核对卡片月度总额是否正确是两项不同的任务。

如果某个项目在任何购买之前将存款转换为内部法币余额，那么兑换和随后的商户付款可能是不同的事件。将整个过程简单描述为“花稳定币”，可能会掩盖实际的加密资产处置发生在何处。

奖励记录可能需要单独分类。代币奖励、仅限于未来购买的账户抵扣额和现金返还是不同的福利，即使应用程序将每一项都归入“返现”标题之下。

卡片的营销百分比无法决定这些福利的税务处理。可用的证据是奖励条款以及客户实际收到什么的记录。

接下来有用的数字是重复消费和总成本

当稳定币卡能够省去客户原本需要采取的步骤时，其商业理由最为充分。以数字美元获得报酬的人，或许无需在交易所单独出售代币并等待银行转账即可消费。

Visa对采用情况的描述指出了在客户希望获得美元价值和国际消费的市场中的用途。其商业角色很明确：由稳定币提供资金的产品将这类活动引入其卡网络。

相反的问题是，在计入所有成本和条件之后，这种便利是否仍然值得。支付更少的区块链费用，并不能证明客户获得了更好的整体汇率或更便宜的取现方式。

有意义的比较应让相同金额经过两条完整路径。如果一条路径以USDC开始、以当地货币购买结束，那么替代方案必须包括出售USDC、提取法币并完成等额支付的成本。

如果客户已经在银行账户中持有当地货币，那么这种比较就会发生变化。仅仅为了给卡提供资金而购买稳定币，会多出一个步骤，而已经持有稳定币的人则不需要这一步。

这就是为什么同一款产品对一位客户可能有用，而对另一位客户则可能不必要地昂贵。起始资产、目标货币、支付规模和频率决定了计算结果。

公开的增长数据无法确定在没有激励的情况下会有多少消费持续存在。要确定留存情况，需要随时间观察的队列，并以一致的方式衡量奖励变化和资格条件。

有用的披露应包括：以人数定义的活跃持卡人、与结算分开统计的购买次数、重复使用率，以及获得临时奖励的活动所占比例。发行方的总交易量无法提供所有这些答案。

提供商集中度也应纳入比较。一个网络的增长可能严重依赖单一项目，而多个消费品牌可能使用同一发行方、流动性安排或托管提供商。

KAST表格提供了一个具体例子，说明为什么事件数量很重要：Paymentscan通过31笔链上交易记录了10月的1.21亿美元，并在所跟踪的活动类型中识别出了发行方结算。

值得关注的内容

• 一致的消费数据：月度购买与充值分开记录，清算记录和结算批次也分开。
• 客户留存：在介绍性奖励或返现条款变更后是否重复使用。
• 实际费用：适用于符合条件的客户的特定货币费用、兑换价差和年度成本。
• 退款处理：退回的价值记入何处，以及冻结、冲正和争议解决需要多长时间。
• 实时可用性：发卡国家、入驻暂停情况以及为每个项目提供服务的受监管合作伙伴。

常见问题