ED为何突查CoinDCX和Delta Exchange？用户需要了解什么

印度交易者可以使用卢比开立与比特币或特斯拉相关的头寸。执法局想知道是谁在境外下达了相应的交易指令、这些头寸是如何获得资金的，以及这些交易所是否遵守了印度的外汇规定。

印度执法局已搜查了与CoinDCX和Delta Exchange India有关的三处班加罗尔场所，原因是涉嫌违反《外汇管理法》，此前该局对这两家交易所如何处理涉及境外场所的交易进行了调查。

执法局于11月6日宣布了这些搜查。据《今日商业》对该机构调查结果的报道，其班加罗尔区域办公室于11月4日和5日实施了搜查。接受审查的公司是运营CoinDCX的Neblio Technologies Private Limited和运营Delta Exchange India的Excelium Technologies Private Limited。

CoinDCX表示，官员于11月4日到访其班加罗尔办公室，进行其所称的例行询问。该公司表示已予以配合，遵守FEMA及其他适用的印度法律，并继续处理存款、交易和提现。Delta表示其也予以配合，其平台正常运营，客户资金仍存放在印度银行。

调查范围超出了单一产品。该机构描述了通过CoinDCX的三条路径：其称在境外执行的现货订单、其称与海外头寸匹配的加密衍生品，以及其与Hyperliquid相关联的外国股票产品。该机构还在审查这些交易所如何向海外公司付款，以及CoinDCX在何处持有加密货币。

执法局为何搜查这些交易所

执法局表示，其调查始于有关可能涉及加密衍生品和与现实世界资产挂钩的代币的未经授权跨境交易的信息。在Exchange4media报道的该机构对搜查的说明中，该机构称其审查了向印度用户宣传的产品，并将相关活动追踪至境外场所，包括Binance、KuCoin、Gate.io和Bybit。

起点是一种可以用卢比注资的本地产品。该机构正在追问卢比存入之后发生了什么。这将调查引向离岸账户持有人的身份、用于为交易提供资金的资产来源，以及一家公司为另一家公司执行交易的安排。

该机构指控这些平台未经授权提供外国股票敞口。它还根据1956年《证券合同（监管）法》、1992年《印度证券交易委员会法》和1934年《印度储备银行法》提出了初步问题。Mint的报道将这些产品问题与搜查背后涉嫌的外汇违规行为区分开来。

外汇调查涉及多个部分。客户可能向一家印度公司存入卢比，该公司可能购得一种稳定币，而一个境外场所的账户可能使用该稳定币执行交易。这些步骤可能涉及不同的所有者、交易对手和义务。将这些步骤联系在一起的记录对调查而言比客户余额上显示的货币更为重要。

此次搜查也与CoinDCX此前的安全事件无关。Crypto.news已报道其在4400万美元漏洞事件后重新开放INR提现。在当前案件中，该机构报道的陈述涉及这些企业如何安排交易和海外支付。CoinDCX表示其客户服务在调查期间仍在继续。

CoinDCX的现货订单据称流向了何处

ED描述了一条现货路径，始于CoinDCX客户存入卢比并下达订单。根据该机构报道的陈述，这些资金被转换为USDT并发送至境外交易所，订单在那里执行。其在现货交易方面提到的场所包括Binance、KuCoin和Gate.io。

在国内应用上下达订单与其执行是分开的事件。该应用可以接受指令并显示结果，而另一个场所提供订单成交所对应的流动性。此处的关键指控涉及用于到达该场所的支付路径，以及该路径是否遵循了所需的跨境框架。

ED称该境外账户是以一家位于哥斯达黎加的实体名义开设的，其将该实体定性为空壳实体。它指控CoinDCX使用自己的应用程序编程接口来执行这些交易。API可以允许软件发送指令、获取成交信息或查询余额。该机构的陈述将该连接与据称接收指令的账户身份并列在一起。

这产生了调查人员可以比对的三类记录。客户账本可以显示卢比扣款和加密货币入账。境外场所的账户记录可以显示谁下达了订单以及哪个余额为其付款。转账记录可以识别USDT在账户或钱包之间移动的时间。共享的时间戳或匹配的金额可能有助于将这些记录联系起来，但每一类记录显示的是交易的不同部分。

稳定币的来源也很重要。交易所可以维持自己的库存并用其获取流动性，也可以使用可归属于客户订单的资金为购买融资。此处适用哪种安排是一个关于所有权和会计的问题。ED报道的指控是，CoinDCX通过转换和执行过程将客户资金转移至海外。

客户的确认屏幕可以确定平台入账的金额和价格，而无需显示执行链中的每一个账户。需要交易所自己的记录来确定一笔境外成交是否被分配给特定客户、是否与其他订单合并，或是否被视为公司账户上的交易。

CoinDCX面临的一个问题是，这家位于哥斯达黎加的实体是提供自己的服务，还是仅仅持有一个由另一家集团公司使用的账户。开户文件将识别账户持有人。指令、资金记录和协议可能有助于确定谁控制了该账户。已发布的报道未给出该实体的名称，也未公布这些记录。

该机构称加密期货是如何在境外撮合的

在加密期货和期权方面，ED描述了另一种安排。印度客户将使用卢比开立头寸。CoinDCX据称将通过一家位于哥斯达黎加的集团实体持有的账户，在境外平台上开立相应的一对一头寸。

该机构称，这些对应头寸是通过CoinDCX的API在包括Binance、KuCoin、Bybit和Gate.io在内的平台上开立的。当客户在CoinDCX上平仓时，该机构指控境外的头寸也在外国平台上平仓并结算。

这与在现货订单上购买加密货币是不同的序列。衍生品可以让交易者获得价格波动的敞口，而无需将标的资产交付到其钱包。交易所或中介机构还可以订立第二份合约，以管理第一份合约所产生的财务敞口。

这两份合约可以具有相同的规模，但仍涉及不同的当事方。客户可能对印度服务拥有以卢比结算的债权，而一个离岸账户则提交抵押品，并根据另一份合约接收或支付结算。一对一的匹配会使这些头寸相互关联。账户记录和资金轨迹将确定谁拥有抵押品，以及谁有义务向每一方付款。

举例来说，一份敞口为₹100,000的杠杆合约，在五倍杠杆下可由₹20,000的保证金支持，这还不包括费用或其他要求。开仓和平仓对成交量的贡献可能超过原始保证金。该示例是算术性的，并非对CoinDCX的杠杆条款或ED所审查交易的描述。

这解释了为什么一份引用数千亿卢比交易量的报告不能自动将该金额描述为离开印度的新资金。有用的对账将识别交易的名义金额、转移的抵押品、现金或稳定币结算以及任何返还的资金。这些数量可能出现在不同的记录中，并在不同的时间出现。

这一序列对损失也很重要。如果本地头寸以一个价格平仓，而相应的离岸合约以另一个价格平仓，差额必须在某处承担。客户条款和交易所的账户可以确定印度余额是跟随国内合约、离岸成交价还是运营商设定的价格方法。

ED的指控在头寸匹配和海外结算方面是具体的。据报道，CoinDCX的公开回应陈述了其在合规和运营方面的立场。它将账户结构、抵押品来源和匹配过程留作交易所需要详细解决的问题。

Hyperliquid指控背后的外国股票产品

CoinDCX自己的全球期货帮助页面解释了向客户提供的内容。它描述了与全球股票和指数挂钩的永续期货，用户可以使用卢比进行交易。它明确表示客户将获得敞口而不拥有实际股票。

该交易所的美国股票期货指南列出了特斯拉、苹果、Meta和Alphabet等涵盖的市场。它描述了在CoinDCX账户内的交易体验。因此，根据CoinDCX的描述，选择特斯拉的客户是通过期货产品选择对其价格的敞口。

ED所报道的账户说明了该产品背后据称发生的事情。它称CoinDCX将资金转换为USDT，并使用该稳定币在Hyperliquid上开立相应的头寸。当客户平仓时，ED指控匹配的头寸在该处平仓并结算。

股票、股票代币和衍生品之间的区别很重要。股份可以赋予对公司的所有权权益。被描述为代币化股票的产品可能具有取决于其结构的权利。价格挂钩的期货合约可以根据价格变动支付，而无需转让股份。CoinDCX的描述有助于识别面向客户的产品，而该机构的账户则提出了关于离岸交易的单独问题。

特斯拉参考价格并不能确定当头寸平仓时谁欠客户钱。这需要客户协议以及结算、定价和清算的条款。据称的Hyperliquid部分将有自己的资金和结算记录。调查人员需要确定这些记录是否显示交易所在进行对冲、代表客户执行还是其他安排。

这一区别还影响到海外头寸会提供何种证据。一笔 Hyperliquid 交易的记录可以确立在该场所可见的市场、账户和交易。要将该交易与某个以卢比注资的 CoinDCX 头寸联系起来，则需要一份分配记录或两者之间的其他可靠关联。据报道，ED 的陈述指控存在此类匹配，但并未公布交易层面的实例。

从客户的角度来看，即使另一家公司使用与美元挂钩的资产来管理该头寸，卢比结算的体验也可能完全真实。正是这种可能性使该产品与外汇调查产生关联。它将客户的条款与机构正在调查的注资和执行安排区分开来。

为什么 Delta Exchange 属于同一案件

ED 指控 Delta Exchange India 衍生品活动的很大一部分交易量通过 CoinDCX 进行。该机构的陈述涵盖加密期货和期权以及与外国股票挂钩的产品。它称，CoinDCX 在外国场所安排了相应的活动。这些指控将这两家印度公司纳入同一项调查，即使客户最初只在其中一家开设了账户。

Delta 表示，当局于 11 月 4 日和 5 日到访了其办公场所。它表示予以配合，交易、存款和取款均正常运作，客户资金仍存放在印度银行。在另一份被报道的回应中，它表示其业务不涉及虚拟数字资产的跨境转移，并将其交易所描述为面向印度用户的 INR 结算服务。

这些声明涉及 Delta 印度业务的运营以及客户资金的位置。该机构的陈述提出了一个单独的问题，即 CoinDCX 在处理与 Delta 相关的头寸时据称做了什么。要确立这种关系，需要公司之间的协议以及显示谁传输了订单、谁进行了相应交易以及谁提供了抵押品的记录。

以一位 Delta 客户下达的示例性交易为例。客户账本会显示 INR 保证金以及记入或借记该账户的结果。订单或服务协议可以确定是否有另一家企业收到了与该头寸相关的指令。离岸账户记录可以显示交易是否发生在国外，并确定指定的账户持有人。这三层信息无法从单一存款记录中核对一致。

ED 正在另行审查 Delta Exchange India 向外国关联方转移的价值数十亿卢比的资金。那里的问题涉及转移了什么、转给了谁、依据何种安排以及如何入账。向关联方付款和通过 CoinDCX 路由的衍生品交易可能是同一项调查的一部分，但并不代表同一笔交易。

因此，Delta 的回应应结合这两项指控来解读。其否认虚拟数字资产跨境转移的声明在这一点上是直接的。其关于用户资金仍存放在印度银行的声明告诉读者它所称的这些余额的存放位置。被报道的回应并未提供基础协议，也未对 ED 称正在审查的每笔付款进行分类。

ED 的数据衡量的是什么

ED 描述了多种交易类型中高达数千亿卢比的交易量。它另行指控 CoinDCX 向离岸场所支付了数十亿卢比的费用，以及 Delta 向海外关联方汇出了数十亿卢比。Mint 对这些数据的报道指出了这些类别，但未给出核对后的总额。

交易量记录的是某一时期内活动的价值。同一笔抵押品可以支持反复的头寸，开仓和平仓合约可以产生多条记录。转移数据涉及各方之间流动的资金或资产。费用是提供服务的收费。在不知道该机构如何编制其数据的情况下，无法从一个类别的大小推断出另一个类别的大小。

在一笔路由交易中还存在进一步的重叠可能性。记录在Delta的一笔订单、通过CoinDCX发送的一项指令以及一笔相应的离岸交易，可能各自出现在不同公司的记录中。将这三条记录全部相加，可能会对同一敞口重复计算。所报告的数据并未说明该机构如何处理关联交易。

CoinDCX被指控的企业账户不仅引发了对资金流动的疑问，也引发了对持有资产的疑问。在某一特定时间持有于海外的余额是一种资产存量。它可以在较长时期内支持交易或费用支付。需要账户的快照和变动历史，才能区分仍留在那里的资产与已被使用并替换的资产。

被指控的费用支付又增加了另一个问题。一家公司可以将费用记录为业务支出，但仍须证明其如何向海外收款方付款。ED指控CoinDCX通过包括USDT在内的稳定币路由了这些付款。发票和费用分类账可以确定用途和会计处理方式，而付款记录可以确定是哪个实体进行了转账以及使用何种资产。

这些金额还应与客户损失的估算分开。ED报告的数据涉及交易活动、被指控的海外付款及相关转账。CoinDCX和Delta表示其服务仍在运营。这些声明涉及服务状态，而调查涉及的是 underlying 安排是否符合规则。

为什么FIU注册和FEMA会出现在同一个故事中

CoinDCX指出其已在印度金融情报单位注册，并表示其遵守客户验证、反洗钱和报告要求。印度一直在继续收紧这些义务，包括通过针对加密平台的新FIU客户验证规则。这段历史有助于解释为什么该交易所在调查人员到访时援引其注册情况。

注册涉及识别用户、保存记录和报告某些活动等义务。对跨境交易的调查则询问相关各方是否遵守了有关资金和资产跨境流动的规则。客户可能在下一笔订单之前通过了所有身份检查，而当局仍可能询问该公司如何为交易提供资金或进行结算。

印度还利用其反洗钱框架来追查服务印度用户的离岸平台。币安此前努力以FIU合规平台身份重返印度，说明了交易场所在服务印度市场时其地位的另一个独立问题。那段历史以及这些离岸场所的名称，都无法解决CoinDCX或Delta如何安排任何单笔交易的问题。

FEMA第3条的文本涉及外汇和外国证券的交易、向印度境外人士的某些付款，以及与获取海外资产权利相关的在印度的金融交易。其开篇语言规定了法定例外、规则和许可。将其适用于本案需要确定相关交易、相关各方以及该机构所依赖的法律条款。

因此，ED使用“离岸”一词不仅仅是指明交易所服务器或面向客户的网站的位置。在该机构所报告的叙述中，它描述了账户持有地点以及相应交易执行或结算的地点。这些地点与谁控制账户、谁持有余额以及印度实体是否向海外交易对手付款同样重要。

USDT的美元挂钩有助于解释其运营作用。平台可以在加密场所使用与美元挂钩的余额，而客户无需在应用中拥有美元账户。特定转账的法律处理仍取决于事实和适用规则。所报告的调查聚焦于该稳定币如何被使用，而不是对印度企业每次使用USDT作出一般性裁决。

ED对证券法和中央银行法的引用也需要与外汇问题保持区分。一组问题涉及这些企业是否被授权提供或安排具有特定特征的产品。另一组问题涉及付款或结算所采取的路径。最终的通知或命令将有助于澄清该机构如何将其指控的行为适用于每一项法律。

评估现货路径的调查人员必须确定，从INR到USDT的转换是为每个单独订单进行的，还是平台使用资金池余额为多笔交易提供资金。一笔转账可能服务于多个订单，或者多笔转账可能支持同一个交易账户。这就是为什么客户余额的计价单位和海外账户持有人的身份都相关，即使它们出现在完全不同的记录中。

同样的区分也适用于费用。海外场所可以对已执行的交易收费，而无需从个人客户处收到单独付款。该机构报告的账户将付款归于CoinDCX，并将其描述为通过稳定币支付的业务费用。关于付款路径的认定将取决于被计费的实体、转移资产的实体以及显示付款目的的记录。

理解该机构职权范围的一种方法是，从同一笔交易的本地环节和离岸环节入手。INR存款可以在印度记录，而单独的订单、保证金余额或费用则在海外记录。如果监管机构想要建立两者之间的联系，就需要有证据表明连接两者的指令和义务。仅凭海外场所的名称，几乎无法确定最终由哪个印度客户、公司或关联方承担了成本。

公开账户将这些疑问纳入同一项调查，因为相同的业务和交易关系出现在各个产品中。答案仍可能因产品和付款方式而异。一份证明某个衍生品头寸如何获得资金的文件，对于现货订单几乎说明不了什么，除非记录显示其使用了相同的账户和资金安排。

交易所的回复确立了哪些内容

CoinDCX对其运营违反印度法律这一前提提出异议。其声明称，官员于11月4日到访，并称其向官员提供了他们所寻求的信息和协助。该交易所将此次到访描述为例行询问，而ED则将其描述为对与这两家企业相关的场所进行搜查。两种说法都表明官员于11月4日出现在CoinDCX的班加罗尔办公室。

CoinDCX的声明还回答了眼前的运营问题。声明称客户可以继续交易、存款和提现。这是关于其作出回应时平台状态的声明。评估单笔交易的读者仍需考虑相关服务和账户。交易可用性、卢比提现和加密货币提现是各自独立的功能。

Delta的声明同样表示其交易、存款和提现仍在继续，用户资金仍留在印度银行。其另行报告的否认涉及虚拟数字资产的跨境转移。ED关于路由订单和向关联方付款的主张，需要有关处理每一环节的实体的证据。关于这些安排的争议可能持续存在，而用户仍能在应用上看到卢比余额。

CoinDCX此前曾被印度执法部门选定为查获加密货币的托管方。这与运营此处正在审查的产品是不同的角色。两家公司合规声明的相关性在于，它们称哪些安排是合法的，以及它们的记录能就目前受到审查的交易确立哪些内容。

截至11月8日，所审查的公开账户描述了搜查和正在进行的调查。它们并未宣布在此次调查中实施逮捕、资产冻结、扣押或裁决。下一批实质性文件将是任何指明所涉具体交易和条款的公开通知或命令，以及两家公司就谁拥有或控制海外账户作出的任何更详细回应。

对于现货路径，证据链从卢比订单延伸到USDT转账和海外成交。对于衍生品，证据链从客户合约延伸到相应头寸、其背后的抵押品以及随后的结算。对于Delta，它将包括服务协议和移交给CoinDCX的记录。这些就是ED所称在班加罗尔搜查后正在调查的不同路径。

关注要点

• ED 备案文件：任何指明正在审查的具体 FEMA 条款、时间段和交易的通知、投诉或命令。
• 离岸账户：识别这家总部位于哥斯达黎加的实体、谁控制其账户，以及客户资产或公司抵押品是否为涉嫌头寸提供资金的记录。
• CoinDCX 的回应：任何针对具体产品的解释，说明谁执行了现货订单、持有抵押品并结算了加密货币或股票挂钩期货。
• Delta 的路由记录：有关其与 CoinDCX 关系的详细信息，以及 ED 归因于外国关联方的转账的目的、收款人和形式。
• 客户运营：识别交易、存款或取款任何变化以及受影响服务或账户的交易所通知。

常见问题