作者：中金點睛
投注市場的定價偏向民主黨。截至10月22日，Polymarket顯示民主黨贏得眾議院的概率約91%，贏得參議院的概率約為64%（圖表1-2）。這意味著很可能將出現分裂國會，即民主黨至少拿下眾議院，同時民主黨橫掃兩院（Democrats Sweep）的概率也在上升。
圖表1：投注市場顯示民主黨贏下參議院的概率升至66%
資料來源：Polymarket，中金公司研究部
圖表2：投注市場顯示民主黨贏下眾議院的概率高達91%
資料來源：Polymarket，中金公司研究部
共和黨選情承壓主要來自生活成本高企。調查數據顯示，特朗普支持率最新降至34%，創下其兩屆任期內的新低[1]。選民對物價持續感到不滿，成為拖累特朗普支持率及共和黨選情的核心因素。當前距離中期選舉只有一周多時間，特朗普政府似乎沒有很好的辦法解決能源成本問題。本月，多名共和黨議員反對特朗普放鬆對俄羅斯柴油出口的限制[2]，表明想要繞開與伊朗談判、降低能源成本，空間非常有限。與此同時，民主黨選民的投票熱情高於共和黨選民，可能進一步放大民主黨的選情優勢[3]。
分裂國會意味著未來兩年的立法主導權將在兩黨之間重新分配，眾議院掌握撥款、調查和彈劾的發起權，一旦易手，特朗普政府的部分議程將受到阻礙。民主黨橫掃兩院的情景在幾個月前還是小概率事件，如今也已成為了市場考慮的選項。我們認為，如果民主黨取得眾議院控制權，甚至進一步贏得參議院，其影響可能主要體現在以下幾個方面。
國會對特朗普加以制衡，衝突升級約束增多
目前國會兩院由共和黨把持，在軍事行動上對特朗普總體持支持態度。如果民主黨獲勝，無論是控制眾議院還是橫掃兩院，對特朗普軍事行動的約束都會增強：
1）財政支出權。五角大樓此前透露需要約800億美元緊急撥款[4]。但民主黨參議員此前表示，參議院湊不齊通過追加撥款所需的60票[5]。與此同時，特朗普曾要求通過預算和解法案，塞入3500億美元國防資金[6]。民主黨若贏得眾議院將直接封死這條繞開60票門檻的通道。
2）軍事權力的制衡。民主黨人多次在國會發起立法，要求限制特朗普的軍事行為，但均遭到共和黨抵制[7]。如果民主黨獲勝，國會對於特朗普發動軍事行動的約束力會增強。而在共和黨內部，一些議員也可能將中選失敗歸咎於特朗普的軍事政策，從而加大對後者的約束。
3）監督調查。民主黨控制國會之後，可能向特朗普發起包括彈劾在內的各種調查[8]，使得特朗普無暇顧及地緣衝突。這也意味著，未來兩年特朗普本人的政治生命將面臨挑戰，大部分精力都可能用於黨派鬥爭，以及應對民主黨的調查。
不過，仍需警惕新一屆國會正式履職前的過渡期。新一屆國會要到2027年1月3日才就職，在此之前的約兩個月裡，國會仍由共和黨控制。理論上，特朗普可以利用這一時期進一步採取行動。但過去一年的情況表明，地緣問題並非一兩個月就能解決，不過市場短期擾動不可忽視，油價存在再度衝高風險。
財政擴張空間受限，主要焦點轉向債務上限
民主黨將對特朗普的財政政策形成約束。2025年7月，特朗普主導的《大美麗法案》借助預算調解程序（Budget Reconciliation）獲得通過，全部贊成票均來自共和黨[9]。預算調解是美國國會的一項特殊程序，其核心優勢是可以繞過參議院常規的60票門檻，只需簡單多數即可通過。一旦民主黨控制國會，這一便利通道將難以再被共和黨單方面使用。
事實上，特朗普的主要財政政策已通過《大美麗法案》落地，這意味著本屆政府的財政刺激已經「前置」完成，特朗普本人目前也沒有新的大規模財政刺激計劃，後續兩年本身就缺乏增量政策。這也意味著，未來兩年基本不會再有大规模的黨派性減稅或支出擴張，赤字路徑向CBO基線收斂。
然而，債務上限問題可能成為擾動點。《大美麗法案》將債務上限從36.104萬億美元提高至41.104萬億美元[10]。截至2026年10月20日，受法定上限約束的債務已達到約40.241萬億美元，剩餘空間不到1萬億美元[11]。綜合美國國會預算辦公室（CBO）及兩黨政策中心（BPC）等機構的預測，美國聯邦政府可能在2027年年中觸及法定債務上限[12]。觸頂後，財政部仍可依靠現金餘額和非常規措施維持一段時間，並不意味著真正面臨支付危機，但對於經濟運行，仍可能產生擾動。2025年10-11月發生了史上最長聯邦政府關門，最後通過臨時撥款（Continuing Resolution）暫續。在此期間，經濟數據無法按時發布，GDP增長也有所放緩。若選後出現分裂國會，不排除2027年年中兩黨可能圍繞債務上限再度激烈博弈，政府關門的風險上升，並可能在階段性層面影響市場流動性。
AI 監管風險主要在於地方差異，而非聯邦全面收緊
市場擔心的另一個問題是AI監管加強。Brookings報告稱，64%的美國人認為「快速建設數據中心並不是一件好事」，77%擔憂AI推高電費，只有14%的人願意住在數據中心附近[13]。關於特朗普處理AI的看法，只有23%的美國人認為特朗普處理得很好，而57%的美國人認為他處理得不好[14]。《華盛頓郵報》最近的一項研究顯示，政治競選者對AI數據中心的評論從大多正面轉為負面，共和黨人的轉變比民主黨人更劇烈，但他們都朝著負面方向轉變[15]。
對AI的反對情緒是選舉炒作，還是真實民意？我們認為，民意有真實的成分，而政客的表態強度則帶有炒作成分。民意反對主要來自電價上漲。2026年1–7月，美國居民平均電價比2019年高出近40%[16]。在數據中心密集區，批發電價最高比2020年上漲超過200%[17]。不過，一項調查實驗顯示，如果開發商自付能源成本、不推高居民電價並出資升級基礎設施，民眾的支持率會上升[18]。
政客的表態則出於拉票需要，以此來攻擊競選對手[19]。事實上，即使反對AI的競選者獲勝，在國會層面也很難形成統一的反AI立法。一方面，國會內部分歧巨大，部分國會議員認為暫停AI「愚蠢」，只會讓其他國家跑得更快[20]。另一方面，特朗普長期支持AI和數據中心發展，即便國會通過相關限制性法案，也可能面臨總統否決（veto），除非國會兩院分別以三分之二多數推翻否決，否則法案難以生效。
因此我們認為，聯邦層面很難出台AI暫停令，監管風險主要在州與地方政府層面。決定數據中心項目能否落地的，是州公用事業委員會和地方規劃部門。隨著部分州的州長改選，各地會根據自身情況推出不同政策，對數據中心建造的審批要求可能上升。截至2026年7月初，全美已有約109部州級AI法律生效，加州、紐約、伊利諾伊等州走在前列[21]。加州更在2026年9月簽署SB 813和AB 1405，率先建立AI獨立評估與審計框架[22]。由於各地情況不同，這類監管屬區域性、分散化的個體政策，並非全國統一的約束，大概率不會對AI行業整體構成系統性威脅。
對市場而言，我們判斷選舉落地或推動政策不確定性下降，構成風險出清契機。選舉前階段，市場圍繞美伊衝突、俄烏衝突、AI監管等議題反覆博弈，而當事各方都希望在選舉前把自身籌碼的價值最大化，帶來很大的政策不確定性。一旦選舉結果落地，這些博弈將隨之收斂，政策走向反而變得清晰：軍事行動受國會約束、財政轉向中性、AI監管總體克制。因此，中期選舉更可能是一個風險出清的契機，選舉後政策不確定性下降，對市場整體可能起到積極作用。
