本文由BlockWeeks編譯整理
當今世界的貨幣標準長期處於壟斷狀態，通脹政策持續侵蝕持有者的財富。但過去十年加密資產的創新，讓「哪種貨幣最好」這個問題第一次可以交由自由市場來回答。在一個競爭性的貨幣市場中，貨幣標準將由市場自然決定，而發行方也會受到天然紀律的約束，不得不維護其貨幣的健全性。這是 Galaxy Research 三篇系列文章中的第二篇，聚焦貨幣的自由市場。
貨幣標準的市場
與任何商品、服務或勞動一樣，貨幣標準也存在於一個市場之中——正是這個市場過程確立了貨幣對商品和服務的價格。貨幣標準的市場讓相互競爭的貨幣形式彼此角逐，而維護某一貨幣標準的經濟主體，則在一個有限的市場中爭奪稀缺資源。貨幣標準的有效使用，使交易、分配與社會資源配置成為可能。這一市場既可以自發形成，也可以通過人類的刻意互動產生，目的都是讓服務與商品的所有權得以交換。
貨幣標準市場的光譜很寬：一端是自由市場，最好的貨幣形式在此競爭，並準確傳遞成本與收益信號；另一端是壟斷，貨幣標準由中央主體控制。歷史上「自由貨幣市場」的例子包括以物易物和商品貨幣經濟、早期美索不達米亞與蒙古帝國時期的自由金屬貨幣市場，甚至19世紀後期的美國。總體來看，競爭性更強的貨幣市場，其共同點往往是較為自由化的經濟與政治政策。相反，歷史上大多數貨幣標準市場都在封閉經濟體中近似壟斷——無論是政府明確下令，還是規定稅收必須以某種指定媒介繳納，壟斷或寡頭格局長期延續。
政府發鈔壟斷的兩千年
貨幣史已被眾多歷史學家詳盡記錄，其中最引人注目的是政府發行貨幣的壟斷動態與外部性。過去兩千年間，政府對貨幣發行的壟斷（無論是自然形成還是政令規定）讓社會與經濟失去了通過自然、自由市場過程發現最佳貨幣形式的機會。幾乎在每一個政府壟斷發鈔的案例中，能夠完全控制貨幣發行的政府都導致了貨幣存量的快速膨脹與持有者財富的貶值，許多情況下還引發了經濟崩潰。
比特幣之前與之後：潘多拉魔盒已開
在比特幣出現之前，現代貨幣標準市場是壟斷性的（若把其他G20貨幣也算上，則是寡頭性的），各種貨幣標準彼此極為相似，遵循類似政策、由中心化政府控制。比特幣的誕生與過去十年的創新，為創造新的價值與貨幣形式提供了實驗場。在我們看來，潘多拉魔盒已經打開：原生數字貨幣與價值形式（無論是加密資產還是私人企業發行的貨幣）已經催生出一個新興的貨幣標準市場。現在就說我們已經擁有貨幣的自由市場，為時尚早，但美元作為全球儲備貨幣的地位，正面臨來自外國主權者、加密資產以及私人企業發行貨幣的日益激烈的競爭。
在競爭性市場中，公開競爭帶來創新與產品迭代，消費者因此獲得更多選擇與更契合自身需求的產品。貨幣市場亦然：不同貨幣標準相互競爭，最終將篩選出對使用者最優的貨幣形式。貨幣的必備要素，也就成為競爭與差異化的關鍵，並推動社會貨幣標準的自由市場決定。
貨幣三大職能成為競爭焦點
公認的貨幣三大要求是：記賬單位（能夠具體衡量價值）、交換媒介（可作為工具換取商品與服務，規避以物易物的局限）、價值儲藏（能夠在未來某一時點保值並交換價值）。只要一種媒介滿足這三項要素，它就可以被視為一種貨幣形式，而不必局限於日常語境中所說的「錢」。用這一更宏觀的視角看，貨幣的範疇可以超出政府發行的通貨，納入被設計為貨幣的加密資產（無論今天已存在還是未來的新進入者）、企業新發行的貨幣形式，甚至包括因數字化與可轉移性而獲得新生的傳統資產——它們同樣可用於轉移價值、支付商品、服務與勞動。如果資產X能充當記賬單位、隨時間保值，並通過市場發現價格而規避以物易物的局限，那麼它就應該可以被當作貨幣使用。
前兩項要求無疑至關重要：經濟商品必須能以該媒介的離散單位計量，且該媒介在當下必須具備某種經濟價值。
壟斷發鈔的代價：美元百年購買力蒸發96%
價格水平的變化對經濟動態有著深遠影響。既然如此，就應當存在明確的或市場驅動的紀律，約束政策制定者在管理一國貨幣供應時的財政責任，以促進價格穩定、持久購買力與長期繁榮。然而，量化證據顯示了壟斷控制與不受約束的印鈔所帶來的嚴重長期後果。尤其是美元，在過去兩百年間崛起為世界主要儲備貨幣；但以核心CPI通脹衡量，美元在過去一個世紀裡已損失了96%的購買力。2008年全球金融危機之後，美元M2貨幣存量翻倍至17萬億美元，僅僅十年間就導致美元購買力下降16%、美國債務與GDP之比上升31個百分點。
這些數據看似驚人，但不少人辯稱，過去十年發達市場的通脹其實相當溫和，平均水平低於政策制定者設定的2%通脹目標——大規模印鈔並沒有轉化為通脹。一些政策制定者甚至明確表示，在激進貨幣刺激下仍出現低通脹，讓他們感到困惑。部分原因在於，全球化與自動化的加深削弱了本土企業的定價能力，成本上漲被傳導至工資、最終才傳導至商品價格。此外，還有大量創新並未被通脹指標捕捉，而這些創新改善了普通人的整體生活質量；CPI的一籃子商品構成與享樂質量調整（hedonic adjustment）都未能反映這些創新，甚至可能意味著商品價格實際上出現了通縮。
被低估的通脹：傳統指標的盲區
然而，歷史上對傳統通脹指標的僵化依賴，嚴重低估了過去十年更廣泛的定價動態。單純看CPI，無法完整描繪貨幣購買力在資產價格、服務價格與生活成本結構中的真實變化。當印鈔的後果首先體現在資產價格而非消費品價格上時，用「低通脹」為貨幣擴張辯護，本身就是一種統計口徑上的錯覺。
從哈耶克到比特幣：貨幣非國家化的歷史邏輯
哈耶克在《貨幣的非國家化》中一語中的：政府壟斷貨幣發行的地位，從來不是建立在「政府會比任何人都提供更好的貨幣」這一理由之上。
文明史與「死去的貨幣」的歷史表明：儘管帝國與霸權國家努力維持持久的政治與經濟影響力，但由脆弱帝國背書的疲軟貨幣最終會在達爾文式的競爭中落敗，被貨幣屬性更強的貨幣取代（圖5：儲備貨幣歷史時間線，基於多方估算）。
競爭不會終結美元，而是倒逼其回歸「健全」
從壟斷市場轉向競爭市場，並不意味著美元註定毀滅；恰恰相反，它為央行提供了一個機會：讓美元重回「健全」狀態，在開放的競爭者之中變得更具競爭力。貨幣標準的市場競爭不僅會向新進入者與創新敞開大門，也會迫使現有發行方在管理貨幣供應時保持紀律，時刻警惕維護其貨幣的健全性，並為使用者提供最好的貨幣形式。
貨幣標準不必再由王室詔令或政府法令欽定，它完全可以存在於一個開放、競爭的市場之中，由自由市場來決定，並為全球公民提供更多貨幣標準的選擇權。
