Polygon 如何將 7,000 萬枚被盜 POL 返還至恢復錢包

兩起盜竊事件在五個被封鎖的地址中留下了數百萬枚 POL。一項 Polygon 提案將透過在特定區塊修改網路規則，把這些餘額轉移到恢復錢包。讓代幣到達那裡只能解決恢復工作的一部分。將它們歸還給客戶則是另一項獨立的工作。

一項 Polygon 改進提案 已確認五個被封鎖地址中共有 7,049 萬枚 POL，一次協調的硬分叉可將其轉移到為 Binance 和 Polymarket 指定的恢復錢包。

該提案描述了在固定區塊對原生 POL 餘額進行的變更。軟體將把所列五個餘額歸零，並將相應金額記入經過驗證的恢復地址。

這裡的區別在於網路已阻止其流動的餘額與恢復團隊能夠控制的餘額。對於客戶而言，還有另一層區別：代幣到達恢復錢包，與平台承認並支付索賠。

兩起事件如何相加

該提案將一個地址中的 4,663 萬枚 POL 歸因於 Binance 事件，並將四個地址中的 2,386 萬枚歸因於 Polymarket 事件。將這些四捨五入的數字相加，得到 7,049 萬枚 POL。將各自除以該總數，得出 Binance 的份額約為 66.2%，Polymarket 的份額約為 33.8%。

這些是擬議恢復金額的份額，而非兩起事件總損失的衡量標準。美元估值還取決於所使用的時間戳和價格。提案中的數量以 POL 計價。

地址比標題中的美元數字更重要

提案的參考餘額總計為 70,489,329.34 POL。Binance 地址佔 46,626,593.27 POL，而四個 Polymarket 地址佔 23,862,736.07 POL。這些是作者所選參考區塊中的餘額。先前從 Binance 熱錢包轉出的金額略小於隨後在收款地址記錄的餘額。

在超過 4,600 萬枚的轉帳中，四個代幣的差異幾乎不會改變標題數字。這對實施者來說很重要，因為有兩個可能的數字需要編碼：從發送方追蹤到的金額，以及目的地的全額餘額。提案 將後者描述為在啟用前立即從狀態中讀取的金額，並將發布先前的快照以便變更可見。因此，草案應被理解為確定最終金額的程序，同時附有一張表格，確立了所討論的大致金額。

Polymarket 的數字呈現了另一個計量問題。提案將該事件定為約 2,800 萬 POL，而四個選定餘額約為 2,386 萬 POL。相對於該四捨五入的事件估計值，選定金額約佔 85%，留下約 414 萬 POL 的差額。該減法衡量的是事件估計值與選定餘額之間的差距。它無法確定剩餘代幣最終去了哪裡，也無法確定其中一些是否能透過其他途徑追回。

美元換算又增加了另一個變數。以每 POL 0.092 美元計算，參考餘額價值約 649 萬美元。以 0.096 美元計算，同樣的代幣價值約 677 萬美元。該計算將提案的參考數量乘以兩個示意性價格。它解釋了接近 650 萬美元和 680 萬美元的美元數字如何能描述幾乎相同的擬議轉移。最初的報導將價值定在約 650 萬美元。付款決定將需要明確的估值日期和價格來源。

擬議分叉將留下什麼

擬議的追回涵蓋論壇貼文中歸因於 Polymarket 事件的約 2,800 萬 POL 中的約 85%。人們很容易將剩餘的 15% 描述為分叉無法追回的金額。更精確的比較是在一個近似的事件數字與作者所稱仍持有於四個地址的餘額之間進行的。需要進行單獨的追蹤工作來解釋這一差異。

與 Binance 的比較則不同。提案確認了一筆從熱錢包轉出的 46,626,589.6 POL 的轉帳，以及在參考快照拍攝時收款方 46,626,593.27 POL 的餘額。目的餘額比該轉帳大約多出 3.67 POL。這一差異小到在任何四捨五入的標題中都會消失，但它有助於解釋為什麼在指定區塊拍攝的快照比引用原始交易中的金額更有用。

第二個教訓在於單位。參考表使用原生 POL，而先前的 Binance 轉帳還包括 6,185,900.1 USDT。包含兩者的美元總額將涵蓋與擬議分叉不同的一組資產。關於被凍結資金的報告可以合理地討論兩者，前提是它明確說明每個組織採取了什麼行動，以及資金隨後是否轉移。

這兩個案例還共享一個啟動機制，但不共享單一帳戶。Polygon 軟體將向單獨的追回地址記入款項，保留分配給每個事件的餘額之間的區別。因此，收款方將能夠將他們收到的款項與自己的索賠和賠償記錄進行核對。論壇貼文沒有合併兩個事件產生的索賠，也沒有賦予一個平台對另一個平台收益的權限。

被凍結的餘額能告訴我們什麼

凍結可以阻止所列地址轉移資金，而餘額仍顯示在鏈上。觀察者可以看到某個地址還剩多少，但無法確定任何個別客戶被欠多少。

這五個餘額界定了本提案的範圍。涉及任一事件但在這些餘額之外的資產將需要自己的追回途徑。

轉帳記錄能確立什麼

提案描述了 10 月 29 日 UTC 18:30:34 和 18:35:59 的兩筆原生轉帳。它們合計將 3,282,275.71 POL 從一個地址轉移到另一個地址。兩個時間戳很重要，因為它們有助於確立餘額在錢包之間分散的順序。即使控制密鑰的人更難識別，交易歷史也能顯示資金流動和金額。

提案將所列地址與事件聯繫起來。對於獨立核查，審查者需要追蹤指定的交易記錄，並將來源地址與受影響平台所識別的帳戶進行比較。這比看到幾個錢包在同一天轉移資金更為具體。它也與證明對帳戶中仍存的每一枚代幣的法律索賠不同。

一個同時持有原生 POL 和穩定幣的地址可以說明錢包層面語言的局限性。穩定幣的發行者可以透過穩定幣合約採取行動。原生 POL 是網路餘額會計的一部分。這兩種資產共享一個地址，但能夠阻止轉移的人以及他們可以使用的機制取決於資產是什麼。

該提案將幣安提供的進一步地址描述為B類。它們屬於封鎖討論的範疇，而草案的狀態變更僅限於為恢復而指定的A類地址。將每個被封鎖的地址都計為將被清空的錢包會誇大範圍。這也會掩蓋一個重要的治理問題：封鎖一筆交易是一個動作，而決定某個特定餘額應歸於某個指定接收者則是另一個動作。

為何兩種資產需要不同的應對措施

Polygon提案的時間線追蹤了46,626,589.6枚原生POL和6,185,900.1枚USDT從一個幣安熱錢包轉移至區塊96,406,484中的同一接收者。Tether凍結了USDT。POL則仍是擬議網絡干預的對象。

擬議的轉移處理了對這兩種資產可用的不同控制手段。發行方可以通過其為代幣運營的系統施加限制。在此案例中，Polygon的區塊生產者轉而對原生POL使用了Bor交易過濾器，而提案將該過濾器描述為臨時權宜之計。

根據提案，每個區塊生產者在啟動時讀取該列表。變更需要部署並重啟或輪換，且該過濾器涵蓋外部發送者和EIP-7702授權者。提案稱快照將在激活前重新讀取，因此其公布的表格僅供參考，而非最終扣款金額的保證。

為何交易過濾器可以維持數日卻仍是暫時的

區塊生產者的列表依賴於軟件配置。提案稱該列表在啟動時讀取。因此新增條目需要進行運營變更，而運營者需要應用相同的配置，限制才能按預期生效。在實時事件期間，所涉及的工作量是可以被合理化的，因為每一小時都給持有密鑰的人另一次轉移資金的機會。

生產者層面的限制還必須與交易授權的方式相匹配。提案稱該過濾器涵蓋外部發送者和EIP-7702授權者。這是一個比「資金在任何可想像的交易路徑下都無法移動」更為狹窄的主張。作者報告的是資金已被阻止，且他們未發現任何繞過方式。他們將該方法的局限性列為其主張進行更持久變更的理由之一。

作者描述了一筆帶有異常高額擬議費用的待處理交易，以及尋求驗證者協助的嘗試。一筆嘗試的交易是改變餘額狀態之努力的證據。它與已執行的轉移具有不同的證據權重。提案還描述了一個未獲回應的鏈上恢復渠道。協商返還將取決於有能力授權付款的一方的回應，而分叉提案則將通過參與者採用新規則來運作。

一份無限期存在的列表對管理它的人具有實際後果。他們需要知道哪些條目仍有用途、新運營者如何獲得正確的配置，以及誰負責審查舊條目。論壇提案設想在恢復後進行審查，包括對額外地址的區別處理。這意味著該提案既涉及一次性的餘額變更，也涉及圍繞它的臨時控制措施的後續處理。

分叉區塊處會發生什麼變化

通常，轉移在有效交易根據網絡規則被接受後改變賬戶餘額。而該提案則要求遵循升級規則的軟件在處理指定區塊時應用所列的借記和貸記。

匹配的貸記至關重要。如所述的操作從所列地址取走與給予指定恢復地址相同數量的原生代幣。範圍不延伸至錢包中的任意代幣。

將記錄恢復的區塊

擬議的狀態變更圍繞激活區塊排序，草案稱之為F。相關金額是F減一之後的餘額。升級後的節點將在F中的普通交易之前應用規定的餘額調整。該排序很重要，因為它確定了審查者用於檢查結果的確切邊界。

一筆普通轉帳通常會給區塊鏈瀏覽器提供一筆交易紀錄以供顯示。而直接依鏈上規則套用的變更，則可能需透過比較相鄰區塊的餘額才能看見。若僅查看收款方的普通轉帳清單，可能會遺漏該變更。擬議公開的驗證腳本將有助於把變更前後的狀態與預定收款方清單連結起來。

驗證需要涵蓋帳本的兩側。它會為每一筆餘額尋找相符的借方與貸方。若某個恢復地址在同一區塊中也收到了普通交易，則兩次快照之間的原始差額可能包含這些資金流動。屆時審查者需要將其與特殊的狀態變更區分開來，而非將每一筆增量都視為已恢復的資金。

啟用區塊是一個協調截止點。執行計算舊狀態軟體的營運者與套用特殊餘額規則的營運者，可能從同一區塊計算出不同的結果。因此，實際工作包括公布該變更、給予營運者時間審查，並明確啟用時點。提案的表格仍將該區塊標記為待批准後才作出的決定。治理討論是敲定該計畫的機會，而鏈上狀態則將確立執行。

誰讓變更生效

論壇提案描述了所請求的變更。另一個獨立的里程碑將是實現該變更並指明啟用區塊的軟體發布。屆時營運者必須採用相容的軟體，該變更才能在他們所使用的鏈上生效。

因此，關注該提案的使用者應區分論壇貼文、實現方案，以及實際反映新餘額的區塊。三者各自回答了關於恢復的不同問題。

選擇啟用區塊背後的工作

一個區塊編號看似只是行政細節。實際上，它正是新軟體與舊軟體開始對受影響帳戶餘額產生分歧的地方。選擇該區塊為營運者提供了安裝升級的共同截止期限，也為區塊鏈瀏覽器、基礎設施供應商及受影響企業提供了一個共同的檢查結果起點。

論壇貼文中提出的準備工作包括確認目的地、在啟用前維持封鎖安排，以及公布最新的餘額快照。這些步驟針對的是恢復可能出錯的不同方式。地址記錄錯誤可能將資產送往非預期的地方。餘額出現無法解釋的變動可能讓讀者拿過時的數字來比對結果。升級延遲可能導致營運者使用舊規則計算狀態。

上述每個問題都需要不同的檢查。就目的地而言，重要的證據是收款方如何證明控制權，以及公布的地址如何被審查。就金額而言，關鍵在於最終參考點的餘額。就網路而言，關鍵在於啟用點之後實際由哪些軟體版本處理區塊。僅聲明營運者支持恢復，本身並不能回答上述任何實現層面的問題。

事後還有一項有用的檢查。狀態變更會直接影響原生餘額，而在同一區塊中進行的普通支付也可能影響同一收款方。因此，餘額差額需要與該區塊中的普通交易進行核對。這正是作者提出的驗證腳本將發揮作用之處，尤其是當它能為每個帳戶同時識別借方與對應的貸方時。

客戶在流程中的切入點

擬議轉帳的收款方是一個恢復地址，而非一份客戶帳戶清單。一旦營運者控制了資金，下一個問題便是其自身的恢復與補償流程如何對這些資金進行核算。

相關證據將包括索賠時間表、證明損失的指示，以及關於估值日期的政策。平台可能已從其他資金中補償了部分使用者。其會計處理需要確定在這些情況下回收的 POL 應歸於何處。

什麼算作返還給客戶

接收錢包是網路轉移資金的能力與組織對資金進行核算的責任交會之處。若受影響的客戶已從交易所自有資源中獲得補償，則該筆恢復可能依適用條款補充這些資源。若他們仍有未結索賠，則分配可能反而減少其所欠金額。兩種情境都涉及資金到達恢復地址，但對使用者而言後果不同。

所追回的資產與客戶損失的資產之間也可能存在不匹配。原始餘額以美元或其他代幣計價的用戶需要知道，賠償是以該原始資產的單位、以 POL 或以某一既定價格的貨幣來計算。波動性代幣可能因換算的計量時點不同而產生實質上不同的結果。

當不同事件被合併在同一提案中時，客戶餘額與平台損失之間的區別尤為重要。參考表按事件分配 Polygon 餘額。它不包含聯合索賠池，也不包含對個別用戶應付金額的計算。即使兩組餘額在同一啟動區塊中變動，各平台也可能承擔不同的義務，並可能宣布不同的付款安排。

公開證據可以按每一步驟所能證明的事項來排序。發布與啟動高度將表明實施已準備就緒。區塊狀態將表明帳本是否發生變化。平台的記錄將確定所追回的資產是否已分配、是否用於抵銷先前的賠償或以其他方式入帳。論壇草案使每個事件預期的鏈級目的地具體明確，並規定對餘額變化進行公開驗證。

誰能決定所追回代幣的價值？

為便於說明，假設某平台欠某用戶一筆餘額的現金價值，並在價格變動後收到 POL。平台可能參照至少三個日期：盜竊發生時、其獲得所追回代幣時以及其進行分配時。相同數量的 POL 所代表的現金金額在每個時點都可能不同。

索賠政策也可以規定以所損失資產的單位進行支付。這樣就避免了為以同一資產計價的索賠選擇市場價格，但仍留下關於資格與先前補償的問題。已經獲得償還的客戶與索賠仍未了結的人可能處於不同境地。網絡在作出這些認定方面沒有任何角色。

客戶需要的是關於平台欠什麼、以何種單位以及如何核算先前已支付款項的說明。鏈可以確定某個追回地址收到了餘額，平台可以將其與自身記錄進行核對。兩份文件都不能代替對方履行職責。這就是為什麼即使仍需另行等待分配細節，已確認的追回也可以成為新聞的一個原因。

報告比較可以將各項數字並列呈現。第一項將是根據狀態變更所追回的原生 POL。第二項將是分配給客戶索賠或已作出補償的金額。第三項將是平台解決個別案件期間仍處於託管中的任何餘額。僅從第一階段取得的單一美元數字幾乎無法讓讀者了解另外兩項。

為何範圍狹窄很重要

改變餘額的分叉提出了普通軟件升級不會提出的問題。必須具備哪些事實，參與者才會再次支持這種干預？

提案本身將該行動描述為極端，並將其限於所列的原生 POL 餘額。支持該提案的理由與先例問題都可以依據同樣的具體細節來評估：已識別的地址、擬議的目的地以及餘額將發生變動的區塊。

什麼會使本案成為先例？

其他項目可能會在盜竊後援引 Polygon 的做法，但本草案中的情況異常具體。作者指明了事件、所列帳戶、擬議變更所涉資產及其去向。他們還說明了為何已在使用的限制僅是一項臨時措施。缺乏這些要素的提案將為改變餘額提出不同的理由。

重要問題在於必須說服誰以及他們收到什麼信息。交易所可能知道哪些客戶餘額受到影響，而運營者需要關於擬議鏈上變更的證據。資金被追回的用戶關心的是結果。評估提案的運營者還必須考慮其將如何評估來自不同方的未來請求。

最安全的比較，是另一項請求所能證實的事實之間的比較。它能否識別特定區塊上的金額？它能否將這些資金與一項已確認的事件相關聯？它能否驗證收款方，並說明對已被封鎖的地址會發生什麼？這些問題直接源自已公布的草案，比將每一種異常狀態變更都描述為等同更有用。

該提案會讓其中一些問題可在公開場合驗證。啟用高度將允許觀察者識別確切的狀態轉換。具名目的地將允許他們追蹤其後發生的事。作者還提議在啟用後審查臨時封鎖清單上的條目，包括對額外與 Binance 相關的地址採取不同處理。最終審查將有助於確定在復原完成後，哪些緊急限制仍在使用。

帳本可以確認什麼

如果該提案付諸實施，第一項檢查將比較分叉區塊前後所列地址的餘額。相符的貸記將表明帳本按規定應用了該轉帳。客戶分配則需要復原營運方提供證據。

當前提案為這兩起事件指定了五個來源地址和指定的復原地址。

哪些記錄回答哪個復原問題

一起事件可能以不同速度經歷這些階段。例如，USDT 凍結涉及的是與擬議的 POL 分叉不同的資產和機制。日後關於受保護或已復原資金的公告，將需要指明所計入的是哪種資產以及該資產發生了什麼。

餘額在報導所使用的日期之間也可能發生變化。引用較早快照的提案應保留區塊編號，以便讀者即使當前餘額發生變化也能重現該金額。當結果已知時，將執行區塊與已公布的快照進行比較，將可確定返還的金額是否與提案中討論的金額不同。

對讀者而言最重要的對帳，是借記金額與貸記金額之間的對帳。分別為這兩起事件公布該項檢查，將使各平台日後關於收益的說明能夠與其實際取得控制的金額進行比較。單一的合計總額將使人更難追蹤哪些收益可用於滿足哪些索賠。

範圍狹窄的復原也為平台提供了一種方式，用以說明分叉之外的資產發生了什麼。論壇貼文中的 Polymarket 數字所包含的 POL 多於擬議狀態變更中所列的數量。Binance 的轉帳包含 USDT，而 Tether 對其另行處理。一份指明相關資產、地址和所採取行動的復原更新，將使讀者能夠對這兩起事件進行對帳，而無需假設所有被盜資金都遵循同一途徑。

時間順序給出了三個含義不同的日期。事件日期確立資金何時轉移。參考區塊確立作者編製提案時在這些地址上所觀察到的情況。啟用日期（若達成一致）將確立網路何時應用復原規則。代幣可以在這些日期之間受到針對某些轉帳的保護，而在此期間並未被返還。

地址記錄也可以作為對升級後所發表聲明的核對依據。如果營運方聲稱資金已發送到所公布的目的地，區塊鏈應該在啟用高度顯示相符的餘額變動。如果它說客戶已獲得償還，更有用的證據是分配記錄或對補償情況的明確說明。一個是關於網路的聲明，另一個是關於平台義務的聲明。

這就是為什麼當公開討論轉向分叉是否奏效時，帳本證據格外有價值。它為觀察者提供了一個可以驗證的明確問題，而無需等待每個受影響的公司完成自己的會計核算。該提案規定了一套程序，用於公布狀態變更中所使用的餘額，並在其後核對收款方的入帳。這些記錄也將為用戶提供一個起點，用以追蹤每個平台在掌控資金之後做了什麼。

重點觀察

• 釋出提案：提交至治理的針對本次事件的數量、擬定收款地址與可執行指令。
• 啟動區塊：經確認的區塊高度，以及 Polygon 營運者需在該區塊之前安裝的軟體版本。
• 復原額度：從每個被封鎖地址扣減的原生 POL，以及記錄於其指定收款方的對應額度。
• 客戶索賠：各平台關於資格認定、估值方式，以及如何處理先前補償的說明。

常見問題