Eine große Klage des Bundesstaates Rhode Island gegen Meta Platforms hat im Silicon Valley eine Spaltung über die Frage ausgelöst, ob Plattformen für die Handlungen von Betrügern verantwortlich sind. Ripples CTO Emeritus David Schwartz hat in den Streit eingegriffen. Einer der Hauptarchitekten des XRP Ledger sprach sich offen gegen eine vollständige algorithmische Inhaltsfilterung aus und erklärte, dass Versuche, ein "sicheres Vakuum" zu schaffen, die Meinungsfreiheit zerstören und die kollektive Verteidigung der Internetgemeinschaft lähmen würden.
Anlass für die Aussage war eine Debatte im sozialen Netzwerk X. Nutzer schlugen vor, Plattformen zu verpflichten, strenge Filter einzusetzen, die betrügerische Werbung und Beiträge mit XRP-Betrug vollständig aus dem persönlichen Feed herausschneiden würden – insbesondere aggressive Schemes von gefälschten "2-für-1-XRP-Verlosungen".
Schwartz' Antwort skizzierte einen pragmatischen und harten Ansatz für Cybersicherheit.
Laut dem Entwickler erzeugt die persönliche Isolation von Experten gegenüber Spam ein gefährliches Informationsvakuum: Nachdem Betrug vor den Augen verborgen wurde, verlieren Meinungsführer die Fähigkeit, neue Bedrohungen umgehend zu identifizieren und die Branche öffentlich davor zu warnen.
Schwartz selbst veranschaulicht diese These regelmäßig, indem er Phishing-Angriffe im Ökosystem manuell identifiziert und sie umgehend der Öffentlichkeit zur Kenntnis bringt.
Über den Schaden eines sterilen Internets
Diese Logik entspricht direkt Schwartz' Position zur Klage des Generalstaatsanwalts von Rhode Island, der Meta beschuldigte, wissentlich Einnahmen aus betrügerischer Werbung zu erzielen, die durch interne KI-Tools optimiert wurde. Der ehemalige Ripple-CTO nannte die automatische Entfernung von Materialien durch KI-Filter allein auf der Grundlage der "Wahrscheinlichkeit einer Täuschung" einen Sackgassenweg, der unweigerlich zur verdeckten Zensur von Millionen rechtmäßiger Beiträge führen werde, die durch den Ersten Zusatzartikel zur US-Verfassung geschützt sind.
Schwartz verglich die Versuche der Behörden, die Schuld auf IT-Giganten abzuwälzen, damit, Restaurants für die Bedienung von Terroristen haftbar zu machen, und erklärte, dass das Gesetz ausschließlich die Urheber krimineller Schemes verfolgen sollte.
Während Regulierungsbehörden von der IT-Branche Sterilität verlangen, argumentieren Web3-Schöpfer, dass in der aktuellen Realität der einzige funktionierende Schutzschild gegen Betrug nicht ein Algorithmus bleibt, sondern die Transparenz des Umfelds und die Wachsamkeit der Gemeinschaft selbst.
