El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha argumentado que ETH debería valorarse principalmente como reserva de valor en lugar de mediante la quema de comisiones de transacción, cuestionando un argumento de inversión de larga data construido en torno a que la criptomoneda se vuelva cada vez más escasa.
Resumen
- Vitalik Buterin sostiene que ETH debería priorizar las propiedades de reserva de valor por encima de maximizar indefinidamente la quema de comisiones de transacción de la red.
- Buterin afirma que Ethereum debería mantener el EIP-1559 incluso cuando la quema de comisiones no logre compensar la emisión de tokens.
- La descentralización, la resistencia a la censura, la privacidad y la seguridad de Ethereum sustentan el caso de inversión en ETH a largo plazo preferido por Buterin hoy.
- Buterin sostiene que maximizar las comisiones de transacción de Ethereum podría socavar la asequibilidad, la descentralización y la resistencia a la captura externa.
- El crecimiento de la capa dos de Ethereum ha reducido la quema de comisiones de la red principal mientras los desarrolladores continúan avanzando en privacidad y seguridad.
En una publicación en X, Buterin dijo que Ethereum debería centrarse en la descentralización, la seguridad y la resistencia al control externo en lugar de maximizar la cantidad de ETH destruida mediante comisiones de red. Mantuvo que el EIP-1559 debería permanecer en vigor, pero cuestionó si la quema de comisiones podría respaldar de forma fiable la valoración del activo.
Los comentarios se producen mientras ETH cotiza cerca de los $2,240 y Ethereum continúa emitiendo más tokens de los que quema durante períodos de baja actividad de la red. El argumento de Buterin sitúa la fiabilidad a largo plazo de la red por delante de los esfuerzos por generar comisiones más altas para los tenedores de tokens.
Vitalik Buterin cuestiona la valoración de Ethereum basada en la quema de comisiones
Buterin cuestionó el razonamiento económico detrás de tratar a ETH como un activo cuyo valor puede calcularse a partir de un flujo predecible de comisiones.
El argumento supone que el valor de los tokens quemados puede respaldar la capitalización de mercado de una criptomoneda, del mismo modo que los ingresos recurrentes pueden respaldar la valoración de una empresa.
En su explicación, Buterin utilizó un ejemplo que involucra $1,000 millones en quema anual de tokens y una tasa de descuento del 4%. Bajo ese cálculo, la quema recurrente podría justificar teóricamente una valoración de $25,000 millones.
Sin embargo, argumentó que tales cálculos dependen de que los ingresos por comisiones se mantengan estables incluso cuando el token subyacente pierda valor.
"ETH como token de quema de comisiones nunca fue tan fuerte como parecía", escribió Buterin, señalando las grandes cantidades de actividad de Ethereum impulsadas por la especulación con criptomonedas.
Durante 2021–2023, los usuarios de la red quemaron millones de ETH mediante comisiones de transacción, incluidos períodos de intensa demanda de comercio de NFT y finanzas descentralizadas.
Buterin argumentó que gran parte de esta actividad dependía de la riqueza que ya circulaba dentro de los mercados de criptomonedas. Por lo tanto, una fuerte caída en los precios de ETH podría reducir el gasto que generaba esas comisiones.
Reconoció que los activos del mundo real tokenizados ahora proporcionan a Ethereum más actividad financiera conectada a los mercados convencionales, aunque no esperaba que los productos financieros maduros reprodujeran las comisiones extremas asociadas con el comercio especulativo de NFT.
Comisiones más altas de Ethereum podrían entrar en conflicto con la descentralización
La segunda parte del argumento de Buterin se refería a en qué tendría que convertirse Ethereum si los desarrolladores trataran la generación de comisiones como el objetivo principal de la red.
Comparó las responsabilidades de una gran blockchain centrada en ingresos con las de una corporación importante, argumentando que una competencia sostenida requeriría un gasto extensivo en desarrollo y una gobernanza más intervencionista.
Utilizando un modelo de financiación hipotético, Buterin estimó que Ethereum podría requerir aproximadamente 700.000 ETH anuales para la investigación y el desarrollo del protocolo si siguiera un enfoque de estilo corporativo.
Dicho gasto plantearía preguntas sobre quién controla la financiación y cuánta compensación para los validadores seguiría estando disponible.
Sostuvo que maximizar los ingresos por comisiones de transacción podría fomentar precios de gas más altos, haciendo que Ethereum sea menos accesible para las personas que buscan privacidad y transacciones financieras seguras.
El tema ya ha aparecido en los debates sobre el modelo económico de Ethereum. En agosto, crypto.news examinó la disminución de las quemas de ETH después de que la red trasladara más actividad de transacciones a sistemas de capa 2 más económicos.
La actualización Dencun de Ethereum de marzo de 2024 redujo los costos de transacción de la capa 2, permitiendo a las aplicaciones procesar actividad sin generar el mismo nivel de comisiones de la red principal.
En consecuencia, el suministro de ETH ha experimentado períodos de inflación neta, ya que los tokens recién emitidos superaron a los eliminados mediante EIP-1559.
El caso de ETH como reserva de valor se centra en la seguridad y la estabilidad
El enfoque preferido de Buterin pone mayor énfasis en que Ethereum siga siendo confiable durante largos períodos.
Describió las fortalezas de la red mediante la descentralización y CROPS, refiriéndose a la resistencia a la censura y a la captura, el desarrollo de código abierto, la privacidad y la seguridad.
Para los tenedores de ETH a largo plazo, argumentó que la capacidad de la red para sobrevivir a cambios tecnológicos y presiones políticas debería tener más peso que maximizar las quemas anuales de comisiones.
Señaló el desarrollo conservador del protocolo, la seguridad post-cuántica y los esfuerzos para reducir la dependencia de infraestructura especializada.
El trabajo de desarrollo existente de Ethereum incluye herramientas de privacidad para la billetera Kohaku, que buscan proteger la información de las transacciones mientras mejoran el control de los usuarios sobre sus activos.
Buterin identificó las billeteras multifirma, la abstracción de cuentas privadas y las Listas de Inclusión Forzada por Elección de Bifurcación como tecnologías que podrían respaldar su dirección preferida.
El propuesto mecanismo de transacción FOCIL dificultaría que los constructores de bloques excluyan transacciones elegibles, fortaleciendo la resistencia a la censura.
Mantuvo que apoyar activos tokenizados, acuerdos de garantía y comercio descentralizado sigue siendo compatible con este enfoque, porque dichos servicios amplían lo que los tenedores de ETH pueden hacer sin requerir que Ethereum maximice las comisiones.
Buterin afirma que las quemas de EIP-1559 deben continuar
Buterin dejó claro que sus comentarios no equivalían a una propuesta de abandonar el sistema existente de quema de comisiones de Ethereum.
"EIP-1559 (incluida su quema) está bien y es bueno, deberíamos mantenerlos", dijo Buterin.
Según EIP-1559, Ethereum destruye la porción base de las comisiones de transacción mientras continúa emitiendo nuevos ETH a los validadores. Si el suministro aumenta o disminuye depende del equilibrio entre esos dos procesos.
Buterin argumentó que ETH podría conservar su atractivo como reserva de valor incluso si la quema de comisiones se mantuviera por debajo del 10% de la cantidad necesaria para compensar la emisión indefinidamente.
Vinculó esa posición con la seguridad a largo plazo de Ethereum, argumentando que las instituciones y los individuos podrían valorar cada vez más una infraestructura estable y resistente a la censura a medida que la inteligencia artificial cree nuevos riesgos tecnológicos.
