Cet article a été compilé et organisé par BlockWeeks
Le responsable du département des opérations de la banque centrale du Kazakhstan a annoncé lors d'une conférence tenue à Almaty jeudi que le pays investira 100 millions de dollars dans plusieurs fonds à thème crypto, dont Ege DeFi et Brevan Howard Digital ; en outre, il investira 90 millions de dollars supplémentaires dans des ETF axés sur le Bitcoin. Il s'agit de la dernière d'une série d'investissements et d'initiatives liés aux cryptomonnaies de ce pays d'Asie centrale, dont la portée s'est étendue à l'allocation directe de capital, au minage de Bitcoin, et au stablecoin KZTE adossé à la monnaie nationale, le tenge.
D'un fonds national à une réserve minière : une feuille de route crypto nationale complète
En septembre 2025, le Kazakhstan a annoncé la création du Fonds Alem — le fonds d'investissement crypto soutenu par l'État du pays, dont la position initiale comprenait le jeton BNB de Binance. Presque au même moment, le stablecoin KZTE a été annoncé pour émission sur Solana, avec des partenaires incluant Mastercard, Intebix et Eurasian Bank. Depuis lors, le pays a annoncé successivement plusieurs plans : en mars 2026, il a annoncé que la Banque nationale allouerait jusqu'à 350 millions de dollars à des investissements liés au Bitcoin et aux cryptomonnaies ; en juillet 2026, il a annoncé la création d'une réserve adossée aux revenus miniers, la source de financement étant le grand groupe de mineurs de Bitcoin du pays ; et en janvier 2026, il a proposé d'utiliser les cryptomonnaies saisies auprès de réseaux criminels pour reconstituer sa réserve stratégique. En outre, la Network School fondée par l'ancien CTO de Coinbase et associé général d'a16z, Balaji Srinivasan, a quitté la Malaisie cette année, et son nouvel emplacement se trouve également au Kazakhstan.
Bien que la plupart de ces initiatives crypto aient été concentrées au cours de l'année à l'année et demie écoulée, les liens profonds du Kazakhstan avec cette industrie remontent en réalité à cinq ans. Au début de 2020, la charge minière du pays n'était que d'environ 200 mégawatts ; après la répression du minage en Chine en 2021, les mineurs ont déplacé leurs machines à travers la frontière, attirés par l'électricité bon marché et l'avantage géographique d'être adjacent à la Chine, et le Kazakhstan est rapidement devenu une destination prisée. En octobre 2021, la charge minière était estimée à 1,5 gigawatt, ce qui en faisait à un moment donné le deuxième centre de minage mondial. Cette montée en flèche a finalement submergé le réseau électrique, et le gouvernement a répondu par des délestages tournants et une taxe minière entrée en vigueur en 2022.
La dernière déclaration du responsable de la banque centrale est la mise en œuvre d'une série d'annonces précédentes et du plan crypto global du pays, et cette tendance est également visible parmi d'autres États souverains et allocateurs de capital à long terme.
La divergence révélée par les dépôts 13F : les fonds souverains achètent, les traders macro vendent
Le mouvement du Kazakhstan est un échantillon d'une tendance plus large que Galaxy Research a observée au fil du temps : les gestionnaires de patrimoine et les États souverains augmentent régulièrement leur exposition au Bitcoin et aux actifs crypto, tandis que les traders macro et tactiques vendent.
Répartir les institutions qui déposent des formulaires 13F entre augmentations nettes et diminutions nettes rend cette tendance évidente au premier coup d'œil. Les dépôts 13F des gestionnaires de hedge funds révèlent l'identité d'un grand nombre de vendeurs institutionnels — ce sont précisément les traders de base et les spéculateurs macro. À la fin du trimestre du 30 septembre 2025 (la dernière période de déclaration avant le pic), les institutions déclarantes détenaient collectivement des actions d'ETF au comptant équivalentes à 355 000 BTC ; en juin 2026, ce chiffre était tombé à 307 000, soit une baisse de 14 %. La réduction provenait presque entièrement des fonds multi-stratégies et macro, des desks de trading de base et des portefeuilles de trading des banques — qui utilisaient les ETF comme outils de carry et de momentum. Neuf institutions — Millennium Management, Brevan Howard, Goldman Sachs Group, Capula Management, Farallon Capital, D. E. Shaw, Schonfeld Strategic Advisors, Symmetry Investments et Tudor Investment Corp — ont collectivement réduit leurs participations de 29 % à 100 %, soit environ 68 000 BTC. Cela dépasse déjà la baisse combinée de 48 000 BTC sur l'ensemble des 2 200 institutions déclarantes, ce qui signifie que toutes les autres institutions déclarantes augmentaient, dans l'ensemble, leurs participations.
Les plateformes de gestion de patrimoine et les fonds souverains ont repris les jetons vendus par les spéculateurs. L'activité de gestion de patrimoine de Morgan Stanley, le fonds souverain d'Abou Dhabi Mubadala Investment Company et l'Abu Dhabi Investment Council ont tous augmenté leurs participations, tandis que la société de gestion d'investissement Horizon Kinetics a maintenu sa position inchangée. Parmi les conseillers, les family offices et les investisseurs particuliers qui n'ont pas déposé de formulaire 13F, leurs participations n'ont diminué que de 6,6 % même lorsque les prix ont chuté de 49 %. Les avoirs des ETF au comptant n'ont baissé que de 11 % du pic au creux, tandis que les prix ont chuté de 53 % sur la même période ; depuis le point bas de juin, les ETF ont ajouté 87 000 BTC, tandis que les positions courtes détenues par les fonds à effet de levier ont diminué. Ce schéma indique des achats directionnels plutôt que des opérations de portage.
Le mouvement inverse de l'Ukraine : le bras de fer entre souveraineté et souveraineté monétaire
Cependant, cette tendance n'est pas monolithique, et les États souverains ne poussent pas aveuglément les stratégies liées aux cryptomonnaies et à la blockchain. La banque centrale d'Ukraine s'est récemment opposée à un projet de loi sur les cryptomonnaies, invoquant des préoccupations liées à la souveraineté monétaire, et a demandé aux régulateurs de le réviser avant le vote final. La banque a déclaré qu'elle soutenait un cadre réglementaire de type MiCA de l'UE, mais a des préoccupations générales selon lesquelles les jetons émis à l'étranger pourraient porter atteinte à la souveraineté monétaire et à la stabilité financière.
Le thème central est le « contrôle »
Le thème commun qui traverse tout cela est le contrôle. Les États souverains comme le Kazakhstan ne se tourmentent plus sur la question de « savoir s'il faut s'engager avec les cryptomonnaies », mais réfléchissent à « comment s'engager d'une manière qui maintienne la valeur et la régulation à portée de l'État ». Le Kazakhstan a constitué une exposition par le biais de fonds, de jetons saisis et de minage, et a émis une stablecoin adossée à sa monnaie nationale, le tenge ; la banque centrale d'Ukraine fait avancer le même principe dans la direction opposée — en soutenant des règles de type MiCA tout en résistant aux jetons étrangers qui pourraient agir comme une monnaie en dehors de sa propre régulation.
Dans l'ensemble, les gouvernements adoptent progressivement le Bitcoin et les crypto-actifs en tant qu'actifs et infrastructures, mais les conditions d'acceptation varient. Les conditions actuelles sont plus favorables aux canaux régulés proches du système étatique qu'aux formes d'accès ouvertes et non contraintes.
