Original ｜Odaily Planet Daily (@OdailyChina)
Author｜Golem (@web3_golem)
Aujourd'hui, le plus grand obstacle à la tokenisation des actions n'est plus les régulateurs, mais les sociétés cotées.
Selon une annonce publiée par OKXICE le 2 novembre, le nombre d'entreprises s'opposant au lancement par OKXICE d'actions tokenisées est passé à 56, dont des actions américaines populaires telles qu'Amazon, Tesla, SpaceX et Nvidia. Les entreprises dissidentes représentent 90 % des 62 entreprises initialement proposées pour inclusion. Ces 56 entreprises ont une capitalisation boursière combinée de plus de 31 000 milliards de dollars, soit environ 42 % de la capitalisation boursière totale du marché boursier américain.
Au moment de la publication, 13 entreprises n'ont pas soulevé d'objections à l'encontre d'OKXICE, dont Apple, Strategy, Robinhood, Coinbase, Palantir, Circle, Securitize, BitGo, ServiceNow, GE Vernova, Boeing, Home Depot et Super Micro Computer. Securitize et BitGo ont précédemment déclaré qu'elles n'avaient pas l'intention de soulever des objections.
OKXICE est une coentreprise entre la plateforme d'échange de cryptomonnaies OKX et Intercontinental Exchange (ICE), qui prévoit de lancer des jetons d'actions sur X Layer. Cependant, selon la politique d'exemption d'innovation de la SEC américaine pour la tokenisation des actions, les sociétés cotées ont le droit de soulever des objections à l'encontre des plateformes tierces de jetons d'actions dans un délai de 30 jours.
OKXICE a publié son annonce initiale le 4 octobre. Si OKXICE a envoyé des notifications écrites aux 62 entreprises ce jour-là, alors à la date limite (3 novembre), seules deux entreprises ont clairement exprimé leur soutien, tandis que 90 % se sont explicitement opposées. Selon la réglementation de la SEC américaine, OKXICE ne pourra finalement coter que 13 jetons d'actions américaines.
Bien que la période d'objection de 30 jours commence à la date à laquelle la société cotée reçoit la notification écrite, le 3 novembre n'est pas nécessairement la date limite pour toutes les entreprises pour soulever des objections. Mais pour OKXICE, pouvoir coter 13 jetons d'actions constitue déjà le meilleur résultat possible à l'heure actuelle.
Quelles sont les inquiétudes des sociétés cotées ?
Alors pourquoi ces sociétés cotées sont-elles si réticentes à ce que des plateformes tierces négocient leurs actions ? Après tout, en apparence, la tokenisation des actions offre aux sociétés cotées un nouveau canal de négociation, ce qui, en théorie, peut élargir la base d'investisseurs pour les actions, prolonger les heures de négociation et même apporter plus de liquidité aux actions. C'est également l'argument principal mis en avant par le marché pour la tokenisation des actions.
Mais pour les émetteurs, une augmentation des canaux de négociation ne signifie pas nécessairement une amélioration de l'écosystème de négociation.
Du point de vue de plateformes tierces comme OKXICE, plus il est possible de coter de jetons d'actions, mieux c'est. Plus les actifs sous-jacents sont riches, plus ils peuvent répondre aux besoins d'investissement de différents utilisateurs, et plus il est facile de former des économies d'échelle et d'attirer davantage de capitaux et de traders. Cependant, du point de vue des sociétés cotées/émetteurs, le lancement de la négociation de jetons d'actions dans un système de négociation qui manque de contrôle direct et qui est relativement indépendant des marchés de valeurs mobilières traditionnels comporte des risques bien supérieurs aux incitations.
D'après les objections soulevées par les sociétés cotées jusqu'à présent, les préoccupations centrales se concentrent sur trois aspects : la fragmentation des prix et de la liquidité, la diminution de la visibilité des comportements de négociation, et la possibilité que les résultats des négociations sur des plateformes tierces puissent à leur tour nuire à la réputation de marché de l'émetteur.
Fragmentation des prix et de la liquidité
Sur les marchés boursiers traditionnels, la négociation d'une action est principalement concentrée sur sa bourse de cotation et les marchés de valeurs mobilières associés, et les investisseurs peuvent observer les variations des prix, des volumes et du carnet d'ordres via un système de données de marché relativement unifié. Mais si des plateformes tierces commencent également à émettre et à négocier les jetons d'actions correspondants, une même entreprise pourrait avoir simultanément plusieurs prix de négociation et données de volume.
Même si le prix des jetons d'actions est ancré au prix de l'action sous-jacente, cela ne signifie pas que les cotations des deux côtés resteront toujours cohérentes. Lorsque des différences apparaissent dans les heures de négociation, la profondeur des offres et demandes, et l'efficacité de l'arbitrage entre différents marchés, des écarts de prix peuvent survenir entre le jeton et l'action sous-jacente.
Dans le même temps, pour le marché boursier américain, qui possède la plus grande « domination du capital » au niveau mondial, la plupart des sociétés cotées et des émetteurs sont par nature sceptiques quant à l'idée que les jetons d'actions puissent attirer davantage d'investisseurs. Ils ont tendance à croire que la liquidité des actions n'augmentera pas automatiquement simplement parce qu'un canal de négociation sur chaîne est ajouté, et qu'il pourrait même y avoir des effets néfastes.
Si la demande de négociation initialement concentrée sur les marchés de valeurs mobilières traditionnels est détournée vers plusieurs plateformes, cela pourrait entraîner une diminution de la profondeur du carnet d'ordres et un élargissement des écarts entre les prix acheteur et vendeur sur chaque marché. Pour les sociétés cotées/émetteurs, cette fragmentation de la liquidité pourrait finalement affaiblir l'efficacité de la découverte des prix.
Stephen Wink, coprésident mondial du groupe industriel Fintech de Latham, a souligné que si le volume de négociation de ces jetons d'actions est faible, une préoccupation majeure pour les sociétés cotées est la dislocation des prix, ce qui pourrait exercer une pression sur le cours de l'action sous-jacente et envoyer de mauvais signaux au marché au sens large.
Diminution de la visibilité des comportements de négociation
Deuxièmement, les sociétés cotées craignent que leur compréhension en temps réel des comportements de négociation des actions ne soit affectée.
Les marchés de valeurs mobilières traditionnels disposent de systèmes de divulgation des données de marché et de déclaration des transactions relativement matures. Les sociétés cotées, les investisseurs et les régulateurs peuvent observer les prix et les volumes des transactions d'actions par le biais des canaux existants. Mais lorsque les jetons d'actions se négocient de manière indépendante sur des plateformes tierces, ces données peuvent ne pas être pleinement intégrées au système consolidé de données de marché des marchés traditionnels.
Cependant, la négociation de jetons d'actions sur des plateformes tierces ne peut pas être directement intégrée au système de données du marché des valeurs mobilières sur lequel les émetteurs s'appuient initialement. Si la liquidité venait effectivement à se disperser vers ces plateformes à l'avenir, les sociétés cotées et les émetteurs pourraient être incapables de refléter avec précision la situation globale de négociation de leurs titres sur différents lieux de négociation au sein d'un même ensemble de données, y compris la compréhension de l'échelle des transactions, de la structure des participants et des comportements spécifiques.
Nasdaq, en tant qu'émetteur, a publiquement annoncé son retrait du cadre opérationnel de tokenisation TSV, estimant que ce cadre compromettrait la capacité des émetteurs à comprendre pleinement, précisément et en temps opportun les prix et les comportements de négociation de leurs propres titres.
Augmentation du risque de réputation
Dans le cadre de la politique actuelle d'exemption pour l'innovation, les sociétés cotées n'ont le droit de s'opposer qu'après avoir reçu une notification écrite d'une plateforme tierce. Si elles ne soulèvent pas d'objections dans les 30 jours, cela signifie qu'elles acceptent tacitement que la plateforme tierce cote des jetons d'actions. Cela diffère du passé, lorsque les plateformes de crypto-monnaies cotaient des transactions d'actions américaines via des structures SPV ou cotaient directement des contrats perpétuels sur actions américaines. Si des problèmes surviennent avec les jetons/contrats d'actions américaines, les sociétés cotées pourraient prendre leurs distances en invoquant l'ignorance ou la non-conformité, mais si des problèmes surviennent avec les actions sur TSV, les sociétés cotées, en tant qu'approbateurs tacites, sont très susceptibles d'assumer une partie de la responsabilité.
Par exemple, si un jeton d'action subit une déviation significative de prix par rapport à l'action sous-jacente, ou même des fluctuations anormales, en raison d'une liquidité insuffisante, d'une profondeur de tenue de marché limitée ou de problèmes techniques et opérationnels propres à la plateforme, les investisseurs ordinaires peuvent ne pas distinguer soigneusement la relation juridique et le mécanisme de négociation entre l'action et le jeton d'action, mais peuvent directement associer cette performance de prix à la société cotée elle-même.
Pour les sociétés cotées à grande capitalisation boursière et à large base d'investisseurs, elles sont clairement réticentes à assumer un risque de réputation supplémentaire simplement pour ajouter un canal de négociation.
L'essence reste un conflit d'intérêts
Mais encore une fois, tous les problèmes ci-dessus peuvent être résolus un par un, à condition que les sociétés cotées et les émetteurs soient disposés à coopérer avec TSV. D'après la situation actuelle, ils n'ont pas l'intention de coopérer, et la raison fondamentale est le manque d'incitations.
Pour les sociétés cotées et les émetteurs, accepter que les plateformes TSV cotent des jetons d'actions, tout en assumant de nombreux risques, n'offre que l'incitation d'un nouveau canal de négociation (à l'efficacité incertaine), tandis que des avantages tels que les droits de contrôle et le partage des revenus (des tiers pouvant capturer la liquidité/les frais) sont tous monopolisés par TSV.
Par conséquent, plutôt que de soutenir TSV, les sociétés cotées feraient mieux de promouvoir ou de soutenir elles-mêmes une voie de tokenisation des actions menée par l'émetteur. Le droit d'opposition prévu par la politique d'exemption pour l'innovation de la SEC américaine ne s'applique qu'aux jetons créés par des tiers non affiliés ; les jetons créés par l'émetteur lui-même ou ses agents ne déclenchent pas la fenêtre d'opposition de 30 jours.
Le Nasdaq en est un exemple typique. Bien qu'il se soit retiré du cadre opérationnel de tokenisation TSV, il promeut vigoureusement le Nasdaq Equity Token. Grâce à sa coopération avec Payward, la société mère de Kraken, et d'autres, le Nasdaq a réalisé la tokenisation au sein du cadre boursier existant et a assuré le même CUSIP, le même carnet d'ordres et le règlement via un projet pilote DTC avec des actions traditionnelles, permettant aux émetteurs de conserver le contrôle sur la propriété, l'identité des investisseurs et les processus de procuration. La PDG du Nasdaq, Adena Friedman, a déclaré dans le rapport de résultats du troisième trimestre que le plan Nasdaq Equity Token devrait être lancé au cours du premier semestre 2027.
Ainsi, sur le terrain de la tokenisation des actions, les forces du marché traditionnel composées des sociétés cotées et des émetteurs ont effectivement formé une concurrence avec les forces du marché émergentes composées des entreprises crypto. Dans le cadre de la politique d'exemption d'innovation de la SEC américaine, les sociétés cotées et les émetteurs deviendront à la fois « joueurs et arbitres ». Tant que les sociétés cotées exercent activement leur droit d'opposition à la tokenisation par des tiers, elles peuvent protéger leur contrôle et leurs intérêts tout en entravant le fonctionnement des plateformes de négociation de tokens d'actions tierces.
Cette confrontation ne se limite pas à l'espace des actions sous-jacentes. Dans les produits dérivés, Wall Street et les entreprises crypto se livrent également à une concurrence féroce. Le 3 novembre, la CFTC américaine a approuvé la cotation et la négociation de contrats perpétuels sur actions américaines sur des bourses américaines réglementées. Dès l'entrée en vigueur de la politique, le camp financier traditionnel de Wall Street, mené par Citadel Securities et le Chicago Board Options Exchange, a rapidement déposé une plainte devant un tribunal fédéral. La raison fondamentale est la crainte que les contrats perpétuels n'impactent le marché traditionnel des options. (Lecture connexe :Les États-Unis approuvent historiquement les contrats perpétuels sur actions, les géants de Wall Street sont inquiets)
Lorsque la réglementation n'est plus le plus grand obstacle, la bataille pour la domination de la tokenisation des actions et la révolution financière traditionnelle ne font peut-être que commencer.
