Les programmes de points crypto font face à de nouvelles critiques alors que les utilisateurs se demandent si la perspective de récompenses futures justifie encore le temps, les frais et le capital qu'ils engagent dans les projets.
Résumé
- Nairolf affirme que des récompenses opaques et des paiements retardés ont affaibli la confiance dans les programmes de points crypto.
- Les critiques soutiennent que les équipes bénéficient de l'activité des utilisateurs tout en conservant le contrôle sur les récompenses finales.
- KAST prévoirait d'arrêter l'accumulation de points le 30 novembre et d'introduire des unités de remplacement non échangeables.
- Les changements proposés incluent l'émission immédiate de jetons, avec divulgation préalable des conditions d'offre, de distribution et de transférabilité.
Le commentateur crypto pseudonyme Nairolf a lancé la discussion dans des publications du 2 novembre, soutenant que les points restent utiles pour attirer les premiers utilisateurs, bâtir des communautés et récompenser la fidélité. Le problème, selon lui, est que ces avantages dépendent de la conviction des participants que leurs contributions finiront par recevoir des récompenses équitables.
Des années de projets extrayant de l'activité des utilisateurs ont endommagé cette conviction, selon ses publications. Il soutient que les équipes qui abusent des points aujourd'hui rendent le même outil de croissance moins efficace pour les autres projets demain.
Ses commentaires ont suscité des réponses plus tranchantes d'autres comptes. Coop a décrit les programmes de points comme un « anti-signal » et a déclaré que les projets abandonnant leurs engagements en matière de points avaient rendu la participation peu attrayante. Minion s'est demandé si les utilisateurs pouvaient raisonnablement s'attendre à ce que les programmes fonctionnent de bonne foi.
Les programmes de points laissent les utilisateurs deviner les récompenses
Nairolf a identifié la transparence comme la première faiblesse majeure. Lorsque les points n'ont pas de valeur connue, les participants peuvent continuer à imaginer un paiement final plus important, ce qui aide les projets à attirer l'attention sans définir ce qu'ils livreront.
Cette incertitude soutient la croissance, selon lui, mais crée des attentes qui peuvent devenir difficiles à satisfaire. Les utilisateurs peuvent accumuler des soldes sans connaître l'allocation finale de jetons, le taux de conversion ou le calendrier de distribution.
Des recherches antérieures ont documenté des préoccupations similaires. Le rapport de juillet 2024 de la chercheuse de Galaxy Christine Kim décrivait des programmes qui attribuaient des points avant d'expliquer comment, quand ou pour quelles récompenses ils pouvaient être échangés. Il identifiait l'opacité comme un inconvénient central du modèle.
Galaxy distinguait les points des jetons enregistrés sur les blockchains. Dans les programmes qu'elle examinait, les émetteurs contrôlaient généralement la comptabilité et déterminaient comment les soldes pouvaient être utilisés. Un score visible n'établissait donc pas nécessairement un droit à des actifs transférables.
Le rapport a noté que l'émission de points n'avait historiquement offert aucune garantie de conversion en jetons, ni de taux de conversion particulier. Cette distinction aide à expliquer pourquoi un solde croissant peut laisser les participants incertains quant à ce qu'ils ont réellement gagné.
Les équipes et les farmers veulent des résultats différents
La deuxième critique de Nairolf concernait les incitations. Avant le lancement d'un jeton, les utilisateurs peuvent générer du volume de trading, payer des frais, déposer du capital et promouvoir un produit tout en poursuivant une distribution anticipée.
Les équipes bénéficient immédiatement de cette activité. Les participants reçoivent des points dont la récompense finale reste indéterminée.
Selon son évaluation, cela donne aux équipes une raison de prolonger la période avant le lancement d'un jeton, tandis que les utilisateurs veulent que la récompense arrive. Le lancement d'un jeton introduit un nouvel ensemble d'attentes que les développeurs peuvent préférer reporter.
« Plus vous retardez, plus les attentes augmentent et plus vous détruisez la confiance », a-t-il écrit.
La recherche de Crypto.com de juin 2024 décrivait le même déséquilibre : les projets conservent le contrôle sur l'utilité des points et le calendrier de l'airdrop, tandis que les utilisateurs ont une influence limitée sur la distribution finale. Ses chercheurs ont averti que des récompenses décevantes pourraient déclencher une réaction négative de la communauté.
Le rapport soutenait qu'attirer des utilisateurs par des points n'établit pas une demande durable. Les projets ont encore besoin de produits qui donnent aux participants une raison de rester après la fin de l'incitation.
KAST illustre comment la récompense attendue peut changer
La transition prévue de KAST offre un exemple actuel de récompenses s'éloignant de la voie familière des points vers les jetons.
Selon des rapports de DeFi Prime et TokenPost, l'application de paiement mettra fin à l'accumulation de points le 30 novembre et convertira les soldes éligibles en KAST Pioneer Units début décembre. Les rapports décrivent ces unités comme des droits contractuels non négociables, sans propriété, droits de vote ni valeur en espèces garantie. Certains utilisateurs recevront plutôt des bons de dépenses.
TokenPost a rapporté que les utilisateurs américains relèvent d'un programme distinct avec ses propres exigences d'éligibilité et son propre calendrier. La fenêtre de conversion standard de décembre n'établit pas de date de conversion pour ces comptes.
Des jetons dès le premier jour définiraient la récompense plus tôt
Nairolf a proposé de lancer des jetons dès le premier jour, en les rendant potentiellement non transférables au départ.
Selon sa proposition, les projets divulgueraient l'offre, la distribution, la manière dont la valeur parvient aux détenteurs et les jalons produits requis pour la transférabilité avant que les utilisateurs ne commencent à accumuler des récompenses.
Il soutenait que cela préserverait les incitations à la participation précoce tout en supprimant la capacité des équipes à reporter indéfiniment une récompense non définie.
Sa proposition laisse encore place à la spéculation sur la valeur future. Le changement est que les utilisateurs sauraient ce qu'ils accumulent et quelles conditions régissent son utilisation. L'objectif déclaré de Nairolf est de conserver les avantages de renforcement communautaire des programmes de points tout en remplaçant une promesse ouverte par des conditions établies dès le départ.
