Ten artykuł został skompilowany i zorganizowany przez BlockWeeks
Wybór waluty, której się używa, nigdy nie był wolny od kosztów. Waluta, której wytworzenie jest kosztowne, jest zazwyczaj najbardziej niezawodną formą pieniądza; odwrotnie, gdy walutę można wytworzyć tanio, bogactwo oszczędzających jest rozwadniane, a sama zachęta do oszczędzania zostaje podważona. Pierwsza nazywana jest "twardą walutą" lub "zdrowym pieniądzem" (sound money), takim jak waluta oparta na standardzie metalu szlachetnego, którego wysoki koszt wytworzenia stanowi niezawodny mechanizm ograniczający wzrost podaży; druga to "niezdrowy pieniądz", czyli waluta emitowana przez zdecydowaną większość rządów, która jest wysoce podatna na masową dodatkową emisję, powodując tym samym szybką ekspansję zasobu pieniądza i deprecjację bogactwa posiadaczy.
Drukowanie niezdrowego pieniądza od dawna było wykorzystywane do finansowania wydatków państwowych—zasadniczo czerpiąc z przyszłego bogactwa obywateli z góry, aby zaspokoić obecne "konieczne" potrzeby. Dowody z największych cywilizacji w historii pokazują, że zdrowy pieniądz jest warunkiem koniecznym postępu i wzrostu; brak stabilnego standardu monetarnego często towarzyszy zniszczeniu społecznemu i gospodarczemu, a Cesarstwo Rzymskie zmierzało ku upadkowi właśnie poprzez ciągłe psucie swojej waluty. "Cyfrowy zdrowy pieniądz", taki jak Bitcoin, może oferować remedium na historyczne i praktyczne problemy niezdrowego pieniądza. Ale autor ostrzega również: nie należy być zbyt optymistycznym co do rzeczywistego przyjęcia nie-suwerennego zdrowego pieniądza, ponieważ szybka popularyzacja tych nowych alternatyw stoi bezpośrednio w sprzeczności z interesami największych państw suwerennych świata i systemu banków centralnych, które kontrolują podaż pieniądza. Jednak nie można ignorować faktu, że historia wielokrotnie udowodniła: gdy "zdrowy" środek monetarny zbacza ze swojej ścieżki poprzez deprecjację, ostatecznie zostanie całkowicie zastąpiony przez nowszą, zdrowszą formę pieniądza.
Podział między zdrowym a niezdrowym pieniądzem
Pieniądz emitowany przez rząd, podobnie jak pieniądz pierwotny i większość baz pieniądza towarowego, ma potencjał szybkiego wzrostu podaży w stosunku do istniejącego zasobu, a zatem może w każdej chwili szybko utracić zbywalność, osłabić swoją siłę nabywczą i rozwodnić bogactwo posiadaczy.
Prawdziwy podział leży w mechanizmie ograniczającym. W zdrowym systemie monetarnym wydatki wojenne rządu są ograniczone przez podatki, które może nałożyć, oraz oszczędności zgromadzone w formie twardej waluty przez wiele lat; w niezdrowym systemie monetarnym jedynym pozostałym ograniczeniem jest—ile dodatkowego pieniądza rząd może stworzyć, zanim każda dodatkowa jednostka stanie się wykładniczo bezwartościowa (wartość asymptotycznie zbliżająca się do zera). W systemie waluty fiducjarnej wartość może "pojawić się znikąd" po prostu poprzez drukowanie pieniędzy, ale tylko pod warunkiem, że społeczeństwo wierzy, iż ta nowa wartość fiducjarna jest tymczasowa, czy to wierząc, że realne bogactwo zostanie stworzone w przyszłości, czy że podaż pieniądza skurczy się w przyszłości.
To jest właśnie głębsze znaczenie zdrowego pieniądza: zmusza wszystkich uczestników rynku do zachowania efektywności w zakresie kapitału i zasobów oraz zmusza rządy do działania w sposób odpowiedzialny fiskalnie, zamiast wiecznego posiadania niewyczerpanej maszyny do drukowania pieniędzy.
Wojna, waluta fiducjarna i czerpanie z przyszłości
Na początku XX wieku, wraz z zawieszeniem wojennego standardu złota, rządy mogły rozszerzać pieniądz poza ograniczone rezerwy złota, rozkładając odpowiedzialność za przyszłą spłatę na wszystkich obywateli. Pieniądz—dokładniej, przyszła wartość—został stworzony, aby finansować wojnę, przeciągając przyszłe bogactwo obywateli do teraźniejszości. Gdyby kraje europejskie pozostały wówczas na standardzie złota i nie mogły kontynuować wojny z ograniczonymi skarbami poprzez rozszerzanie waluty fiducjarnej, I wojna światowa mogłaby zakończyć się znacznie szybciej.
Wielki Kryzys zmusił kraje do odejścia od standardu złota, a kontrola rządu i socjalizacja gospodarki w erach Hoovera i Roosevelta dodatkowo zaostrzyły ekspansję niezdrowego pieniądza. W 1933 roku Roosevelt podpisał Zarządzenie Wykonawcze 6102, zakazujące prywatnego posiadania złotych monet, sztabek złota i certyfikatów złota, skutecznie pozwalając rządowi federalnemu na konfiskatę bogactwa obywateli. Był to najbardziej bezpośredni rabunek prywatnych oszczędności przez władzę rządową w historii monetarnej.
Hiperinflacja a efekt Cantillona: Kto płaci za dodruk pieniądza
Hiperinflacja to zjawisko gospodarcze charakterystyczne dla szybko inflacyjnego pieniądza towarowego i pieniądza kontrolowanego przez rząd. Ponieważ koszt produkcji pieniądza emitowanego przez rząd jest praktycznie zerowy, zawsze istnieje pokusa dodruku pieniądza w celu zaspokojenia krótkoterminowych potrzeb konsumpcyjnych, co tworzy błędne koło pożyczania z przyszłości na rzecz teraźniejszości, które jest niezwykle trudne do odwrócenia. Bogactwo kraju może całkowicie wyparować w stosunkowo krótkim czasie z powodu hiperinflacyjnych zachowań rządu.
Hiperinflacja to znacznie więcej niż ekstremalna utrata bogactwa narodowego; oznacza ona kompleksowy upadek struktury gospodarczej społeczeństwa, zdolności produkcyjnych i produktywności. Ciągły wzrost podaży pieniądza oznacza ciągłą deprecjację pieniądza, a wartość jest redystrybuowana od tych, którzy obecnie posiadają bogactwo (którzy zgromadzili bogactwo poprzez lata, a nawet pokolenia zdrowego oszczędzania) do tych, którzy jako pierwsi otrzymują nowe pieniądze.
Ten transfer bogactwa od oszczędzających do „nowych pieniędzy” to słynny efekt Cantillona: polityka inflacyjna tworzy bogactwo dla rządu kosztem istniejących oszczędzających i posiadaczy, a bezpośrednimi beneficjentami są ci, którzy jako pierwsi otrzymują nowo wydrukowane pieniądze, gdy rząd je wydaje. Obecne i przyszłe bogactwo obywateli jest redystrybuowane w tym procesie.
Iluzja banku centralnego: Interwencja stóp procentowych i zniekształcone sygnały
Poprzez dodruk pieniądza i rozszerzone wydatki rządowe decydenci próbują ukryć kluczowe problemy gospodarcze pod pozorem „kontroli” i mają nadzieję, że nowa aktywność gospodarcza nadąży na czas. Ale logika ekonomiczna pokazuje, że to tylko opóźnia problem.
Historia wielokrotnie pokazuje, że manipulacja monetarna i interwencja w mechanizm odkrywania cen zaostrzają dotkliwość recesji — zwłaszcza w błędnym przekonaniu, że „banki centralne mogą zapobiegać recesjom lub nimi zarządzać”. Kontrola banków centralnych nad podażą pieniądza i stopami procentowymi zniekształca sygnały i zachęty, za pomocą których uczestnicy rynku zarządzają własną konsumpcją i produkcją, co ostatecznie prowadzi do błędnej alokacji kapitału i zasobów (czasami w bardzo poważnym stopniu) i może wywołać powszechne bankructwa i zwolnienia w różnych branżach.
W ciągu ostatniego stulecia globalne banki centralne wydrukowały bezprecedensowe ilości pieniądza i poprzez swoje symbiotyczne, ale „niezależne” relacje z rządami stworzyły ogromne poziomy zadłużenia. Banki centralne i rządy działają w praktyce wspólnie: rząd emituje dług (polityka fiskalna), a bank centralny kupuje go na otwartym rynku za pieniądze, które sam tworzy, wspólnie tworząc i podtrzymując cykl koniunkturalny.
Wolny wybór waluty na wolnym rynku i Bitcoin
Bez banków centralnych ludzie na wolnym rynku wybraliby waluty, które są niezawodne, mają najwyższy stosunek zapasów do przepływu i najmniej wahają się w odpowiedzi na zmiany podaży i popytu. To nie jest fantazja ani nie jest bez precedensu: przed rozpowszechnieniem się ekonomii keynesowskiej i narodzinami płynnych kursów walutowych ludzie mogli tworzyć globalne plany biznesowe w dowolnej walucie bez zbytniego martwienia się o wahania kursów walutowych.
Bitcoin oferuje nową możliwość: cyfrowy zdrowy pieniądz, którego wzrost podaży jest ograniczony przez reguły matematyczne, a koszt tworzenia rośnie z czasem. Ale autor ostrożnie zauważa, że masowe przyjęcie nie-suwerennego zdrowego pieniądza bezpośrednio koliduje z interesami suwerennych państw i instytucji banków centralnych kontrolujących podaż pieniądza, a ta ścieżka nie będzie gładka.
Lekcja historii jest jasna: gdy „zdrowe” media monetarne zboczą z właściwej ścieżki poprzez deprecjację, ostatecznie zostaną zastąpione przez nowsze, zdrowsze formy pieniądza. Poszukiwanie cyfrowego zdrowego pieniądza nie zatrzymało się na Bitcoinie — rozpoczęło się właśnie od Bitcoina i otworzyło możliwość wolniejszego i bardziej dostępnego rynku zdrowego pieniądza dla obywateli na całym świecie.
Na końcu artykułu autor dziękuje Saifedeanowi Ammousowi, autorowi „The Bitcoin Standard”, oraz Rayowi Dalio, założycielowi Bridgewater Associates: praca tego pierwszego zainspirowała ich do dogłębnego zbadania historii, dynamiki i ewolucji systemu monetarnego, podczas gdy dziesięciolecia badań tego drugiego nad mechanizmami operacyjnymi i związkami przyczynowymi systemu gospodarczego i finansowego oraz nad modelami reagowania na kryzysy zadłużenia stały się intelektualnym tłem przewijającym się przez cały artykuł.
