Ten artykuł został skompilowany i opracowany przez BlockWeeks
Współczesny standard pieniężny świata od dawna znajduje się w stanie monopolu, a polityka inflacji nieustannie eroduje bogactwo posiadaczy. Jednak innowacje w zakresie aktywów kryptograficznych z ostatniej dekady sprawiły, że pytanie „która waluta jest najlepsza” po raz pierwszy może zostać rozstrzygnięte przez wolny rynek. Na konkurencyjnym rynku walutowym standard pieniężny zostanie naturalnie określony przez rynek, a emitentów będzie wiązać naturalna dyscyplina, zmuszająca ich do utrzymania solidności swojej waluty. To druga z trzech części serii artykułów Galaxy Research, skupiająca się na wolnym rynku walut.
Rynek standardów pieniężnych
Podobnie jak każdy towar, usługa czy praca, standard pieniężny również istnieje na rynku — to właśnie ten proces rynkowy ustala ceny waluty względem towarów i usług. Rynek standardów pieniężnych pozwala konkurującym ze sobą formom walut rywalizować, a podmioty gospodarcze utrzymujące dany standard pieniężny walczą o ograniczone zasoby na ograniczonym rynku. Skuteczne wykorzystanie standardu pieniężnego umożliwia transakcje, dystrybucję i alokację zasobów społecznych. Rynek ten może powstawać spontanicznie lub w wyniku celowej interakcji ludzi, a celem obu jest umożliwienie wymiany własności usług i towarów.
Spektrum rynku standardów pieniężnych jest szerokie: na jednym końcu znajduje się wolny rynek, gdzie najlepsze formy walut konkurują i dokładnie przekazują sygnały kosztów i korzyści; na drugim końcu monopol, gdzie standard pieniężny jest kontrolowany przez centralny podmiot. Historyczne przykłady „wolnego rynku walutowego” obejmują gospodarki barterowe i towarowe, wolne rynki metalicznych walut wczesnej Mezopotamii i imperium mongolskiego, a nawet Stany Zjednoczone późnego XIX wieku. Ogólnie rzecz biorąc, bardziej konkurencyjne rynki walutowe często łączyły się z bardziej liberalnymi politykami gospodarczymi i politycznymi. Przeciwnie, większość historycznych rynków standardów pieniężnych była zbliżona do monopolu w zamkniętych gospodarkach — czy to na mocy wyraźnego dekretu rządowego, czy to poprzez wymóg płacenia podatków w określonym środku — a struktury monopolistyczne lub oligopolistyczne utrzymywały się przez długi czas.
Dwa tysiące lat monopolu rządowego na emisję pieniądza
Historia pieniądza została szczegółowo opisana przez wielu historyków, a najbardziej rzucającą się w oczy jest dynamika monopolu rządowego na emisję pieniądza i związane z nim efekty zewnętrzne. W ciągu ostatnich dwóch tysięcy lat monopol rządowy na emisję pieniądza (czy to powstały naturalnie, czy na mocy dekretu) pozbawił społeczeństwo i gospodarkę możliwości odkrycia najlepszej formy waluty poprzez naturalny, wolny proces rynkowy. W niemal każdym przypadku monopolu rządowego na emisję pieniądza rząd zdolny do pełnej kontroli emisji pieniądza doprowadzał do szybkiego wzrostu podaży pieniądza i deprecjacji bogactwa posiadaczy, a w wielu przypadkach także do załamania gospodarczego.
Bitcoin przed i po: puszka Pandory została otwarta
Przed pojawieniem się Bitcoina współczesny rynek standardów pieniężnych był monopolistyczny (a jeśli uwzględnić inne waluty G20, oligopolistyczny), a różne standardy pieniężne były do siebie bardzo podobne, podlegały podobnym politykom i były kontrolowane przez scentralizowane rządy. Narodziny Bitcoina i innowacje ostatniej dekady zapewniły pole eksperymentów dla tworzenia nowych form wartości i walut. Naszym zdaniem puszka Pandory została otwarta: natywne waluty cyfrowe i formy wartości (czy to aktywa kryptograficzne, czy waluty emitowane przez prywatne przedsiębiorstwa) dały początek nowemu rynkowi standardów pieniężnych. Przedwczesne jest twierdzenie, że mamy już wolny rynek walutowy, ale pozycja dolara jako globalnej waluty rezerwowej staje w obliczu coraz intensywniejszej konkurencji ze strony zagranicznych suwerenów, aktywów kryptograficznych oraz walut emitowanych przez prywatne przedsiębiorstwa.
Na konkurencyjnym rynku otwarta konkurencja przynosi innowacje i iterację produktów, dzięki czemu konsumenci zyskują więcej opcji i produkty lepiej dopasowane do ich potrzeb. Podobnie jest na rynku walutowym: różne standardy pieniężne konkurują ze sobą, a ostatecznie wyłonią formę waluty optymalną dla użytkowników. Niezbędne elementy waluty stają się zatem kluczem do konkurencji i dywersyfikacji, napędzając wolnorynkowe określenie społecznego standardu pieniężnego.
Trzy główne funkcje pieniądza stają się przedmiotem konkurencji
Powszechnie uznawane trzy wymagania wobec pieniądza to: jednostka rozliczeniowa (zdolność do konkretnego mierzenia wartości), środek wymiany (możliwość użycia jako narzędzia do nabywania towarów i usług, unikając ograniczeń barteru) oraz środek przechowywania wartości (zdolność do zachowania wartości i wymiany wartości w przyszłym punkcie czasu). Dopóki dany środek spełnia te trzy elementy, można go uznać za formę waluty, nie ograniczając się do „pieniędzy” w potocznym znaczeniu. Patrząc z tej szerszej perspektywy, kategoria pieniądza może wykraczać poza walutę emitowaną przez rząd i obejmować aktywa kryptograficzne zaprojektowane jako waluta (zarówno istniejące dziś, jak i przyszłych nowych uczestników), nowe formy walut emitowane przez przedsiębiorstwa, a nawet tradycyjne aktywa, które dzięki digitalizacji i przenośności zyskały nowe życie — mogą one również służyć do przenoszenia wartości, płacenia za towary, usługi i pracę. Jeśli aktywo X może służyć jako jednostka rozliczeniowa, zachowywać wartość w czasie i poprzez rynkowe odkrywanie cen unikać ograniczeń barteru, to powinno móc być używane jako pieniądz.
Dwa pierwsze wymagania są niewątpliwie kluczowe: dobra ekonomiczne muszą być mierzalne w dyskretnych jednostkach tego środka, a środek ten musi obecnie mieć pewną wartość ekonomiczną.
Koszt monopolu emisji pieniądza: dolar stracił 96% siły nabywczej w ciągu stulecia
Zmiany poziomu cen mają głęboki wpływ na dynamikę gospodarczą. Skoro tak, powinna istnieć wyraźna lub rynkowa dyscyplina ograniczająca odpowiedzialność fiskalną decydentów w zarządzaniu podażą pieniądza danego kraju, aby promować stabilność cen, trwałą siłę nabywczą i długoterminowy dobrobyt. Jednak dowody ilościowe pokazują poważne długoterminowe konsekwencje kontroli monopolistycznej i nieograniczonego drukowania pieniędzy. W szczególności dolar, który w ciągu ostatnich dwóch stuleci wyrósł na główną walutę rezerwową świata, stracił w ciągu ostatniego stulecia 96% swojej siły nabywczej, mierzonej inflacją bazowego CPI. Po globalnym kryzysie finansowym z 2008 roku podaż pieniądza M2 w dolarach podwoiła się do 17 bilionów dolarów, co w ciągu zaledwie dekady doprowadziło do spadku siły nabywczej dolara o 16% i wzrostu stosunku długu USA do PKB o 31 punktów procentowych.
Dane te wydają się szokujące, ale wielu argumentuje, że inflacja na rozwiniętych rynkach w ostatniej dekadzie była w rzeczywistości dość umiarkowana, ze średnią poniżej 2-procentowego celu inflacyjnego wyznaczonego przez decydentów — masowe drukowanie pieniędzy nie przełożyło się na inflację. Niektórzy decydenci nawet otwarcie stwierdzili, że niska inflacja przy agresywnych bodźcach monetarnych ich zaskakuje. Częściowo wynika to z faktu, że pogłębiająca się globalizacja i automatyzacja osłabiły zdolność krajowych przedsiębiorstw do ustalania cen, a wzrosty kosztów były przenoszone na płace, a dopiero ostatecznie na ceny towarów. Ponadto wiele innowacji nie zostało uchwyconych przez wskaźniki inflacji, a innowacje te poprawiły ogólną jakość życia zwykłych ludzi; koszyk CPI i korekta hedoniczna jakości nie odzwierciedlają tych innowacji, a nawet mogą oznaczać, że ceny towarów faktycznie uległy deflacji.
Niedoszacowana inflacja: martwe punkty tradycyjnych wskaźników
Jednak historyczne sztywne poleganie na tradycyjnych wskaźnikach inflacji poważnie zaniżało szerszą dynamikę cen w ostatniej dekadzie. Sam CPI nie jest w stanie w pełni odmalować rzeczywistych zmian siły nabywczej pieniądza w cenach aktywów, cenach usług i strukturze kosztów utrzymania. Kiedy skutki drukowania pieniędzy objawiają się najpierw w cenach aktywów, a nie w cenach dóbr konsumpcyjnych, obrona ekspansji monetarnej argumentem „niskiej inflacji” jest sama w sobie iluzją statystyczną.
Od Hayeka do Bitcoina: historyczna logika denacjonalizacji pieniądza
Hayek w „Denacjonalizacji pieniądza” trafił w sedno: pozycja rządu jako monopolisty emisji pieniądza nigdy nie opierała się na argumencie, że „rząd zapewni lepszy pieniądz niż ktokolwiek inny”.
Historia cywilizacji i historia „martwych walut” pokazują: mimo wysiłków imperiów i mocarstw hegemonicznych na rzecz utrzymania trwałego wpływu politycznego i gospodarczego, słabe waluty oparte na kruchych imperiach ostatecznie przegrywają w darwinowskiej konkurencji, zastępowane przez waluty o silniejszych właściwościach pieniężnych (ryc. 5: oś czasu historii walut rezerwowych, na podstawie różnych szacunków).
Konkurencja nie zniszczy dolara, lecz zmusi go do powrotu do „solidności”
Przejście od rynku monopolistycznego do konkurencyjnego nie oznacza, że dolar jest skazany na zagładę; wręcz przeciwnie, daje bankowi centralnemu szansę: przywrócenia dolarowi „solidnego” stanu i uczynienia go bardziej konkurencyjnym wśród otwartych konkurentów. Konkurencja na rynku standardów pieniężnych nie tylko otworzy drzwi dla nowych uczestników i innowacji, ale także zmusi istniejących emitentów do zachowania dyscypliny w zarządzaniu podażą pieniądza, do ciągłej dbałości o utrzymanie solidności swojej waluty i do oferowania użytkownikom najlepszej formy waluty.
Standard pieniężny nie musi już być ustanawiany dekretem królewskim czy rozporządzeniem rządowym; może istnieć na otwartym, konkurencyjnym rynku, określany przez wolny rynek, oferując obywatelom świata większy wybór standardów pieniężnych.
