Autor: Zhou, ChainCatcher
W wyborach śródokresowych w USA 3 listopada Partia Demokratyczna zdobyła zarówno Senat, jak i Izbę Reprezentantów. Jeszcze przed oficjalnym ogłoszeniem wyników platformy rynków predykcyjnych Kalshi i Polymarket wyceniały już przejęcie obu izb przez Demokratów jako zdarzenie o wysokim prawdopodobieństwie.
Kalshi oficjalnie podało, że wolumen obrotu na rynkach związanych z wyborami śródokresowymi przekroczył 2,5 mld dolarów, czyli około dwukrotnie więcej niż w całym cyklu wyborczym 2024. KalshiCEO powiedział, że faworyzowani przez platformę kandydaci wygrali 479 z pierwszych 487 wyborów z wynikami, co daje skuteczność około 98%.
Dla rynków predykcyjnych powinien to być kolejny moment chwały po mundialu, ale rynki predykcyjne, które trafnie przewidziały wynik, szybko stały się celem zwycięskiej strony.
Według Politico demokratyczny senator Jeff Merkley, od dawna krytykujący rynki predykcyjne, powiedział, że skoro Demokraci ponownie kontrolują Kongres, nadszedł czas, by przeforsować ustawodawstwo ograniczające tego typu zakłady. Maxine Waters, która ubiega się o przewodnictwo Komisji Usług Finansowych Izby Reprezentantów, również zobowiązała się do walki z drapieżnymi platformami, w tym rynkami predykcyjnymi.
W rzeczywistości opór wobec tej branży zaczął się na długo przed wyborami. Od Apple po studia hollywoodzkie kilka firm niedawno zakazało pracownikom zakładów z wykorzystaniem informacji poufnych; wiele stanów pozwało już Kalshi do sądu, a pozwy sięgają aż do Sądu Najwyższego.
Dlaczego ta branża, która szybko rosła dzięki wsparciu administracji Trumpa, w zaledwie dwa lata stała się celem powszechnej krytyki?Co będzie to oznaczać dla niej teraz, gdy Demokraci przejęli Kongres?
Rynki predykcyjne wchodzą w erę stu miliardów, podczas gdy granice regulacyjne pozostają nieuregulowane
Ekspansja rynków predykcyjnych w tym roku była niezwykle szybka. Według danych Artemis tygodniowy wolumen obrotu w całej branży wynosił na początku roku około 5 mld dolarów, a pod koniec października wzrósł do ponad 30 mld dolarów. Całomiesięczny wolumen obrotu w październiku osiągnął 123,3 mld dolarów, po raz pierwszy przekraczając sto miliardów, przy czym Kalshi odpowiadało za około 80%.
Wyceny również odpowiednio wzrosły. 29 października Kalshi ogłosiło zakończenie finansowania o wartości 1 mld dolarów przy wycenie 40 mld dolarów, prowadzonego przez Sequoia Capital i Wellington Management.
Zgodnie z raportem „The Wall Street Journal” z 1 września, 1789 Capital, firma inwestycyjna, w której Donald Trump Jr. pełni funkcję partnera, planuje zainwestować dodatkowe około 300 milionów dolarów wPolymarket w ramach rundy finansowania o wartości około 1 miliarda dolarów, prowadzonej przez 1789 Capital; jeśli transakcja zostanie sfinalizowana, wycena Polymarket osiągnie około 21 miliardów dolarów.
Jeśli chodzi o kwestie regulacyjne, dwa lata temu kontrakty wyborcze w Stanach Zjednoczonych wciąż znajdowały się w szarej strefie. Kalshi uzyskała zgodę na uruchomienie powiązanych rynków dopiero jesienią 2024 roku w drodze postępowania sądowego, podczas gdy Polymarketowi zakazano obsługi amerykańskich użytkowników w wyniku ugody z CFTC z 2022 roku.
Po objęciu urzędu przez administrację Trumpa wiatr się zmienił. Organy regulacyjne generalnie przyjęły przychylne stanowisko wobec rynków predykcyjnych, usuwając przeszkody w ich ekspansji na obszary takie jak polityka, sport i akcje. Polymarket również powrócił na rynek amerykański za pośrednictwem spółki zależnej posiadającej licencję CFTC.
Obecnie rynki predykcyjne są regulowane na szczeblu federalnym przez CFTC. Zarówno Kalshi, jak i amerykańska strona Polymarket działają jako rynki kontraktów wyznaczone przez CFTC, a platformy mogą samodzielnie certyfikować nowe kontrakty w CFTC przy ich uruchamianiu, bez uprzedniej zgody. Główna zagraniczna strona Polymarket nie podlega amerykańskiej regulacji i zgodnie z ugodą z 2022 roku nie może być otwarta dla amerykańskich użytkowników.
Na szczeblu stanowym zakłady sportowe podlegają prawu stanowemu. Spór między obiema stronami dotyczy tego, czy kontrakty na wydarzenia sportowe są instrumentami finansowymi pochodnymi pod wyłączną jurysdykcją CFTC, czy działalnością hazardową, która powinna podlegać prawu stanowemu. Do tej pory sądy federalne nie rozstrzygnęły tej kwestii, a co najmniej 15 stanów zaproponowało ustawodawstwo dotyczące rynków predykcyjnych.
Jednak, spośród pięciu miejsc komisarzy CFTC obecnie urzęduje tylko przewodniczący Michael Selig. Według CNBC niektórzy ustawodawcy obawiają się, czy agencja, która właśnie przeszła zwolnienia, poradzi sobie z szybko rozwijającym się rynkiem.
Wykorzystywanie informacji poufnych i zakamuflowany hazard: koszty wzrostu zaczynają się ujawniać
W miarę ciągłego rozszerzania skali obrotu stopniowo ujawniły się dwa rodzaje problemów.
Pierwszym jest wykorzystywanie informacji poufnych. Rynki predykcyjne pozwalają obstawiać niemal każde wydarzenie, a osoby posiadające informacje poufne naturalnie mają przewagę, podczas gdy słabe regulacje ułatwiają czerpanie z niej korzyści.
Najbardziej emblematyczny przypadek miał miejsce w kwietniu tego roku. Departament Sprawiedliwości USA pozwał starszego sierżanta Sił Specjalnych Armii, Gannona Kena Van Dyke'a, oskarżając go o udział w planowaniu styczniowej operacji schwytania prezydenta Wenezueli Nicolása Maduro i wykorzystanie informacji niejawnych do obstawienia około 33 000 dolarów na Polymarket, przynosząc ponad 400 000 dolarów zysku. Był to pierwszy przypadek, gdy Departament Sprawiedliwości postawił zarzuty karne związane z wykorzystywaniem informacji poufnych na rynkach predykcyjnych.
Podobne podejrzane transakcje nie są odosobnionymi przypadkami. Statystyki amerykańskiej organizacji badawczej Anti-Corruption Data Collective ACDC ujawniają stojące za tym przyczyny strukturalne. Na zagranicznych rynkach wyborów kongresowych Polymarket najbogatszy 1% portfeli wniósł około 70% wolumenu obrotu, a 80% rynków miało mniej niż 100 uczestniczących portfeli. W miarę tworzenia coraz większej liczby rynków poszczególne rynki stają się coraz płytsze, a niewielka liczba osób posiadających informacje wystarcza do zachwiania cenami.
Drugim jest zakamuflowany hazard. Kalshi, opierając się na swojej licencji CFTC, nadal oferuje kontrakty na wydarzenia sportowe w wielu stanach, które nie otworzyły jeszcze zakładów sportowych. Stany argumentują, że jest to wykorzystywanie nazwy instrumentów finansowych pochodnych do obchodzenia regulacji prawa stanowego i odpowiednich podatków.
Zwykli użytkownicy zapłacili za to cenę.Analityk Galaxy Research Will Owens zbadał około 2,9 miliona kont na zagranicznej stronie Polymarket, które handlowały w ludzkim tempie, i odkrył, że 69,2% ostatecznie straciło pieniądze, a łączne straty wyniosły około 339 milionów dolarów. Wskaźnik zysku wśród traderów skupionych na sporcie wyniósł zaledwie 25,1%, najniższy ze wszystkich sektorów; traderzy skupieni na technologii i nauce mieli najwyższy wskaźnik zysku, a raport uważa, że niektórzy z nich mogą posiadać informacje poufne.
Owens wskazał również, że obie platformy wydały ogromne środki na marketing i przyciągnęły dokładnie tę grupę, która osiąga najgorsze wyniki finansowe. Według Front Office Sports, Polymarket płaci LeBronowi Jamesowi 15 milionów dolarów rocznie za promowanie rynków predykcyjnych związanych z piłką nożną.
Oba rodzaje problemów prowadzą do tego samego rezultatu. Na tym rynku zyski płyną do mniejszości posiadającej więcej informacji, podczas gdy ryzyko spada na zwykłych graczy przyciągniętych przez marketing.
Nie mogąc doczekać się ustawodawstwa, wszystkie strony już oddały głosy przeciw
Gdy problemy narastały, sprzeciw ze wszystkich stron pojawił się jeszcze przed wyborami. Pierwsi zabrali głos obywatele. Sondaż opublikowany przez Reuters i Ipsos w październiku pokazał, że większość amerykańskich respondentów uważa, że obstawianie rzeczywistych wydarzeń na rynkach predykcyjnych jest hazardem, a ponad 60% sprzeciwia się obstawianiu wyników wyborów.
W rzędzie, 20 października sekretarz obrony USA Pete Hegseth podpisał memorandum zakazujące personelowi Departamentu Obrony obstawiania przy użyciu informacji niejawnych lub jawnych niepublicznych, wymieniając w tekście Kalshi i Polymarket. Ostrzegł, że przeciwnicy również obserwują ruchy na tych rynkach. Zakaz ten pochodził z wnętrza administracji Trumpa, która konsekwentnie wspierała rynki predykcyjne, co czyni jego wagę szczególnie znaczącą. W okresie wyborów Apple i studia hollywoodzkie również kolejno wydały podobne zakazy swoim pracownikom.
Najsilniejszy sprzeciw wyszedł ze stanów. Prokurator generalny Utah postawił zarzuty karne Kalshi i jego dwóm współzałożycielom, Oregon pozwał Kalshi i domagał się zaległych podatków, a sędzia federalny w Kalifornii zatwierdził wniosek plemienia o zakazanie Kalshi oferowania kontraktów sportowych na ziemi plemienia powoda.
Spory sądowe między stanami a Kalshi ostatecznie trafiły do Sądu Najwyższego. W kwietniu tego roku Sąd Apelacyjny Trzeciego Okręgu orzekł, że CFTC ma wyłączną jurysdykcję nad kontraktami sportowymi, stając po stronie Kalshi; w sierpniu Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgu wydał przeciwne orzeczenie w sprawie z Nevady. 2 września New Jersey odpowiednio złożyło do Sądu Najwyższego wniosek o certiorari.
Dokumenty Sądu Najwyższego pokazują, że złożono 11 opinii amicus curiae na poparcie New Jersey, w tym od 39 stanów pod przewodnictwem Ohio i Dystryktu Kolumbii, 145 plemion indiańskich i organizacji plemiennych, NFL oraz byłego przewodniczącego CFTC Gary'ego Genslera i byłego senatora Christophera Dodda. Wśród nich Dodd był jednym z wnioskodawców ustawy Dodd-Frank z 2010 roku, prawa, które znacznie rozszerzyło uprawnienia regulacyjne CFTC nad instrumentami pochodnymi.
Zwycięstwo wyborcze Demokratów zwiększa presję, ale prawdziwą zmienną jest Sąd Najwyższy
To zwycięstwo wyborcze Demokratów dodało kolejną siłę z Kongresu do tego okrążenia. Ale w rzeczywistości nadzór kongresowy nad rynkami predykcyjnymi rozpoczął się już, gdy Republikanie kontrolowali Kongres.
W maju tego roku przewodniczący Komisji Nadzoru Izby Reprezentantów i Republikanin James Comer wszczął dochodzenie w sprawie handlu informacjami poufnymi na rynkach predykcyjnych, wymagając od Polymarket i Kalshi wyjaśnienia, w jaki sposób identyfikują nieprawidłowe transakcje.
Po przejęciu władzy przez Demokratów tego rodzaju nadzór tylko się nasili i będzie miał dodatkową warstwę motywacji politycznej. Donald Trump Jr., najstarszy syn Trumpa, jednocześnie pełni funkcję doradcy zarówno w Kalshi, jak i Polymarket, a firma inwestycyjna, w której pracuje, 1789 Capital, również zainwestowała w Polymarket. Politico uważa, że demokratyczna kontrola rynków predykcyjnych może stać się oknem do obserwacji, w jaki sposób będą traktować firmy powiązane z rodziną Trumpa.
Jednak przekształcenie nadzoru w ustawodawstwo nie jest łatwe. Projekt ustawy zaproponowany przez Merkleya i przedstawiciela Jamiego Raskina w marcu tego roku zakazywałby obstawiania wydarzeń takich jak wybory, sport, wojna i działania rządu. Nawet jeśli taka ustawa przejdzie przez obie izby, Trump nadal może skorzystać z prawa weta.
Aaron Klein, starszy pracownik Brookings Institution, uważa, że twarde ograniczenia wynikające z ustawodawstwa są często przeceniane, podczas gdy miękkie ograniczenia wynikające z przesłuchań i dochodzeń są często niedoceniane. Kongres nie ma uprawnień do usunięcia Seliga, ale może wywierać presję poprzez przesłuchania, a także może dołączać postanowienia do ustaw budżetowych, aby ograniczyć CFTC w wykorzystywaniu funduszy na postępowania sądowe lub opracowywanie nowych przepisów.
Te miękkie ograniczenia mają znaczenie, ponieważ stanowisko samej CFTC nie jest jednolite. Z jednej strony pozwała 10 stanów, w tym Utah i Kentucky, aby bronić swojej wyłącznej jurysdykcji nad kontraktami sportowymi.
Z drugiej strony złożyła pozew cywilny przeciwko Van Dyke'owi i, według Reutersa, ponownie bada, czy Polymarket naruszył ugodę z 2022 roku, zobowiązującą do nieotwierania swojej zagranicznej głównej platformy dla użytkowników z USA. To, czego CFTC naprawdę broni, to jurysdykcja federalna i licencjonowany model operacyjny.
Gdy Kongres ograniczy fundusze CFTC na postępowania sądowe, może ona również stracić pewność siebie w konfrontacji ze stanami. Jeśli Sąd Najwyższy przyjmie sprawę New Jersey i opowie się po stronie stanów, logika jurysdykcji federalnej, na której Kalshi opiera się, aby rozwijać się w całych Stanach Zjednoczonych, zostanie bezpośrednio zachwiana.
Kalshi pierwotnie miała złożyć odpowiedź 9 listopada, a Sąd Najwyższy zatwierdził przedłużenie do 7 grudnia. W tym tempie Sąd Najwyższy zdecyduje, czy przyjąć sprawę, dopiero na początku przyszłego roku.
Czy rynki predykcyjne staną się kolejną branżą kryptowalut?
Politico, powołując się na byłego urzędnika regulacyjnego z Wall Street, podało, że w agendzie Kongresu Demokratów rynki predykcyjne mogą stać się nową branżą kryptowalut.
Branża kryptowalut również kiedyś szybko się rozwijała w środowisku pozbawionym przepisów, a następnie była wielokrotnie szarpana między presją egzekwowania prawa a walkami legislacyjnymi.
Teraz rynki predykcyjne dotarły do podobnego rozdroża. Wzrost trwa, koszty już się pojawiły, a okrążenie rozszerzyło się od firm i stanów po Kongres i Sąd Najwyższy.
Dla branży, która potrafi przewidywać wybory, trudniejszy do przewidzenia może być jej własny wynik regulacyjny.
