Zdecentralizowana platforma handlowa Papertrade spotkała się z zarzutami manipulacji cenami po tym, jak dwa portfele kryptowalutowe rzekomo wykorzystały transakcje o wartości około 20 milionów dolarów na Hyperliquid, aby przesunąć ceny Ethereum o 0,1%–0,2%, jednocześnie posiadając pozycje o wartości setek milionów dolarów.
Podsumowanie
- Papertrade spotyka się z zarzutami, że dwa portfele niedawno manipulowały cenami Ether poprzez duże transakcje na Hyperliquid.
- Badacz twierdzi, że zlecenia o wartości około 20 milionów dolarów przesunęły notowania ETH o 10 do 20 punktów bazowych.
- Papertrade wykorzystuje cenę średnią księgi zleceń Hyperliquid do syntetycznych transakcji rozliczanych względem swojej puli płynności.
- Hyperliquid używa oddzielnych cen oracle i mark do obliczania depozytu zabezpieczającego, zgodnie z oficjalną dokumentacją handlową.
- Początkowe oskarżenia zgłoszone 11 października nie zawierały zweryfikowanej kwoty strat ani odpowiedzi platformy.
Trader kryptowalutowy Run zgłosił obawy 11 października po tym, jak użytkownik X Boblob (@Dr_bobo54) twierdził, że dwa portfele wykorzystywały słabość w systemie wyceny Papertrade. Zarzuty dotyczą dużych transakcji Ether na Hyperliquid i odpowiadających im pozycji lewarowanych na Papertrade, która wykorzystuje ceny z księgi zleceń Hyperliquid do obliczania wartości transakcji. Ani domniemana manipulacja, ani wynikające z niej straty nie zostały niezależnie zweryfikowane.
Ostrzeżenie następuje po niedawnym uruchomieniu Papertrade na HyperEVM, środowisku inteligentnych kontraktów połączonym z blockchainem Hyperliquid.
Papertrade spotyka się z zarzutami dotyczącymi transakcji ETH o wartości 20 milionów dolarów
Według Bobloba dwa portfele rzekomo wykonały transakcje o wartości około 20 milionów dolarów każda na Hyperliquid, chwilowo przesuwając ceny ETH o 10 do 20 punktów bazowych.
Punkt bazowy równa się 0,01%, co oznacza, że zgłoszone ruchy cen stanowiły zmiany o około 0,1%–0,2%.
Badacz twierdził, że portfele jednocześnie ustanowiły pozycje długie na Papertrade o łącznej wartości nominalnej sięgającej setek milionów dolarów.
Pozycje długie generalnie przynoszą korzyści, gdy cena aktywa rośnie. System wyceny Papertrade pozwala traderom otwierać lub zamykać pozycje przy użyciu cen pochodzących z księgi zleceń Hyperliquid. Boblob twierdził, że traderzy wykorzystali to połączenie, przesuwając cenę referencyjną na Hyperliquid, jednocześnie utrzymując znacznie większe pozycje na Papertrade.
Badacz opisał Papertrade jako „aktywnie wykorzystywaną przez dwa portfele” i wezwał do rozwiązania podejrzanej słabości. Oświadczenie pozostaje zarzutem. Żadna niezależnie zweryfikowana analiza transakcji nie ustaliła tożsamości operatorów portfeli ani nie potwierdziła, że ich transakcje przyniosły zyski poprzez manipulację cenami.
TokenPost poinformował 11 października, że domniemane transakcje obejmowały pozycje o wartości dziewięciu cyfr na Papertrade wraz ze zgłoszonymi zleceniami o wartości 20 milionów dolarów na Hyperliquid. Raport nie podał zweryfikowanych adresów portfeli, hashy transakcji ani niezależnie ustalonego obliczenia strat.
System wyceny Papertrade budzi obawy o manipulację
Zarzuty koncentrują się na decyzji Papertrade o wykorzystaniu średniej z najlepszej oferty kupna i najlepszej oferty sprzedaży Hyperliquid jako referencyjnej ceny handlowej.
Najlepsza oferta kupna reprezentuje najwyższą cenę, jaką kupujący jest gotów zapłacić, podczas gdy najlepsza oferta sprzedaży to najniższa cena, jaką sprzedający jest skłonny zaakceptować. Oficjalna dokumentacja Papertrade wyjaśnia, że jej inteligentne kontrakty odczytują średnią między tymi cenami, aby określić ceny wejścia i wyjścia pozycji. W przeciwieństwie do giełdy, która bezpośrednio dopasowuje kupujących i sprzedających, Papertrade wykorzystuje syntetyczne transakcje między klientami a swoją pulą płynności.
Gdy użytkownik otwiera pozycję, kontrakt rejestruje bieżącą cenę referencyjną. Gdy pozycja zostaje zamknięta, protokół oblicza wynikający z tego zysk lub stratę przy użyciu zaktualizowanej ceny. Platforma oferuje dźwignię do 1000 razy na obsługiwanych rynkach, w tym Bitcoin i Ethereum.
Jej dokumentacja opisuje handel bez konwencjonalnego poślizgu księgi zleceń lub płatności fundingowych, z zastrzeżeniem limitów dotyczących wielkości otwartego zainteresowania dozwolonego dla każdego rynku. Rune argumentował, że taki układ stwarza potencjalną słabość, ponieważ najlepsze dostępne ceny kupna i sprzedaży mogą się zmieniać, gdy zlecenia wchodzą lub wychodzą z księgi zleceń Hyperliquid.
Trader wskazał na opublikowane ujawnienia ryzyka Papertrade, które identyfikują możliwą manipulację najlepszą ofertą kupna i sprzedaży jako nierozwiązany problem.
Zgodnie z fragmentami dokumentacji omówionymi przez Rune, trader mógłby potencjalnie wpłynąć na punkt środkowy, składając zlecenie po nowej najlepszej ofercie kupna lub sprzedaży, nawet jeśli zlecenie nie zostanie zrealizowane.
Jeśli Papertrade akceptuje wynikową cenę bez niezależnej weryfikacji, pozycja może zostać otwarta lub zamknięta przy użyciu kwotowania, które nie odzwierciedla panującej wartości rynkowej. Dokumentacja platformy identyfikuje powiązane obawy dotyczące ekonomii kontraktów, limitów ekspozycji handlowej, zabezpieczeń operacyjnych i zarządzania uprawnieniami.
Jednak istnienie udokumentowanego ryzyka nie dowodzi, że doszło do udanego wykorzystania luki lub że użytkownicy ponieśli straty.
Hyperliquid używa różnych cen dla własnych zabezpieczeń handlowych
Wykorzystanie przez Papertrade punktu środkowego księgi zleceń różni się od natywnego podejścia Hyperliquid do obliczania cen dla kontraktów terminowych wieczystych.
Oficjalna dokumentacja Hyperliquid opisuje oddzielne ceny oracle i mark mające na celu zmniejszenie wpływu nietypowej aktywności handlowej.
Cena oracle wykorzystuje ważoną medianę cen z giełd scentralizowanych. Walidatorzy Hyperliquid aktualizują tę wartość mniej więcej co trzy sekundy. Dla swojej ceny mark giełda łączy kilka danych wejściowych, w tym własne ceny rynkowe i ceny z innych miejsc handlowych.
Hyperliquid używa ceny mark do obliczania niezrealizowanych zysków i strat, oceny wymogów depozytu zabezpieczającego i wyzwalania likwidacji. Dokumentacja Papertrade opisuje inny układ, w którym jej syntetyczne kontrakty handlowe bezpośrednio odnoszą się do punktu środkowego najlepszej oferty kupna i sprzedaży Hyperliquid.
W konsekwencji zgłaszane obawy Papertrade dotyczą jej własnego projektu cenowego. Zarzuty nie dowodzą, że blockchain Hyperliquid, natywny silnik handlowy lub system oracle zostały naruszone. Rozróżnienie to następuje po wcześniejszych problemach związanych z odniesieniami cenowymi używanymi przez aplikacje połączone z Hyperliquid.
W lipcu powiązany z Hyperliquid kontrakt wieczysty SK Hynix doświadczył 17,9% spadku ceny po nietypowej transakcji w Korei Południowej, która wpłynęła na zewnętrzną cenę używaną przez kontrakt. Operator, Trade.xyz, zbadał incydent po tym, jak pozycje zostały dotknięte nagłym ruchem.
Po dochodzeniu Trade.xyz powiedział, że pokryje kwalifikujące się straty likwidacyjne związane z anomalią cenową.
Incydent dotyczył oddzielnego kontraktu i metody wyceny. Nie dowodzi to ważności zarzutów dotyczących Papertrade.
Roszczenia o straty Papertrade pozostają niepotwierdzone
Struktura handlowa Papertrade umieszcza swoją pulę płynności po przeciwnej stronie pozycji klientów, a zyski i straty są obliczane bezpośrednio przez protokół. Zgodnie z jej dokumentacją pula zaczyna bez zdeponowanej płynności i rośnie, gdy traderzy realizują straty.
System wykorzystuje token o nazwie PAPER, który jest emitowany w związku z kwalifikującymi się stratami handlowymi. Posiadacze mogą stakować token, aby uczestniczyć w dystrybucjach zgodnie z zasadami protokołu. Jeśli pula płynności nie ma wystarczających środków na pokrycie zyskownych wypłat, zwycięskie rozliczenia mogą wejść do kolejki płatności, aż środki staną się dostępne.
Niezależny opis mechaniki protokołu potwierdza, że pozycje Papertrade obejmują prawdziwe środki, a wypłaty zależą od dostępnej płynności puli.
Najnowsze zarzuty o manipulację nie ustaliły, czy podejrzane transakcje wpłynęły na tę pulę, stworzyły nieopłacone roszczenia lub skutkowały zrealizowanymi wypłatami. Raporty krążące 11 października koncentrowały się na zgłaszanym wzorcu handlowym i obawach cenowych, nie potwierdzając kwoty rzekomo wyciągniętych pieniędzy.
Sprawa różni się od zweryfikowanych incydentów, w których śledczy zidentyfikowali dotknięte fundusze i odtworzyli zapisy transakcji. Na przykład Float Protocol stracił około 28 000 dolarów w sierpniowym ataku cenowym, zgodnie ze śledztwem przeprowadzonym przez firmę zajmującą się bezpieczeństwem blockchain SlowMist.
Firma przypisała exploit manipulowanym cenom spot, które wpłynęły na sposób, w jaki protokół obliczał wartości udziałów dostawców płynności.
Vesu zgłosiło 3 miliony dolarów dotkniętego zabezpieczenia po tym, jak błędne dane cenowe wywołały likwidacje w kilku pulach pożyczkowych. Vesu przypisało incydent wadliwemu zewnętrznemu źródłu cenowemu i rozpoczęło koordynację z innymi organizacjami w celu rozwiązania problemu dotkniętych pozycji.
W przypadku Papertrade dostępne raporty z 11 października nie zawierają niezależnie zweryfikowanej oceny dotkniętych pozycji, potwierdzonych wypłat ani rekompensat dla użytkowników.
W przeanalizowanych źródłach nie zidentyfikowano żadnej potwierdzonej publicznej odpowiedzi ze strony Papertrade odnoszącej się do zarzutów dotyczących dwóch portfeli. Platforma nie ogłosiła zweryfikowanej łącznej kwoty strat, ustaleń dotyczących rekompensat ani harmonogramu zmiany swojego systemu cenowego opartego na BBO.
