Kalshi został pozbawiony możliwości oferowania kontraktów na wydarzenia sportowe na terenach dwóch plemion z Kalifornii po tym, jak sędzia federalny wydał wstępny zakaz w sporze dotyczącym tego, czy kontrakty platformy naruszają przepisy dotyczące gier plemiennych.
Podsumowanie
- Sędzia federalny zakazał kontraktów Kalshi na wydarzenia sportowe na określonych terenach plemiennych w Kalifornii w drodze środka tymczasowego.
- Blue Lake Rancheria i Chicken Ranch Rancheria muszą przekazać Kalshi mapy granic do 13 listopada.
- Kalshi musi przedstawić sprawozdanie ze swoich działań zgodnościowych w ciągu 21 dni od postanowienia sądu z 4 listopada.
- Dziewiąty Okręg uznał wcześniej, że plemiona prawdopodobnie odniosą sukces na podstawie ustawy o regulacji gier indiańskich.
- Arkansas i Utah prowadziły odrębne sprawy związane z hazardem przeciwko Kalshi, która kwestionuje ich stanowiska regulacyjne.
W postanowieniu sądu z 4 listopada postanowieniu, sędzia federalna Jacqueline Scott Corley orzekła na korzyść Blue Lake Rancheria i Chicken Ranch Rancheria of Me-Wuk Indians. Zakaz dotyczy kontraktów sportowych oferowanych na terenach indiańskich plemion, w tym tych obejmujących wydarzenia futbolowe, koszykarskie, baseballowe, piłkarskie, tenisowe i Ultimate Fighting Championship.
Orzeczenie wymaga, aby plemiona dostarczyły Kalshi mapy pokazujące granice ich terenów do 13 listopada. Kalshi musi złożyć sprawozdanie szczegółowo opisujące jej środki zgodnościowe w ciągu 21 dni od postanowienia z 4 listopada.
Kalshi napotyka ograniczenia dotyczące kontraktów sportowych na terenach plemiennych
Zakaz uniemożliwia Kalshi Inc. i KalshiEX oferowanie kontraktów sportowych na wyznaczonych terenach plemiennych w czasie trwania postępowania sądowego.
Ograniczenie obejmuje kontrakty dotyczące golfa, hokeja, boksu, zapasów, sportów motorowych, pickleballa, szachów i e-sportu, obok innych wydarzeń sportowych. Nie zakazuje Kalshi prowadzenia działalności na terenie całej Kalifornii ani nie ustanawia ogólnokrajowego zakazu.
Plemiona początkowo zakwestionowały kontrakty sportowe Kalshi w lipcu 2025 r., argumentując, że platforma ułatwiała nieautoryzowane gry klasy III na podstawie ustawy o regulacji gier indiańskich (IGRA).
Ich skarga zarzuca, że Kalshi naruszyła plemienne ordynacje dotyczące gier, umożliwiając użytkownikom na terenach plemiennych handel kontraktami opartymi na wynikach sportowych bez wymaganego zezwolenia.
Kalshi utrzymywała, że jej kontrakty na wydarzenia kwalifikują się jako regulowane federalnie finansowe instrumenty pochodne na podstawie ustawy o giełdach towarowych (CEA). Spółka argumentuje, że uprawnienia Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarów (CFTC) wobec rynków instrumentów pochodnych mają pierwszeństwo przed sprzecznymi ograniczeniami dotyczącymi gier.
Postanowienie z listopada wymienia konkretnie Kalshi Inc. i KalshiEX. Chociaż Robinhood jest pozwanym w postępowaniu głównym, wstępny zakaz nie nakłada wyraźnie tych samych ograniczeń na podmioty Robinhood.
Sąd apelacyjny wcześniej orzekł na korzyść plemion z Kalifornii
Najnowsza decyzja następuje po orzeczeniu z września przez Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych, który uchylił część wcześniejszej decyzji Corley.
W listopadzie 2025 r. sędzia okręgowa oddaliła wniosek plemion o wstępny zakaz. Plemiona wniosły apelację, kwestionując wykładnię przez sąd federalnych przepisów dotyczących instrumentów pochodnych i ochrony gier plemiennych.
Trzyosobowy panel apelacyjny uchylił tę decyzję częściowo 16 września, uznając, że plemiona prawdopodobnie odniosą sukces w swoich roszczeniach na podstawie IGRA.
Sędziowie uznali, że kontrakty sportowe Kalshi stanowiły gry klasy III, gdy klienci zawierali je z terenów plemiennych. Doszli do wniosku, że CEA nie uniemożliwia plemionom dochodzenia ich roszczeń na podstawie federalnego prawa dotyczącego gier indiańskich.
Jednak sąd apelacyjny podtrzymał odrzucenie odrębnego roszczenia o fałszywą reklamę na podstawie ustawy Lanhama.
Sprawa wróciła do sądu okręgowego w celu rozpatrzenia pozostałych wymogów dotyczących środka tymczasowego.
Adwokat ds. sportu i gier Daniel Wallach opisał to orzeczenie jako pierwszy wstępny zakaz uzyskany przez plemiona przeciwko Kalshi w całym kraju, nazywając je „ważnym wydarzeniem w sporach dotyczących gier plemiennych”.
Arkansas i Utah podejmują odrębne kroki prawne przeciwko Kalshi
Kalshi stoi w obliczu odrębnych postępowań sądowych dotyczących jej kontraktów na wydarzenia sportowe w innych stanach.
4 listopada prokurator generalny Arkansas Tim Griffin złożył pozew oskarżający spółkę o prowadzenie nielegalnej platformy hazardowej w tym stanie.
Jak wcześniej informowało crypto.news, Arkansas pozwało Kalshi w związku z zarzutami, że jej kontrakty sportowe, wyborcze i rozrywkowe naruszały stanowe ograniczenia hazardowe.
Pozew ma na celu powstrzymanie domniemanej działalności i odzyskanie przychodów, które według władz platforma uzyskała nielegalnie.
Utah wszczęło postępowanie karne przeciwko Kalshi oraz członkom kierownictwa spółki, Tarekowi Mansourowi i Luanie Lopes Lara. Prokuratorzy postawili 14 zarzutów 28 października, alleging naruszenia związane z promowaniem nielegalnego hazardu.
Odrębny pozew cywilny Utah domaga się nawet 61,2 mln dolarów z tytułu domniemanych nielegalnych opłat transakcyjnych.
Według Wallacha Kalshi argumentowało w niedawnym pismie sądowym w Utah, że jej kontrakty na wydarzenia kwalifikują się do wyjątku obejmującego zgodne z prawem transakcje biznesowe na mocy prawa stanowego.
Prawnik podkreślił argument spółki, że kontrakty będące przedmiotem obrotu na rynku wyznaczonym przez CFTC mieszczą się w tym wyjątku, ponieważ transakcje są regulowane przez prawo federalne.
Federalne organy regulacyjne zajęły inne stanowisko niż władze Utah. CFTC i rząd USA pozwali Utah w październiku, kwestionując jego egzekwowanie przepisów wobec regulowanych federalnie rynków predykcyjnych.
Pozew federalny ma na celu uniemożliwienie władzom stanowym stosowania określonych ograniczeń hazardowych do kontraktów na wydarzenia będących przedmiotem obrotu za pośrednictwem giełd zarejestrowanych w CFTC.
