O ex-presidente da Commodity Futures Trading Commission, Chris Giancarlo, sugeriu que os democratas poderiam apresentar sua própria versão do CLARITY Act e desafiar o presidente Donald Trump a sancioná-lo após assumirem o controle do Congresso em janeiro.
Resumo
- O ex-presidente da CFTC, Chris Giancarlo, disse que os democratas poderiam apresentar sua própria versão do CLARITY Act e desafiar o presidente Trump a vetar a legislação.
- Giancarlo disse ter ouvido que Maxine Waters pretende manter cerca de 80% do CLARITY Act existente, com as disposições restantes refletindo prioridades democratas.
- O ex-regulador espera que os democratas concentrem suas críticas nos interesses de criptomoedas da família de Trump, em vez de promover outra campanha extensa contra o setor.
- Giancarlo disse que a SEC e a CFTC já estabeleceram uma abordagem cooperativa para a supervisão de criptomoedas, embora o Congresso possa reconsiderar como suas responsabilidades são divididas.
Em uma entrevista de 11 de novembro à Bitcoin Magazine, Giancarlo disse que os democratas podem considerar politicamente útil reescrever a legislação de estrutura do mercado de criptomoedas em torno de suas prioridades e apresentá-la à Casa Branca.
Ele sugeriu que tal movimento poderia permitir que os democratas se posicionassem como defensores da regulação de criptomoedas, ao mesmo tempo em que pressionariam Trump a aprovar uma legislação elaborada pelo partido adversário.
“Nós te desafiamos a vetar”, disse Giancarlo, descrevendo como os democratas poderiam desafiar o presidente após aprovarem sua versão do projeto de lei.
O ex-regulador reconheceu que a estratégia exigiria o apoio de legisladores democratas proeminentes, incluindo as senadoras Elizabeth Warren e Sherrod Brown, cujas posições sobre a regulação de criptomoedas frequentemente divergiram das dos republicanos.
Os democratas poderiam manter 80% do CLARITY Act
Giancarlo disse ter ouvido que a deputada Maxine Waters pretende manter cerca de 80% do CLARITY Act existente em uma nova proposta, com os 20% restantes consistindo em mudanças introduzidas pelos democratas.
Seus comentários seguem discussões entre democratas da Câmara sobre uma legislação que daria à Securities and Exchange Commission mais autoridade sobre criptomoedas, ao mesmo tempo em que limitaria as responsabilidades da Commodity Futures Trading Commission.
A proposta, segundo relatos, baseia-se na emenda anterior de Waters, a Carta de Direitos do Investidor e Consumidor de Criptomoedas, que incluía proteções de custódia, salvaguardas de saque e requisitos de relatórios de reservas.
Os democratas discutiram disposições que abordam os interesses em criptomoedas de funcionários eleitos, incluindo Trump e membros de sua administração.
Giancarlo disse esperar que a oposição democrata se concentre mais fortemente no presidente e no envolvimento de sua família com criptomoedas do que em tentar impedir o desenvolvimento do setor.
Ele argumentou que uma nova campanha contra o setor seria politicamente difícil, particularmente após as empresas de criptomoedas continuarem operando durante as disputas regulatórias da administração Biden.
O CLARITY Act pode enfrentar outra batalha política
O CLARITY Act existente ficou parado em setembro após o Senado não conseguir avançar uma moção procedimental por uma votação de 49 a 50. A medida precisava de 60 votos para avançar.
Sete senadores democratas subsequentemente expressaram interesse em continuar as negociações, embora divergências sobre disposições éticas e proteções ao consumidor permanecessem sem solução.
Giancarlo alertou que uma proposta democrata poderia se tornar consideravelmente diferente da legislação atual, à medida que os legisladores anexam prioridades políticas não relacionadas durante as negociações.
Ele levantou a possibilidade de restrições, proibições e propostas relativas a taxas de cartão de crédito se tornarem parte das discussões legislativas, traçando uma comparação com as negociações em torno da lei de reforma financeira Dodd-Frank.
Em tais circunstâncias, ele disse que Trump poderia rejeitar a legislação com o argumento de que suas disposições não estavam mais principalmente relacionadas a criptomoedas.
As eleições de meio de mandato de novembro deram aos democratas o controle de ambas as câmaras do Congresso a partir de 3 de janeiro, com Waters esperada para liderar o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara e Warren potencialmente presidindo o Comitê Bancário do Senado.
As responsabilidades da SEC e da CFTC continuam sendo um desacordo central
Giancarlo disse que a SEC e a CFTC já desenvolveram uma abordagem cooperativa para a supervisão de ativos digitais sem esperar que o Congresso resolvesse suas responsabilidades por meio de legislação.
Ele descreveu o debate renovado sobre qual regulador deveria supervisionar os mercados de criptomoedas como sendo “menos sobre boa regulação e mais sobre território”, argumentando que as disputas jurisdicionais são frequentemente influenciadas pelo poder político e pelas indústrias supervisionadas pelos comitês do Congresso.
O ex-presidente explicou que a SEC se especializa em requisitos de divulgação destinados a abordar diferenças de informação entre empresas e investidores, enquanto a CFTC se concentra na integridade do mercado, na formação de preços e na prevenção de manipulação.
De acordo com Giancarlo, o Congresso deveria considerar essas diferenças ao decidir qual agência é mais adequada para supervisionar produtos específicos de criptomoedas. Ele disse que os legisladores deveriam primeiro garantir que não haja “sobreposição” entre os reguladores e que cada agência tenha a expertise necessária.
Ele elogiou a cooperação entre o presidente da SEC, Paul Atkins, e o presidente da CFTC, Michael Selig, chamando sua coordenação de “uma conquista bastante notável”, embora tenha reconhecido que o Congresso poderia reconsiderar suas responsabilidades sob nova legislação.
Giancarlo criticou separadamente a falha em preencher os cargos vagos de comissários nas agências, argumentando que comissões bipartidárias produzem melhores regulamentações porque seus membros precisam trabalhar através de desacordos.
“Sou um grande defensor de uma estrutura de comissão completa”, disse ele, explicando que as regras que introduziu durante seu mandato se beneficiaram de discussões com comissários de ambos os partidos.
Ele disse que tanto a Casa Branca quanto a liderança do Senado compartilham a responsabilidade pelas vagas, embora as agências devam continuar suas funções regulatórias independentemente de quantos comissários estejam servindo.
