Ethereum ficou mais barato para transacionar. E o que isso significa para o ETH?

O Ethereum construiu uma rota mais barata para transações por meio de rollups e um mercado separado para seus dados, enquanto um fundo de investimento anunciado em 12 de novembro ofereceu uma rota diferente de retornos para detentores de ETH ao combinar staking com estratégias de negociação, reabrindo a questão de quais partes de uma economia Ethereum em crescimento realmente beneficiam o token.

O anúncio da Sygnum descreveu um fundo que mantém suas participações centrais em ETH em staking e usa opções, arbitragem e estratégias de financiamento com derivativos para buscar receita adicional. Sua meta diz respeito à quantidade de ETH que os investidores detêm, não a um retorno garantido em dólares ou a uma distribuição das taxas totais de transação do Ethereum.

A distinção surge durante um debate sobre a economia do token. O cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, disse em 8 de novembro que o caso do ativo deveria se basear principalmente em suas qualidades como reserva de valor, mantendo o mecanismo existente de queima de taxas da rede.

Usuários, validadores, operadores de rollup e investidores recebem benefícios diferentes do mesmo sistema. Acompanhar um pagamento pelas regras de taxas explica por que uma aplicação pode se tornar mais barata e mais útil sem repassar uma quantidade equivalente de receita a todos que possuem ETH.

Uma transação Ethereum paga pelo trabalho, mas a taxa tem dois destinos

A documentação de gas do Ethereum descreve a taxa como o gas usado multiplicado pela taxa base mais a taxa prioritária. O gas mede o trabalho realizado, enquanto o preço cotado determina quanto custa cada unidade.

A taxa base é destruída sob as regras do protocolo. A taxa prioritária recompensa o validador associado à inclusão da transação, portanto o pagamento total do usuário não deve ser descrito como ETH queimado.

Para uma transferência simples usando 21.000 de gas, assuma uma taxa base de 10 gwei e uma taxa prioritária de 2 gwei. Um gwei é um bilionésimo de um ETH.

Multiplicar 21.000 por 12 dá 252.000 gwei, ou 0,000252 ETH, em taxas totais. Desse valor, 0,00021 ETH é a queima da taxa base e 0,000042 ETH é o pagamento prioritário.

Converter a mesma transferência em dólares expõe uma variável separada. A um preço ilustrativo de ETH de US$ 2.000, o total de 0,000252 ETH custa US$ 0,504, enquanto o componente queimado vale US$ 0,42.

Se o preço do ETH em dólares dobrar e os insumos de gas permanecerem inalterados, o usuário paga US$ 1,008 e o valor em dólares da queima dobra para US$ 0,84. O número de ETH destruídos permanece 0,00021.

O cálculo mantém a demanda da rede constante para distinguir uma mudança no preço do token de uma mudança no mercado de taxas. Relatar a queima dobrada em dólares como evidência de que o dobro de serviço de rede foi comprado confundiria esses dois insumos.

O inverso pode acontecer durante uma queda de preço. A receita em dólares pode cair sem uma redução no uso de gas, enquanto uma queda na taxa base pode reduzir a quantidade de ETH mesmo que o preço em dólares se mantenha estável.

Uma série de taxas pode ser examinada em ambas as unidades, desde que a conversão use o preço do período relevante. Usar o preço de hoje para valorizar os tokens do mês passado responde quanto essa quantidade valeria agora, em vez de quanto os usuários pagaram na execução.

O exemplo segue as unidades na documentação e usa preços ilustrativos, não uma cotação de taxas de 13 de novembro. Uma interação com contrato pode consumir uma quantidade diferente de gas, portanto sua conta exige seu próprio número de gas usado.

Com o mesmo uso de gas, reduzir a taxa base reduz o número de ETH destruídos. Um preço mais baixo do ETH em dólares pode reduzir o valor em dólares da conta mesmo que o número de tokens pagos permaneça inalterado.

Essas são duas mudanças independentes. Um gráfico de taxas denominado em dólares combina o preço do token com a quantidade de ETH cobrada, enquanto um cálculo de oferta precisa da quantidade real de tokens queimados.

A especificação EIP-1559 do Ethereum vincula a taxa base à demanda por espaço em bloco em relação a uma meta. Ela não foi projetada como uma taxa de dividendo fixa para os detentores.

Uma taxa máxima inserida pelo usuário é um teto de gasto, não necessariamente o valor pago. A taxa efetiva depende da execução da transação e dos componentes predominantes de taxa base e prioridade.

Uma permissão de gas não utilizada é diferente ainda. Definir um limite alto não significa que cada unidade permitida seja consumida, enquanto uma execução que fica sem gas pode falhar mesmo assim cobrando pelo trabalho realizado.

Para o proprietário de ETH, a queima reduz a oferta em circulação sem fazer um pagamento em dinheiro na sua carteira. Os validadores têm um fluxo de renda separado, e as aplicações podem cobrar taxas próprias acima da taxa de rede.

A contabilidade, portanto, começa com o recibo. Quanto gas foi usado, qual taxa base se aplicou e qual pagamento de prioridade foi feito determinam para onde foi o pagamento daquela transação.

Os rollups compram um serviço de dados compartilhado em vez de repetir cada transação na mainnet

O design de escalabilidade do Ethereum permite que os rollups processem atividade fora da cadeia base e publiquem informações necessárias para que o Ethereum sustente seu modelo de segurança. Diferentes rollups usam métodos diferentes para provar ou contestar o estado resultante.

A introdução de blobs por meio do EIP-4844 forneceu um canal de dados dedicado. Um rollup pode colocar os dados de muitas transações de usuários em uma transação de publicação compartilhada em vez de cada usuário comprar independentemente o mesmo tipo de execução na mainnet.

A especificação de transação de blob dá ao gas de blob um mercado de taxas separado do gas de execução comum. A demanda em um mercado, portanto, não precisa produzir o mesmo movimento de preço no outro.

Um usuário paga o rollup sob suas próprias regras de cobrança. O operador então cobre seus custos de publicação no Ethereum, juntamente com os outros custos de operação do serviço.

A soma arrecadada dos usuários e a soma paga ao Ethereum são valores diferentes. Uma aplicação pode cobrar outra taxa por cima, e um token negociado no rollup pode ter economia não relacionada a nenhum dos dois pagamentos.

O agrupamento em lotes muda a unidade que está sendo vendida. Se um operador hipotético paga 1 ETH para publicar um lote contendo 100.000 transações comparáveis, o custo médio de publicação é de 0,00001 ETH por transação antes de suas outras despesas.

Se a mesma conta de publicação puder acomodar 200.000 transações, essa média cai para 0,000005 ETH. O pagamento total ao Ethereum permanece 1 ETH no exemplo, mesmo que o dobro de usuários receba uma transação.

O cálculo não representa um rollup real específico. Compressão, complexidade das transações, capacidade e cronogramas de publicação determinam o número de transações que cada lote real pode acomodar.

Ele mostra, porém, por que uma contagem de transações de manchete não pode, por si só, estabelecer a receita de taxas da cadeia base. O leitor precisa do valor pago pelos lotes e do período durante o qual foram publicados.

Um rollup pode melhorar a compressão, fazendo cada transação usar menos dados. Ele pode repassar as economias aos usuários, retê-las em parte ou usar seu preço para competir por aplicações, sujeito aos seus próprios arranjos comerciais.

A cobrança do Ethereum diz respeito ao serviço adquirido do Ethereum. Ela não captura automaticamente a receita que uma exchange, jogo ou aplicação de pagamento obtém de seus clientes naquele rollup.

A infraestrutura mais barata da rede e o crescimento da aplicação podem, assim, aparecer em contas diferentes. Contar tanto as taxas dos usuários quanto o pagamento do rollup ao Ethereum como receita independente da cadeia base contaria parte do mesmo gasto duas vezes.

Dez vezes a atividade é necessária para compensar um corte de taxa de dez vezes em uma comparação simples

Uma maneira útil de examinar a relação é manter o trabalho constante. Tome um milhão de transferências, cada uma usando 21.000 gas, e dê a elas uma taxa base ilustrativa de 10 gwei.

A queima combinada da taxa base é de 210 ETH. O método é um milhão multiplicado por 21.000 gas multiplicado por 10 gwei, depois dividido por um bilhão para converter gwei em ETH.

A 1 gwei, a mesma atividade queima 21 ETH. Dez milhões de transferências de outra forma idênticas seriam necessárias ao preço mais baixo para reproduzir a queima de 210 ETH.

O exemplo mede o gasto de gas, não a adoção ou uma previsão para o ETH. Um milhão de usuários fazendo uma transferência e uma conta automatizada fazendo um milhão de transferências poderiam produzir o mesmo total sob essas premissas.

É igualmente importante manter constante o tipo de transação. Uma mudança na composição entre transferências simples e contratos complexos pode alterar o uso de gas mesmo que o número de transações permaneça estável.

O cálculo descreve a aritmética de receita por trás das reduções de taxas. Preços mais baixos podem sustentar mais atividade, mas a quantidade adquirida precisa crescer o suficiente para compensar a redução antes que o pagamento total de taxas aumente.

O agrupamento em lote de rollups adiciona outra variável. Se cada transação precisa de menos dados da Ethereum, além de dados mais baratos, a atividade do usuário precisa ser comparada com a conta real de postagem do operador, e não apenas com sua própria contagem de execução.

O debate anterior sobre a queima de taxas examinou o declínio depois que a Ethereum forneceu espaço de dados mais barato. Seus números históricos descrevem períodos específicos, não uma taxa de queima atual fixa que possa ser aplicada a novembro.

Uma anualização diária pode criar uma distorção diferente. Multiplicar um dia excepcionalmente movimentado por 365 pressupõe que as mesmas condições persistam ao longo de um ano.

Um registro mensal ou trimestral comparável precisa do mesmo período de observação para emissão, queima e oferta. A diferença entre emissão e queima pode então ser expressa em ETH antes de ser convertida em uma porcentagem da oferta.

Suponha que um mês explicitamente hipotético emita 80.000 ETH e queime 50.000 ETH. A oferta líquida cresce em 30.000 ETH, independentemente de quantas transações de usuários foram necessárias para produzir essa queima.

Se a queima atingir 90.000 ETH enquanto a emissão permanecer em 80.000, a oferta se contrai em 10.000 ETH. Nenhum dos cálculos isoladamente fornece um preço em ETH porque não especifica a disposição dos compradores de manter a oferta resultante.

A política de oferta do token e sua avaliação de mercado estão conectadas por meio da demanda. Elas não são medidas intercambiáveis de quão bem a rede processou as transações de um determinado mês.

O preço de reserva do blob responde aos custos de execução, não a um rendimento prometido

O EIP-7918 aborda um problema específico no mecanismo de taxas de blob. Seus autores descrevem circunstâncias em que outros custos de postagem dominam a conta, deixando novas reduções na taxa de blob incapazes de atrair muito mais demanda.

O design de preço de reserva conecta o mercado de blobs ao custo do trabalho de execução. Seus parâmetros incluem um custo base de blob de 8.192 unidades de gas de execução e 131.072 unidades de gas de blob por blob.

Dividir 8.192 por 131.072 resulta em um dezesseis avos. A comparação atribui um valor de referência ao gas de blob em relação à taxa base de execução, enquanto o algoritmo governa como o preço do blob se move quando a condição se aplica.

Chamá-lo de uma cobrança fixa de um dezesseis avos em cada transação seria impreciso. O mecanismo diz respeito a um blob e ao cálculo de atualização de taxas, não a um preço de varejo universal para cada pagamento dentro de um lote.

Para uma taxa base de execução ilustrativa de 16 gwei, o valor de reserva de 8.192 gas é 131.072 gwei, ou 0,000131072 ETH por blob. A 1 gwei, o valor de referência comparável é 0,000008192 ETH.

Esses cálculos usam as constantes publicadas com entradas de taxa base inventadas. Eles mostram que a própria referência muda com as condições de execução; não é um pagamento denominado em dólares garantido aos detentores de tokens.

A especificação explica o ajuste como uma forma de fazer o mercado de taxas de blob funcionar quando seu próprio preço é pequeno em relação a outros custos. Ela não estabelece um retorno mínimo anual para possuir ETH.

A especificação Fusaka da Ethereum inclui o EIP-7918 entre os componentes da atualização. Mudanças de capacidade e mudanças de precificação precisam ser examinadas separadamente porque mais espaço disponível pode coexistir com uma relação de precificação mínima diferente.

A demanda acima da meta relevante ainda pode produzir um preço diferente da referência de reserva. A capacidade disponível, a demanda de postagem e o momento do ajuste afetam o resultado real.

A conta de um rollup pode incluir taxas de execução, taxas de dados e pagamentos de prioridade. Mesmo uma cotação de blob extremamente baixa não estabeleceria que toda a transação de postagem não custou nada.

Comparações entre atualizações, portanto, precisam usar as mesmas categorias de taxas. Um modelo que estima queima adicional de blobs não pode ser substituído por uma medição das taxas totais que os usuários pagaram em todos os aplicativos.

O registro economicamente relevante é o valor efetivamente pago sob as regras ativas. A especificação estabelece como interpretar esse registro, enquanto os blocos da rede fornecem as transações necessárias para calculá-lo.

O staking paga aos participantes, enquanto a oferta líquida inclui todos

O Ethereum substituiu a prova de trabalho pela prova de participação em setembro de 2022. Sua explicação sobre emissão distingue o novo ETH emitido para validadores do ETH removido por meio da queima de transações.

O exemplo familiar da página de 1.700 ETH de emissão diária pressupõe aproximadamente 14 milhões de ETH em staking. Seu texto afirma que a emissão real muda com a quantidade em staking, portanto esse exemplo histórico não deve se tornar uma estimativa diária atual.

A recompensa de um validador compensa a participação no sistema de consenso. Manter um saldo de ETH sem staking não dá ao seu proprietário o direito à mesma recompensa de validador.

A queima, em comparação, reduz a oferta total. O detentor sem staking participa da estrutura de oferta resultante sem receber os tokens queimados ou um pagamento separado do protocolo.

A distinção explica por que um staker pode ganhar mais ETH durante um período em que a oferta total de ETH aumenta. A recompensa paga a esse participante e a emissão líquida em todo o sistema respondem a perguntas diferentes.

A Sygnum estimou as recompensas convencionais de staking em aproximadamente 2% a 3% ao ano em seu anúncio de 12 de novembro. A faixa é sua comparação datada, não uma taxa permanente escrita no Ethereum.

As recompensas dependem da participação e dos serviços usados para fazer staking. Um provedor pode cobrar taxas, um validador pode incorrer em penalidades e uma retirada pode depender do processo de saída aplicável da rede.

Um token de staking líquido cria outra camada. Seu detentor tem uma reivindicação definida pelo arranjo de staking e pela mecânica de resgate do token, com um preço de mercado que pode divergir do valor esperado no resgate.

O número de ETH depositado em staking não deve, consequentemente, ser descrito como permanentemente destruído. O principal em staking e a oferta queimada têm tratamentos contábeis diferentes e rotas diferentes de volta à circulação.

Nem um depósito de staking é necessariamente uma nova compra. Um proprietário existente pode mover ETH já detido para um arranjo de validador, mudando seu uso sem produzir uma negociação correspondente no mercado à vista.

A mesma cautela se aplica a um fundo negociado em bolsa que começa a fazer staking de um saldo existente. Sua atividade pode mudar a receita obtida dentro do produto, enquanto uma nova criação representa uma transação diferente.

O token do Ethereum pode, assim, ser comprado, mantido como garantia, usado para taxas ou comprometido com o consenso. A quantidade em qualquer uma das categorias não mede todas as fontes de demanda, e as mesmas moedas podem se mover entre categorias ao longo do tempo.

O novo fundo da Sygnum separa o ganho de ETH da aposta em seu preço em dólar

O anúncio de 12 de novembro da Sygnum descreveu uma meta de retorno líquido anual de 8% a 10% em ETH. Suas estratégias combinam staking com prêmios de opções, arbitragem e carry de derivativos ou receita de funding.

Como o crypto.news relatou anteriormente, o fundo foi aberto a investidores em 2 de novembro. Seu objetivo declarado diz respeito ao portfólio completo, não a um adicional de 8% a 10% sobre as recompensas de staking.

“Instituições que mantêm ETH no longo prazo pensam cada vez mais em ETH, não em dólares”, disse Markus Hämmerli, chefe de gestão de ativos da Sygnum, no anúncio.

O banco descreve as estratégias de negociação como neutras em relação ao mercado, mantendo exposição direcional a ETH no fundo. Uma estratégia pode buscar receita independente da direção do preço sem proteger o investidor do valor em dólar do ETH subjacente.

Considere um investidor que começa com 100 ETH quando o token vale hipoteticamente US$ 2.000. O valor inicial em dólar é de US$ 200.000.

Se a participação crescer 9% para 109 ETH, mas o preço do token cair 20% para US$ 1.600, o valor final é de US$ 174.400. O investidor possui mais ETH e tem uma perda em dólar de 12,8% nessa ilustração.

O cálculo multiplica 1,09 por 0,80 e subtrai um. Não é uma previsão do desempenho do fundo, e pressupõe que o resultado declarado de 9% tenha sido realmente obtido.

O inverso também funciona. Mais ETH pode potencializar um ganho em dólar quando o token sobe, mas nenhum dos resultados torna o retorno do fundo um pagamento do mecanismo de queima de transações do Ethereum.

Um prêmio de opções vem de outro participante do mercado que compra um direito contratual. A arbitragem busca uma diferença de preço entre mercados, enquanto a receita de funding surge de uma posição em derivativos e seus termos de financiamento.

Cada fonte carrega obrigações ou riscos junto com o recebimento. As informações do produto da Sygnum listam riscos de contraparte, staking, contrato inteligente, liquidez e sistema de negociação, juntamente com possíveis perdas em opções e o efeito da alavancagem.

Seus termos do fundo estabelecem um investimento mínimo de US$ 100.000 ou equivalente em ETH, subscrições mensais e resgates mensais com requisitos de aviso prévio. O banco indica um limite de investidor de até 10%, de modo que o produto não é um saldo de carteira resgatável imediatamente.

O fundo é um exemplo dos negócios separados que se formam em torno da propriedade de ETH. Seu desempenho virá do portfólio implementado e de suas despesas, enquanto as regras de taxas do Ethereum continuam a determinar a emissão e a queima fora dele.

O argumento de Buterin coloca a demanda monetária à frente da maximização de taxas

Os comentários de Buterin de 8 de novembro desafiaram o tratamento do ETH como um fluxo previsível de taxas queimadas. Ele argumentou que descentralização, resistência à censura, privacidade e segurança fornecem uma base mais forte para o apelo de longo prazo do ativo.

Seu argumento de reserva de valor não propôs remover o EIP-1559. Ele questionou se a maximização de taxas deveria se tornar o objetivo primordial da rede.

“O EIP-1559 (incluindo sua queima) é bom e adequado, devemos mantê-los”, escreveu ele. A distinção permite que a queima de taxas continue sem fazer de uma taxa de queima específica a meta comercial da rede.

Buterin usou uma queima anual hipotética de US$ 1 bilhão e uma taxa de desconto de 4% para ilustrar uma avaliação de US$ 25 bilhões. Dividir o valor anual assumido pela taxa assumida produz esse número sob um cálculo simplificado de renda perpétua.

O cálculo depende da durabilidade do fluxo de taxas assumido. Buterin argumentou que a atividade ligada à especulação com criptomoedas pode enfraquecer quando os preços dos tokens caem, tornando a suposição de renda menos independente do preço do ativo do que o modelo implica.

Seu argumento é uma posição sobre avaliação e prioridades da rede. Ele não estabelece que as taxas são irrelevantes, nem que uma descrição de reserva de valor garante que os compradores manterão ETH a um preço específico.

O caso mais forte baseado em taxas começa com a demanda por serviços que os usuários estão dispostos a comprar. Se a demanda por liquidação e dados crescer suficientemente, o Ethereum pode arrecadar mais taxas mesmo permanecendo mais barato por transação do que um sistema predecessor congestionado.

A aritmética da oferta permite esse resultado. Uma maior demanda agregada por gas ou uma taxa de equilíbrio de mercado mais alta pode elevar a queima, com o resultado dependendo da emissão no mesmo período.

Um caso monetário faz uma pergunta diferente: se as pessoas querem manter ETH entre transações ou usá-lo como garantia e reservas. Pagamentos mais eficientes podem exigir saldos de trabalho menores mesmo facilitando mais transferências.

Um negócio que liquida com frequência pode comprar ou reter apenas ETH suficiente para cobrir seu próximo conjunto de taxas. Outro participante pode manter um saldo substancial como garantia, sem gerar um volume comparável de transações.

Nenhum dos comportamentos pode ser inferido de forma confiável a partir de uma contagem bruta de transferências. Compras líquidas, saldos, compromissos de garantia e taxas fornecem partes diferentes do registro de demanda.

A divergência, portanto, diz respeito a qual fonte de demanda sustentará o valor ao longo do tempo. O modelo de taxas precisa de pagamentos duráveis por serviços escassos da rede, enquanto o caso de reserva de valor depende de uma preferência durável por manter o próprio ativo.

Infraestrutura mais barata deixa os operadores com suas próprias contas

A economia dos rollups menores mostra outra consequência das taxas mais baixas. Os operadores ainda pagam por engenharia, infraestrutura, segurança e suporte mesmo quando sua conta de publicação na Ethereum diminui.

Uma chain que cobra pouco por transação precisa de atividade pagante suficiente ou de outra fonte de receita para cobrir esses custos. O crescimento das transações pode coexistir com um operador perdendo dinheiro se os recibos não cobrirem suas despesas.

Um token de rollup não concede automaticamente ao seu detentor o direito ao excedente do operador. O arranjo jurídico e técnico determina se o token fornece governança, utilidade de taxas, distribuições ou algum outro direito.

A Ethereum enfrenta uma questão contábil relacionada, mas distinta. Ela fornece serviços de liquidação e dados, enquanto as recompensas de consenso e a queima de taxas operam por meio de regras do protocolo, e não de uma demonstração de resultados corporativa normal.

Aplicar uma avaliação de ações diretamente ao ETH exige especificar o que o detentor recebe. Um acionista de uma empresa pode ter uma reivindicação legal sobre ativos residuais e distribuições; um detentor de ETH não apostado possui o token, com as regras de oferta do protocolo e os usos disponíveis.

O fundo da Sygnum fornece uma estrutura de investimento contratual sobre esse token. Um operador de rollup fornece outro serviço, e uma aplicação pode criar um terceiro negócio com suas próprias cobranças de clientes.

Combinar as receitas dos três superestimaria o que é acumulado diretamente ao detentor de ETH. Seus pagamentos podem se sobrepor, e o destinatário de cada taxa precisa ser identificado.

A capacidade futura depende de decisões de desenvolvimento, bem como da demanda. O trabalho Glamsterdam da Ethereum inclui mudanças na execução e na contabilização de gas, com testes destinados a estabelecer como as aplicações existentes se comportam sob as regras revisadas.

O atraso na ativação do Hoodi seguiu-se a descobertas sobre premissas embutidas em contratos inteligentes. O relatório identificou oito invariantes afetados e o pedido da Ethereum Foundation para que os desenvolvedores examinassem suas próprias aplicações.

Um limite de gas proposto ou a ativação de uma atualização em testnet não estabelece o preço que os usuários pagarão na mainnet. Capacidade, demanda e a combinação de operações determinam a taxa após a implantação.

Em seu post técnico de 6 de novembro, a Foundation disse que estava trabalhando com a ChainSecurity e a Dedaub sobre os efeitos do EIP-8037 e do EIP-8038. O trabalho dizia respeito a como as cobranças pela criação e pelo acesso ao estado interagem com o comportamento dos contratos existentes.

A Foundation solicitou relatórios identificando contratos afetados, o invariante relevante e possíveis correções ou testes de suporte, com envios privados disponíveis para descobertas sensíveis.

O que observar

• Oferta líquida: Emissão e queima medidas no mesmo período datado, com o resultado expresso em ETH antes da anualização.
• Pagamentos de rollups: Taxas de execução e de blob efetivamente pagas ao Ethereum, comparadas com a atividade dos usuários na mesma janela de observação.
• Retornos de staking: Recompensas após taxas de provedores e penalidades, separadas da receita de negociação ou do retorno de investimento alvo de um produto.
• Demanda de retenção: Saldos de ETH usados como garantia, reservas e staking, com transferências distinguidas de compras recém-executadas.
• Implantação de upgrades: Especificações confirmadas da mainnet e avisos de ativação para mudanças de capacidade e de contabilização de gas ainda em desenvolvimento.

Perguntas frequentes