Este artigo foi compilado e organizado pela BlockWeeks
FATF divulgou na quinta-feira a tão aguardada orientação final para provedores de serviços de ativos virtuais (VASP), esclarecendo ainda mais quais entidades podem ser incluídas na definição de VASP. Esta orientação gira em torno da devida diligência do cliente, da Travel Rule e da prevenção à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo, tentando traçar fronteiras regulatórias para as áreas mais ambíguas da indústria cripto — especialmente DeFi, NFTs e desenvolvedores de protocolos.
No geral, a orientação final em grande parte reitera requisitos de linha de base previamente conhecidos, e a redação permanece ampla, deixando espaço para interpretação e implementação em cada jurisdição. Deve-se enfatizar que as recomendações do FATF não são juridicamente vinculantes; elas se assemelham mais a metas estabelecidas para governos nacionais, reguladores nacionais e entidades afetadas.
Mudança Central: Software Não É um VASP, mas Seus Controladores Podem Ser
A parte mais observada da nova orientação é o tratamento dado a software, aplicações descentralizadas (DApps) e plataformas cripto. O FATF deixa claro que o software em si, incluindo DApps e plataformas cripto, não constitui por definição um VASP; no entanto, indivíduos que dirigem a criação e o desenvolvimento dessas DApps ou plataformas podem atender à definição de VASP, especialmente quando mantêm controle ou influência suficiente sobre ativos, software, protocolos ou plataformas, ou mantêm um relacionamento comercial contínuo com usuários do software — mesmo que tal controle ou influência seja exercido por meio de contratos inteligentes.
O FATF também deixa claro que, ao determinar se algo é um VASP, a função da tecnologia é o fator determinante primário, e não o design da tecnologia em si. No entanto, ao avaliar quais entidades constituem VASPs, cada jurisdição deve considerar especificamente a pilha financeira subjacente. A orientação afirma que as obrigações nos padrões do FATF decorrem dos serviços financeiros subjacentes prestados e não estão relacionadas ao modelo operacional de uma entidade, ferramentas técnicas, design do livro-razão ou outras características operacionais.
NFTs e DeFi: Caracterização Funcional e Grau de Descentralização Tornam-se Fundamentais
Para tokens não fungíveis (NFTs), o FATF presume que sejam arte e colecionáveis digitais e, portanto, geralmente não são classificados como ativos virtuais. Mas esse julgamento pode mudar com a função do NFT. O FATF dá exemplos observando que NFTs usados para fins de pagamento ou investimento podem constituir ativos virtuais, e entidades centralizadas que lidam com tais NFTs também podem ser consideradas VASPs.
DeFi é outro foco principal desta orientação. Para o ligeiro alívio da indústria, a nova orientação do FATF não sugere que DeFi só possa existir de forma licenciada por meio de VASPs centralizados e regulamentados. Em vez disso, a orientação enfatiza especificamente que o grau de descentralização do controle sobre um protocolo ou aplicação é o fator decisivo para determinar se ele deve ser considerado um VASP. Aplicações e protocolos verdadeiramente descentralizados têm pouca probabilidade de serem considerados VASPs; projetos controlados por equipes fundadoras ou que possuem chaves de administrador têm maior probabilidade de se enquadrar no escopo dos VASPs.
O FATF também aponta astutamente que muitos protocolos e aplicações são descentralizados apenas no nome (DINO, Decentralized in Name Only), e as jurisdições devem desconfiar das alegações de descentralização das partes do projeto, avaliando rigorosamente se as entidades relevantes deveriam realmente ser consideradas VASPs. Essa posição é semelhante a declarações anteriores de reguladores dos EUA, incluindo o presidente da SEC, Gary Gensler, ou seja, apoiar aplicações cripto e protocolos blockchain com fortes alegações de descentralização.
Mistério Não Resolvido: Onde Está a Linha para Descentralização Suficiente
A nova orientação é uma tentativa honesta do FATF de fornecer clareza para a Travel Rule. A redação ampla dá às jurisdições algum espaço para interpretação e definição flexível de parâmetros regulatórios. Mas a orientação ainda tem omissões evidentes em relação a certos ativos cripto ou organizações sociais, e deixa várias questões importantes.
A questão mais central é: onde deve ser traçada a linha para descentralização suficiente? A própria infraestrutura subjacente situa-se em um amplo espectro. A maioria das blockchains L1 mantém certo grau de centralização no lançamento, a fim de construir e inovar rapidamente; operadores de sidechains detêm chaves de administrador e não são totalmente descentralizados; até mesmo rollups destinados a alcançar minimização de confiança e permissão sem restrições atualmente mantêm componentes centralizados. Como os reguladores avaliam essas diferentes arquiteturas afetará diretamente os caminhos de conformidade de um grande número de projetos.
Além disso, embora a orientação da FATF se concentre no combate à lavagem de dinheiro e ao financiamento do terrorismo, ela ainda se sobrepõe a outros objetivos regulatórios, como declaração fiscal, proteção de investidores e estabilidade do mercado financeiro. O maior impacto regulatório sobre a indústria de criptomoedas virá da disputa em curso entre reguladores, formuladores de políticas e legisladores dos EUA. Membros do Congresso, reguladores e funcionários do governo já apresentaram uma série de propostas tentando esclarecer como questões deixadas à interpretação subjetiva devem ser reguladas e quais agências reguladoras devem ser responsáveis.
Acompanhamento Regulatório dos EUA: Stablecoins e a Legislação do Congresso São a Próxima Parada
A regulação dos EUA já está avançando em uma direção consistente com a orientação da FATF. Mais influente será a próxima regulamentação pelos reguladores dos EUA ou a legislação sendo promovida pelo Congresso. No curto prazo, o relatório do Grupo de Trabalho do Presidente sobre Stablecoins (PWG) é visto como o primeiro passo dos Estados Unidos para construir um quadro regulatório para essa grande classe de criptoativos. O mercado espera que o relatório recomende uma abordagem de duas vias: manter alguma autoridade de supervisão para a SEC enquanto busca nova legislação para regular os emissores de stablecoin como bancos.
DeFi continuará sendo um foco de discussão contínua e também pode ser afetado pela regulação de combate à lavagem de dinheiro ou de declaração fiscal. No entanto, a orientação da FATF incentiva ativamente projetos e grupos sociais a obter mais descentralização e autonomia, e esses valores são algo com que os participantes do mercado podem se identificar. Para a maioria dos participantes existentes no mercado, o surgimento, no médio prazo, de um ambiente operacional DeFi mais licenciado ou DeFi centralizado (CeDeFi) pode ser visto como um progresso positivo, porque a conformidade com KYC/AML sempre foi considerada um obstáculo à adoção institucional de ativos digitais. Espera-se que a regulação apropriada dê sinal verde para uma gama maior de participantes do mercado ainda à margem, permitindo que participem e impulsionem a evolução do DeFi.
As vantagens das criptomoedas sobre as moedas existentes e os sistemas tradicionais estão se tornando cada vez mais óbvias. Mais regulação entrando neste campo, se implementada com ponderação, apenas reforçará um consenso crescente: as criptomoedas vieram para ficar. Mas qualquer nova regulação deve compreender as vantagens e limitações da tecnologia subjacente. A FATF tentou fornecer um quadro regulatório iterável e o aprimorou continuamente com base nas orientações preliminares anteriores; a seguir, se os reguladores e legisladores dos EUA conseguirão regular esta indústria crescente e poderosa com nuances e previsão semelhantes se tornará o foco principal do mercado.
