Автор: Stella Yeom (Tiger Research)
Составлено: Shenchao TechFlow
Введение Shenchao: В меняющихся координатах глобального крипторегулирования стейблкоины ускоряют движение от серой периферии к основному ядру современной банковской системы. Долгое время традиционные финансовые учреждения в большинстве стран и регионов занимали выжидательную позицию в отношении участия в криптоактивах, привычно используя «регуляторные правила еще не окончательно определены» в качестве безопасной гавани для отсрочки своей позиции. Однако внедрение европейского Регламента о рынках криптоактивов (MiCA) полностью переписало эту пассивную игровую логику.
Европейские банки не стали ждать идеализированной регуляторной утопии. Вместо этого, опираясь на четкие границы соответствия, которые MiCA устанавливает для токенов электронных денег (EMT) и токенов, привязанных к активам (ART), они первыми открыли многопутную парадигму: коммерческие банки создают собственные системы, учреждают дочерние структуры институтов электронных денег (EMI) для выпуска токенов, а также предоставляют инфраструктурное хранение и распространение.
В этом углубленном исследовательском отчете известный азиатский аналитический центр Tiger Research подробно анализирует три ключевых предварительных решения в рамках MiCA: выбор структуры управления для эмитента, распределение 30% сегрегированных депозитов и высоколиквидных резервных активов, а также механизмы проверки белой книги и кризисной ликвидации и погашения, за которые руководство несет установленную законом ответственность.
Этот отчет не только предоставляет банкам в различных странах, находящимся в настоящее время в периоде регуляторной неопределенности, практическую и осуществимую дорожную карту для заблаговременной подготовки, но и глубоко раскрывает холодное рыночное правило: когда законодательство окончательно вступит в силу, стартовая линия больше не будет одинаковой. Только те учреждения, которые первыми завершат тестирование на соответствие требованиям и построение сети, смогут выиграть финальную игру на треке ончейн-расчетов стоимостью в триллионы долларов.
Ключевые моменты
Пока те финансовые учреждения, которые ждут окончательных регуляторных решений, все еще взвешивают, стоит ли выходить на рынок, банки, заблаговременно завершившие построение своей бизнес-архитектуры, уже закрепили за собой корпоративные платежные сети, открыв разрыв, который поздним игрокам будет трудно закрыть. Европейские банки, действовавшие быстро, как только были установлены правила, теперь прочно удерживают позицию первопроходцев и доминирующее положение на рынке.
Ждать официального принятия законодательства, чтобы начать анализ бизнеса, — слишком поздно. Только те банки, которые уже окончательно определили свои бизнес-модели (будь то прямой выпуск материнским банком, выпуск через дочернюю структуру или предоставление сопутствующих услуг в качестве поставщика инфраструктурных услуг) и завершили строгие расчеты требования о 30% сегрегированных депозитов и затрат на соблюдение регуляторных требований на каждом этапе, смогут беспрепятственно запустить услуги в самый первый день официального вступления закона в силу.
Без механизма проверки белой книги, при котором руководство несет солидарную юридическую ответственность, и без заранее подготовленного полного плана погашения и кризисного восстановления, даже если канал подачи заявок на лицензию официально откроется, дата запуска продукта будет отложена на неопределенный срок.
В день официального вступления регулирования в силу банки отнюдь не окажутся на одной стартовой линии. Пока банки, пассивно ожидающие окончательного законодательства, все еще спешно готовят базовые заявочные материалы, банки, завершившие анализ рентабельности с использованием MiCA в качестве ориентира и окончательно определившие внешних партнеров, уже способны немедленно принимать и захватывать реальные транзакционные потоки.
Дверь, открытая регулированием для всех банков, равна, но доля рынка будет доставаться только тем первопроходцам, которые завершат подготовку первыми.
Почему стоит смотреть на Европу
Пока другие регионы мира все еще неоднократно взвешивают, как контролировать риски стейблкоинов, Европа уже взяла на себя инициативу благодаря Регламенту о рынках криптоактивов (MiCA), прояснив пороги доступа на рынок, правила управления резервами и установленные законом обязательства по погашению.
Как только нормативная система была четко внедрена, европейские банки, не колеблясь, масштабно вышли на этот рынок. Их практический опыт также стал наиболее мощной реальной справочной моделью для регуляторов других стран и регионов, которые еще не выпустили четких нормативных указаний.
Учитывая, что ожидание полного завершения регулирования перед принятием мер неизбежно приведет к упущению возможности, коммерческие банки в странах и регионах, где правила в отношении стейблкоинов еще не ясны, должны заранее разработать свои бизнес-модели до официального введения соответствующих правил.
Ведение бизнеса стейблкоинов отнюдь не так просто, как выпуск токенов и получение лицензии. До окончательного оформления закона банкам необходимо провести полную подготовку по трем ключевым решениям.
Первое — решение о бизнес-модели: банки должны решить, выпускать ли токены напрямую самостоятельно или предоставлять производные инфраструктурные услуги, такие как распространение и хранение, для других эмитентов.
Второе — структура управления резервами: банки должны определить, как обособлять и инвестировать резервные активы, чтобы полностью соответствовать установленным законом нормативным требованиям, применимым к данному эмитенту.
Третье — механизм погашения и защита клиентов: банки должны разработать подробные операционные планы, чтобы гарантировать своевременный возврат основной суммы клиентам при резком росте запросов на погашение, а также создать стандартизированную архитектуру раскрытия информации.
Общим эталонным ориентиром для этих трех ключевых решений являются именно нормативные детали, которые MiCA устанавливает для токенов электронных денег (EMT — категория стейблкоинов, привязанных к фиатной валюте).
В настоящем отчете проводится углубленный анализ того, как Европа регулирует выпуск EMT и связанные с ними услуги, а также излагаются практические меры подготовки, которые коммерческие банки, сталкивающиеся с нормативным вакуумом, могут начать предпринимать уже сейчас. По каждому решению мы будем действовать в соответствии с единой логикой: ключевое решение, которое необходимо принять в настоящее время, соответствующие конкретные положения MiCA и предварительные действия, которые банки могут осуществить заранее.
Поскольку MiCA лишь определяет правовые границы и не делает выбор бизнес-модели или стратегии монетизации от имени банков, ранние европейские прецеденты используются здесь как имитации песочницы, чтобы систематически прояснить ключевые выборы, которые банки за пределами ЕС должны преодолеть один за другим до введения их местных нормативных актов.
Первое решение: прямой выпуск или лишь предоставление необходимых услуг
Рисунок: Сравнение двухтрековой архитектуры прямого выпуска банками и выпуска через дочернюю компанию действующего учреждения электронных денег (EMI)
Проектирование архитектуры верхнего уровня эмиссионного бизнеса имеет гораздо более высокий приоритет, чем выбор базовой технологии.
В пределах ЕС только коммерческие банки и учреждения электронных денег (EMI) имеют право выпускать EMT. Учреждение электронных денег означает компанию, которая позволяет клиентам осуществлять платежи или переводы с использованием средств, загруженных в электронный кошелек или аналогичный счет. Помимо прямого выпуска через материнский банк, банк также может создать независимую дочернюю компанию, подать заявку на получение для нее лицензии EMI и выпускать EMT через это юридическое лицо.
Оба типа лицензий допускают выпуск стейблкоинов, но сопутствующие требования к соблюдению законодательства и достаточности капитала принципиально различаются.
Поэтому банки должны сначала создать структуру корпоративного управления и выбрать между прямым выпуском материнским банком и выпуском через дочернюю компанию, исходя из своих собственных стратегических намерений: надеются ли они полностью изолировать материнский банк от потенциальных пруденциальных регуляторных рисков или надеются напрямую использовать глубокую и прочную репутацию традиционного банковского дела и преимущества инфраструктуры материнского банка для выхода на рынок.
Перед официальным выпуском стейблкоин также должен публично опубликовать белую книгу криптоактива — строгий документ раскрытия информации, эквивалентный проспекту эмиссии для традиционных финансовых продуктов. Если эта белая книга, охватывающая правовую структуру токена, условия выпуска и погашения, а также связанные с этим риски, не будет завершена и одобрена компетентным органом, стейблкоин абсолютно не допускается к публичному предложению широкой публике или листингу на какой-либо торговой платформе.
Рисунок: Основной процесс механизма погашения и модель коммерческой доходности, которые должны быть внедрены до публикации белой книги криптоактивов
Прежде чем приступить к составлению белой книги, банки должны заранее разработать процесс погашения для возврата средств клиентов и модель коммерческой рентабельности, достаточную для покрытия всех операционных расходов.
Согласно статье 49 MiCA, эмитенты обязаны в любое время осуществлять полное погашение по номинальной стоимости по требованию держателей токенов. Помимо фактически понесенных необходимых расходов, погашение не может сопровождаться какими-либо дополнительными сборами, и эти расходы должны быть подробно раскрыты в белой книге заранее.
Поэтому перед написанием белой книги эмитенты должны провести строгую внутреннюю проверку комиссий за погашение и каналов клиринга и расчетов, а также разработать устойчивую модель рентабельности, которая вовсе не зависит от комиссий за выход.
Рисунок: Модели услуг по хранению, распространению и обращению стейблкоинов, в которые коммерческие банки могут войти без выпуска собственных монет
Даже если коммерческие банки не выпускают стейблкоины самостоятельно, они все равно могут получать существенный доход, предоставляя производные услуги.
MiCA не требует от банков выпуска собственных стейблкоинов для участия в бизнесе стейблкоинов. Банки могут полностью выступать в качестве поставщиков услуг по передаче криптоактивов, отправляя и получая токены от имени клиентов; или в качестве поставщиков услуг по хранению, надежно защищая закрытые ключи токенов.
Благодаря этим услугам банки могут как обрабатывать большие объемы клиентских транзакций, так и получать стабильный комиссионный доход, полностью избегая при этом тяжелого регуляторного бремени в отношении капитала и резервов, которое ложится непосредственно на эмитентов.
Однако объем бизнеса, разрешенный различным типам учреждений, полностью различается. Опираясь на свои существующие банковские лицензии, коммерческим банкам достаточно лишь подать регуляторам документы о соответствии требованиям, чтобы напрямую осуществлять деятельность по передаче и хранению.
Напротив, учреждения электронных денег (EMI) могут предоставлять услуги по хранению только для EMT, которые они выпускают сами, и могут предоставлять услуги по передаче только в том случае, если деятельность по передаче соответствует стандартам платежных услуг, определенным в соответствующей директиве.
Кроме того, необходимо тщательно изучить пересечение бизнеса с традиционной нормативной базой для платежей. Передача токенов от имени клиентов регулируется не только MiCA, но и подпадает под сферу регулирования традиционных платежных услуг.
Поэтому банки должны заранее проверить, соответствуют ли их целевые услуги законодательному определению исполнения платежа во Второй директиве ЕС о платежных услугах (PSD2), и требуются ли дополнительные процедуры подачи документов о соответствии требованиям.
Рисунок: Пересечение и интерфейс соответствия между услугами по передаче токенов стейблкоинов и традиционной нормативной базой для платежей (PSD2)
Структура комиссий и точка безубыточности услуг по передаче токенов должны быть тщательно рассчитаны заранее.
В соответствии с MiCA поставщики услуг по переводу криптоактивов обязаны четко указать в договоре об обслуживании клиентов комиссию, взимаемую за каждый перевод, и конкретный срок исполнения. Если комиссии установлены слишком высокими, клиенты будут обходить банк и использовать вместо этого обычные нативные переводы в сети блокчейн; если комиссии установлены слишком низкими, банк не сможет покрыть расходы на Gas базовой сети блокчейн, а также затраты на эксплуатацию и обслуживание системного оборудования и программного обеспечения.
Поэтому банки должны проводить стресс-тесты на ранней стадии планирования проекта, чтобы проверить, могут ли их схемы комиссий для платежей корпоративного уровня и трансграничных денежных переводов полностью покрывать транзакционные издержки сети и ежедневные операционные расходы.
Учитывая, что погашение стейблкоинов в фиатную валюту в принципе юридически запрещено сопровождать взиманием каких-либо дополнительных комиссий, банки также должны провести четкую операционную границу между услугами по переводу, за которые законно может взиматься комиссия, и услугами по погашению, где комиссии абсолютно запрещены, чтобы не построить бизнес-модель на логике комиссий, которую регуляторы впоследствии могут признать незаконной.
Решение по управлению резервами: соответствие регуляторному статусу эмитента
Рисунок: правила управления резервами и применимые правовые рамки, соответствующие регуляторным статусам различных эмитентов
Прежде чем решать, как управлять средствами клиентов, банки должны сначала подтвердить конкретные регуляторные правила, применимые к эмитенту.
Статья 48 MiCA прямо рассматривает EMT как электронные деньги, и Европейская директива об электронных деньгах (EMD) применяется напрямую к любому аспекту, не предусмотренному специально в MiCA.
Однако правила управления резервами сильно различаются в зависимости от правовой организационной формы эмитента. Коммерческий банк, выпускающий напрямую, может управлять средствами клиентов скоординированным образом в рамках своей существующей банковской регуляторной базы; но если стейблкоин выпускается дочерней компанией EMI, средства клиентов должны быть полностью отделены от его собственных активов с самого первого дня получения средств и могут инвестироваться только в низкорисковые активы с чрезвычайно высокой надежностью и высокой ликвидностью.
Рисунок: требования к 30% сегрегированному депозиту и доле распределения высоколиквидных безопасных активов при выпуске стейблкоинов учреждением электронных денег (EMI)
Банки должны разумно планировать, где размещаются средства клиентов и их пропорции распределения, а также проводить детальные расчеты коммерческой целесообразности с учетом макроэкономической процентной среды.
В соответствии с жесткими требованиями статьи 54 MiCA учреждения электронных денег, выпускающие EMT, должны держать не менее 30% привлеченных средств на сегрегированных, обособленных счетах в квалифицированных кредитных учреждениях (коммерческих банках). Остальные средства могут инвестироваться только в безопасные низкорисковые активы, такие как государственные облигации, номинированные в той же валюте, к которой привязан EMT.
В среде низких процентных ставок процентный доход по банковским депозитам и государственным облигациям может с трудом покрывать высокие повседневные расходы на обеспечение соответствия требованиям; а при повышении рыночных процентных ставок управление дюрацией и риском ликвидности инвестиционного портфеля становится значительно сложнее.
Поэтому перед окончательным утверждением плана инвестиционного портфеля резервов банки должны провести комплексные симуляционные упражнения по прибыли для различных траекторий процентных ставок.
Банки, выпускающие через дочернюю компанию EMI, должны заранее сформулировать детальную стратегию распределения активов, полностью учитывая риск кредитной концентрации депозитных контрагентов.
Рисунок: Основные количественные оценочные показатели, используемые Европейским банковским управлением (EBA) для определения «значимого EMT»
Не все стейблкоины сразу после запуска столкнутся с наиболее строгими регуляторными ограничениями, но затраты на соблюдение требований необходимо оценивать поэтапно на градуированной основе.
Согласно статье 56 MiCA, если стейблкоин достигает определенных количественных пороговых значений по таким параметрам, как рыночная капитализация, количество держателей токенов или среднее ежедневное количество транзакций, Европейское банковское управление (EBA) официально классифицирует его как «значимый EMT».
После присвоения этой классификационной метки стейблкоин столкнется с более строгими требованиями к достаточности собственного капитала, более интенсивным надзором за резервами и будет напрямую передан EBA для полного прямого надзора.
Среди 45 EMT, в настоящее время уведомленных регуляторам ЕС, USDC является на сегодняшний день единственным активом, который соответствует вышеуказанным критериям определения значимого стейблкоина.
Однако после классификации в качестве значимого стейблкоина регуляторная нагрузка резко возрастет. Минимальная доля резервов, которые должны храниться на сегрегированных депозитных счетах в коммерческих банках, сразу вырастет с 30% до 60%, что в значительной степени связывает высоколиквидные денежные позиции и серьезно ограничивает варианты инвестирования оставшихся резервов.
В то же время порог собственного капитала, который должны поддерживать эмитенты, также резко возрастет со среднего значения в 2% от резервных активов для обычных EMT до как минимум 3%.
Поэтому финансовые модели прибылей и убытков банков должны предусматривать поэтапный, градуированный дизайн, строго разделяя минимальные затраты на соблюдение требований на ранней стадии продукта и тяжелые капитальные обязательства, которые возникают по мере расширения масштаба.
Рисунок: Поэтапная лестница повышения достаточности капитала и затрат на соблюдение требований для эмитентов значимых стейблкоинов по мере расширения масштаба бизнеса
При выборе эмиссионного юридического лица банки должны заранее учитывать потенциальные последующие затраты на классификацию значимых активов, пополнение капитала и комплексное управление рисками.
Согласно статье 58 MiCA, учреждения электронных денег, выпускающие значимые EMT, должны поддерживать собственный капитал в размере не менее 3% от средних резервных активов и принимать дополнительные ограничения по буферу ликвидности и управлению рисками.
Если коммерческий банк выбирает косвенный выпуск через дочернее учреждение электронных денег, по мере быстрого расширения масштаба эмиссии само дочернее учреждение должно самостоятельно соответствовать этому порогу капитала, что вынудит материнский банк постоянно вливать в него крупный дополнительный капитал.
Напротив, если коммерческий банк осуществляет выпуск напрямую, он освобождается от вышеуказанных дополнительных капитальных обязательств согласно статье 58(1). Банки могут напрямую повторно использовать свою существующую пруденциальную систему достаточности капитала и системы контроля рисков, что делает прямой выпуск материнским банком привлекательным стратегическим путем, заслуживающим приоритетной оценки с самого начала.
Механизмы погашения и решения о коммуникации с клиентами: комплексный дизайн процессов соблюдения требований
Рисунок: Процесс погашения в любое время по номиналу и стандарты информирования клиентов для держателей электронных денежных токенов в рамках MiCA
Банки должны комплексно проектировать операционный процесс погашения и интерфейс для клиентов, обеспечивая, чтобы клиенты, подающие запросы на погашение, четко понимали ожидания от всего процесса и беспрепятственно возвращали свои фиатные средства без задержек.
В рамках жестких ограничений статьи 49 MiCA держатели EMT имеют право в любое время потребовать от эмитента погашения по полной номинальной стоимости. Эмитент обязан осуществить погашение немедленно и без задержек, не вправе устанавливать какие-либо дополнительные ограничительные условия и не вправе взимать какие-либо комиссии сверх фактических затрат, раскрытых ранее.
На операционном уровне коммерческие банки должны четко определить стандарты и ответственных лиц для каждого конкретного этапа — от получения запроса на погашение до завершения окончательного перевода фиатной валюты.
В то же время банки должны четко разъяснять конкретный механизм погашения в клиентском интерфейсе фронтенд-сервиса, чтобы предотвратить непонимание клиентами и ошибочное восприятие стейблкоинов как традиционных банковских депозитов, полностью защищенных системой страхования вкладов.
Рисунок: Декомпозиция узлов сквозного операционного процесса погашения и система распределения ответственности по ролям
Белая книга и интерфейс фронтенд-бизнеса должны точно и исчерпывающе разъяснять истинную правовую природу продукта и объем защиты активов, устраняя любую возможность непонимания со стороны общественности.
Статья 51 MiCA прямо предусматривает, что белая книга должна подробно раскрывать информацию об эмитенте, базовую архитектуру токена, права держателей на погашение и основные риски, и подчеркивает, что все маркетинговые и рекламные материалы должны быть абсолютно согласованы с белой книгой.
Кроме того, все рекламные материалы должны содержать четкое предупреждение наиболее заметными формулировками: данный токен ни в коем случае не является банковским депозитом и не покрывается какой-либо национальной законодательной системой защиты вкладов.
Наименование продукта и внешние маркетинговые тексты также должны проходить строгую проверку на соответствие требованиям, и строго запрещается побуждать или передавать какие-либо ложные предположения о защите страхованием вкладов. Если рекламные материалы банка будут признаны регуляторами содержащими вводящие в заблуждение заявления, банк столкнется не только с серьезными административными санкциями, но и напрямую понесет огромные требования о возмещении гражданского ущерба от держателей токенов.
Рисунок: Ключевые моменты проверки на соответствие белых книг криптоактивов и красные линии комплаенс-защиты при маркетинге и продвижении продукта
Банки должны четко определить, кто будет проверять и утверждать достоверность и точность содержания белой книги, а также в полном объеме архивировать и хранить доказательственные записи всей цепочки утверждения.
Согласно статье 52 MiCA, если держатели токенов понесут имущественные потери из-за ложных сведений, вводящих в заблуждение заявлений или существенных упущений в белой книге, руководство будет напрямую нести установленную законом солидарную ответственность за возмещение ущерба. Эта ответственность предъявляется непосредственно к отдельным членам административных, управленческих или надзорных органов, а не ограничивается лишь привлечением корпоративной юридической ответственности компании.
В случае возникновения крупных убытков инвесторы вправе напрямую подавать гражданские иски о возмещении деликтного ущерба против отдельных членов руководства и наблюдательного совета. Что еще более важно, эта установленная законом индивидуальная солидарная ответственность ни при каких обстоятельствах не может быть исключена или ограничена заранее посредством какого-либо коммерческого договора или положения об отказе от ответственности за услуги.
По этой причине коммерческие банки должны заранее создать межведомственный коллегиальный механизм управления внутренним контролем и утверждением, точно распределив ответственность за подтверждение соответствия по каждой главе белой книги между соответствующими функциональными подразделениями: операционный департамент подписывает подтверждение полноты процесса погашения, казначейство и финансовый департамент подписывают одобрение стратегии ликвидности и распределения резервных активов, а юридический департамент и департамент комплаенса проверяют субъект исполнения погашения и риски юридического соответствия.
Основания для проверки и рабочие документы по утверждению каждого направления бизнеса должны систематически архивироваться для проверки, а также должен быть создан регулярный механизм динамического мониторинга. Как только в базовой операционной системе или условиях договора об оказании услуг происходят какие-либо существенные изменения, формулировки раскрытия информации в белой книге должны быть соответствующим образом обновлены.
Рисунок: Сравнение архитектуры Плана восстановления для реагирования на кризисные шоки ликвидности и плана погашения и ликвидации при прекращении деятельности
Банки должны одновременно разработать План восстановления для урегулирования острых кризисов банковской паники и План погашения для упорядоченного прекращения деятельности, ликвидации и выхода.
Статья 55 MiCA обязывает каждого эмитента EMT регулярно разрабатывать и поддерживать план восстановления после кризиса, а также план погашения и ликвидации.
План восстановления подробно описывает, как эмитент будет быстро привлекать экстренную ликвидность и восстанавливать нормальную повседневную деятельность при возникновении внезапных кризисов ликвидности, таких как массовые концентрированные набеги с требованиями погашения.
В отличие от него, план погашения охватывает план упорядоченной ликвидации при прекращении деятельности: когда регулятор устанавливает, что эмитент больше не может поддерживать нормальную деятельность, или когда проект приходится проактивно закрывать, все резервные активы должны быть своевременно реализованы и выведены, а оставшиеся средства должны быть в полном объеме возвращены всем клиентам — держателям токенов в соответствии с принципом справедливости.
Это означает, что банкам отнюдь не достаточно лишь руководства по восстановлению после кризиса, охватывающего каналы экстренного финансирования и процедуры экстренного принятия решений.
Они также должны заранее разработать полный план ликвидации и закрытия для наихудшего сценария: механизм экстренного реагирования, способный рассчитывать долю активов каждого клиента в реальном времени и точно, быстро реализовывать и выводить активы и справедливо распределять ликвидационные активы, а также завершать всестороннее раскрытие информации пострадавшим клиентам в соответствии с законом.
Подготовительная работа, которую банки могут провести, не дожидаясь регуляторов
В предыдущем тексте, используя европейский MiCA в качестве эталонной основы, был систематически рассмотрен комплаенс-потенциал, необходимый коммерческим банкам при выпуске стейблкоинов, управлении резервными активами и обработке погашения на всех этапах. MiCA дает четкую систему координат для стран и регионов, которые все еще обсуждают собственные регуляторные детали, но при фактической реализации конкретные коммерческие операции неизбежно должны соответствовать местным нормативным актам, окончательно принятым в соответствующей юрисдикции.
Однако это отнюдь не означает, что банки могут пассивно ждать завершения местного законодательства, прежде чем действовать: до официального вступления закона в силу существует множество ключевых областей с чрезвычайно четкими границами, в которых банки могут немедленно начать оценку осуществимости и продвигать подготовительные мероприятия.
Первая задача — провести объективное и прагматичное количественное сравнение затрат и выгод с традиционной финансовой системой.
Банки должны с помощью подробных данных проверить конкретные выгоды, которые внедрение стейблкоинов может принести клиентам и самим банкам. В частности, им необходимо точно измерить количественные показатели стейблкоинов в экономии комиссионных расходов и сокращении времени поступления средств по сравнению с традиционными сетями трансграничных банковских переводов на основе SWIFT, а также тщательно рассчитать, может ли после вычета затрат на создание базовых программно-аппаратных систем и долгосрочных операционных комплаенс-затрат сохраниться подлинная чистая прибыльная маржа для банка.
Эта работа позволит набросать первоначальный каркас для всего бизнеса и помочь банкам определить первую партию целевых клиентских групп, на которых следует сосредоточиться, например, сценарии B2B-расчетов по крупным трансграничным торговым сделкам или сценарии мелких высокочастотных трансграничных денежных переводов.
Вторая задача — провести углубленное исследование осуществимости бизнес-модели: независимый самостоятельный выпуск, совместный консорциумный выпуск или чистое распространение и обращение.
Выбор бизнес-модели должен строго опираться на ожидаемую рентабельность инвестиций и прибыльность. Коммерческие банки могут осуществлять выпуск самостоятельно через материнский банк, выступать в качестве инфраструктурного дистрибьютора для перепродажи и обращения уже присутствующих на рынке зрелых соответствующих требованиям токенов или объединяться с другими коммерческими банками для создания совместного консорциума по выпуску.
В Европе несколько известных финансовых учреждений совместно продвигают выпуск стейблкоина, привязанного к евро, именно через консорциумный альянс Qivalis. Такая модель альянса эффективно размывает тяжелые затраты на исследования и разработку, а также на поддержание базовой инфраструктуры и архитектуры законодательного погашения, при этом предоставляя каждому банку достаточную свободу сосредоточиться на развитии отличительных финансовых услуг в собственных фронтальных точках взаимодействия с клиентами.
Третья задача — как можно раньше проверить подлинный коммерческий спрос на болевые точки и заранее обеспечить сети сотрудничества в сфере трансграничных платежей.
Коммерческим банкам совершенно нет необходимости ждать окончательного утверждения законопроекта; они уже сейчас могут проактивно выходить на ключевые группы клиентов с высокой частотой потребности в трансграничных переводах средств, такие как внешнеторговые предприятия импорта и экспорта, компании трансграничной электронной коммерции и финтех-компании, чтобы точно выявить их болевые точки в расчетах.
Банки могут использовать практические модели, чтобы наглядно продемонстрировать им временные и капитальные затраты, которые могут сэкономить стейблкоины, и заранее вступить в содержательные обсуждения стратегического сотрудничества с местными клиринговыми банками и регулируемыми платежными учреждениями на зарубежных целевых рынках.
Когда регулирование наконец будет официально окончательно утверждено, банки отнюдь не будут находиться на одной стартовой линии.
Те банки, которые провели тщательную подготовку на основе зрелой и полной структуры MiCA и уже полностью проверили подлинные потребности клиентов и замкнутый контур коммерческой прибыльности, могут напрямую одним щелчком переключиться на этап полного исполнения; тогда как те банки, которые пассивно ждали внедрения окончательных детальных правил, лишь тогда начнут поспешно инициировать проекты и демонстрировать бизнес-модели.
Окончательно утвержденная нормативная база может номинально открыть свои двери одинаково для всех банков, но она никогда не сможет вернуть время, а также долю рынка первопроходцев, которую ранние игроки уже прочно закрепили за собой, опоздавшим.
Вместо того чтобы растрачивать возможности в затяжном ожидании, самое мудрое стратегическое решение для коммерческих банков прямо сейчас — использовать зрелые основные международные структуры, такие как европейская MiCA, в качестве зеркала, немедленно проверить подлинные требования клиентов, провести стресс-тестирование бизнес-моделей и приложить все усилия для построения экосистемной инфраструктурной сети, необходимой для победы в будущих ончейн-финансах.
