У листопаді 2018 року Bitcoin Cash (BCH) зазнав хардфорку, який спочатку планувався як рутинне оновлення. Однак через те, що розбіжності в спільноті щодо технічного напрямку та філософії управління продовжували зростати, це оновлення зрештою перетворилося на «хеш-війну», зосереджену на хеш-потужності, назві ланцюга та символі токена. Двома протиборчими сторонами були табір ABC, представлений Bitcoin ABC, і табір Bitcoin SV (Satoshi Vision), який підтримували Крейг Райт, Келвін Ейр та інші.
Розбіжність спершу проявилася в дизайні протоколу. Табір ABC виступав за запровадження канонічного впорядкування транзакцій (CTOR) та коригування алгоритму складності для покращення продуктивності мережі й стабільності видобутку блоків; табір SV виступав проти CTOR, наголошував на відновленні опкодів, ближчих до оригінального дизайну Сатосі Накамото, і виступав за подальше розширення ємності блоків при збереженні стабільності протоколу. На поверхні це була суперечка про параметри, але по суті це була суперечка про напрямок «хто має визначати BCH».
У міру наближення форку майнери обох сторін почали спрямовувати хеш-потужність на підтримувані ними ланцюги, і хеш-війна швидко загострилася. Хеш-потужність була не лише проявом здатності видобувати блоки, але й розглядалася як інструмент голосування в боротьбі за назву «легітимного BCH». Прихильники ABC включали таких учасників екосистеми, як Роджер Вер; табір SV покладався на ресурси Крейга Райта, Келвіна Ейра та їхніх афілійованих майнінг-пулів. Обидві сторони одночасно змагалися за дискурсивну владу на біржах, у гаманцях, майнінг-пулах і на платформах громадської думки.
Хардфорк зрештою призвів до розколу ланцюга BCH: ланцюг, підтримуваний ABC, і ланцюг, підтримуваний SV, продовжили існування окремо. Біржі були змушені запровадити різні конвенції найменування та торгові пари для розрізнення активів, наприклад позначаючи їх символами BCHABC/BCHSV або BAB/BSV. Захист від повторного відтворення, сумісність гаманців і витрати майнерів на перемикання також створили додаткові труднощі для звичайних користувачів і постачальників інфраструктурних послуг.
З огляду на результати, хеш-війна не породила єдиного «технічного переможця». Ланцюг ABC зберіг бренд BCH і ліквідність на більшості бірж та в інфраструктурі, тоді як SV став незалежним як BSV і продовжив розвиток. Що справді визначило результат, так це не лише миттєва хеш-потужність, але й підтримка бірж, інтеграція гаманців, екосистема розробників і сприйняття користувачів. Для галузі цей конфлікт виявив складність децентралізованого управління: коли спільнота не може досягти консенсусу, хардфорк стає механізмом виходу, але він також приносить витрати розколу ланцюга та розмивання бренду.
Озираючись на протистояння між BCH ABC і BCH SV, воно було радше стрес-тестом управління протоколом і влади майнерів. Хеш-потужність може створювати тиск, але вона не може сама по собі визначити «легітимність»; прийняття ринком та інфраструктурою зрештою сформувало ландшафт після форку.
