Фонд Cardano виступає проти включення децентралізованих фінансів, стейкінгу та інших блокчейн-активностей до нових криптовалютних регуляцій Європейського Союзу та стверджує, що політики мають зосередитися на вдосконаленні існуючого Регламенту щодо ринків криптоактивів.
Резюме
- Фонд Cardano закликав політиків ЄС уникати запровадження нових регуляцій для DeFi та стейкінгу.
- Фонд хоче, щоб регулятори розрізняли пряму участь у блокчейні та фінансові послуги, що надаються посередниками, які контролюють активи клієнтів.
- У своїй відповіді на консультацію від 30 вересня Фонд закликав до чіткіших правил, що охоплюють гібридні токени, стейблкоїни та NFT, а також до вирішення питань перетину з існуючим фінансовим законодавством ЄС.
- Фонд попередив, що неузгоджені регуляторні тлумачення в різних державах-членах ЄС та складні вимоги до відповідності можуть створити труднощі для менших криптобізнесів.
У своїй відповіді від 30 вересня на консультацію Європейської комісії Фонд закликав до чіткіших правил регулювання цифрових активів та більшої узгодженості в застосуванні існуючого законодавства в державах-членах. Він попередив, що створення окремих регуляторних рамок для діяльності, що здійснюється через децентралізовані мережі, може запровадити непотрібні вимоги до відповідності без усунення ризиків, які вже охоплені існуючими законами.
Європейські політики наразі переглядають імплементацію MiCA та розглядають, чи потребують види діяльності, які наразі перебувають поза її сферою, додаткового нагляду.
Як раніше повідомляло crypto.news, Європейська комісія розпочала свій перегляд у травні, щоб зібрати відгуки від криптовалютних бізнесів, фінансових установ, регуляторів та інших учасників ринку.
Фонд Cardano хоче, щоб DeFi та стейкінг регулювалися по-різному
Центральне занепокоєння, висловлене Фондом, стосується розмежування між децентралізованою блокчейн-інфраструктурою та фінансовими послугами, що надаються ідентифікованими компаніями або посередниками.
Фонд стверджував, що регуляторні вимоги повинні ґрунтуватися на тому, що компанія або фізична особа фактично робить, який рівень контролю вона має над активами клієнтів та які ризики пов'язані з цією діяльністю.
У випадку децентралізованих фінансів Фонд стверджував, що просте надання блокчейн-інфраструктури або програмного забезпечення не повинно автоматично кваліфікуватися як надання регульованої фінансової послуги.
Публічні блокчейни дозволяють користувачам взаємодіяти з додатками, виконувати транзакції та брати участь в операціях мережі без необхідності покладатися на посередника. На думку Фонду, регулятори повинні розглянути, чи дійсно ідентифікована особа або суб'єкт контролює відповідні активи чи транзакції, перш ніж застосовувати вимоги до фінансових послуг.
Стейкінг було визначено як одну з сфер, де такі розмежування будуть особливо важливими.
У Cardano власники ADA можуть делегувати свою частку для участі в процесі консенсусу мережі без передачі права зберігання своїх токенів або їх блокування. Фонд заявив, що така участь підтримує безпеку та децентралізацію мереж з доведенням частки.
Порівняно з цим, послуги стейкінгу, що надаються посередниками, можуть включати домовленості про зберігання або дискреційне управління активами клієнтів, що створює інші регуляторні міркування.
Тому Фонд рекомендував відокремлювати пряму участь у механізмах консенсусу блокчейну від комерційних послуг стейкінгу при визначенні того, які регуляторні зобов'язання застосовуються.
Європейські законодавці зайняли іншу позицію щодо того, чи може бути необхідним додатковий нагляд. У липні Європейський парламент закликав до перегляду DeFi, стейкінгу, криптокредитування та NFT в рамках MiCA, хоча його політична позиція не передбачала жодних негайних законодавчих змін.
«Європа має можливість стати світовим лідером у сфері токенізованих ринків капіталу, але для цього потрібна правова визначеність і технологічно нейтральна нормативна база. Фінансові інструменти повинні й надалі регулюватися відповідно до їхніх економічних характеристик, незалежно від технології, використаної для їх випуску, зберігання чи передачі», — сказала Coco Chen, асоційований директор з технологій та операцій Асоціації фінансових ринків у Європі, у коментарі для crypto.news.
Перегляд MiCA порушує питання щодо чинного фінансового законодавства
Ще одна частина консультації стосується того, як MiCA взаємодіє з чинним законодавством ЄС про фінансові послуги, зокрема з Директивою про ринки фінансових інструментів II, зазвичай відомою як MiFID II.
Певні криптоактиви підпадають під дію MiCA, тоді як токени, класифіковані як фінансові інструменти, регулюються чинними правилами щодо цінних паперів і фінансових ринків.
Однак визначення правильної класифікації може ускладнитися, коли токени поєднують кілька функцій або їхні характеристики змінюються з часом.
Фонд підтримав збереження поточного розмежування між двома нормативними базами, але попросив чіткіших вказівок щодо гібридних токенів і активів, правова класифікація яких може тлумачитися по-різному в державах-членах ЄС.
У своїй відповіді він стверджував, що класифікація має залежати від фактичних характеристик активу та юридичних прав, незалежно від того, чи представлені ці права за допомогою технології блокчейн.
Подібні занепокоєння були висловлені щодо стейблкоїнів, зокрема щодо механізмів, які передбачають кількох емітентів або діяльність у різних юрисдикціях.
Фонд рекомендував уточнити, як такі структури слід розглядати відповідно до MiCA, та усунути потенційні перетини з європейським законодавством про платіжні послуги.
Тим часом Європейський центральний банк та інші національні центральні банки запропонували розширити обмеження на винагороду за стейблкоїни, щоб охопити непрямі доходи, отримані через механізми кредитування, позичання та стейкінгу.
Вимоги до розкриття екологічної інформації були ще однією сферою, визначеною для вдосконалення, і Фонд закликав до правил звітності, які враховують відмінності між архітектурами блокчейнів.
Фонд Cardano закликає зберегти чинні винятки для NFT
NFT були ще одним предметом консультації, зокрема питання, чи повинні токени, що належать до великих колекцій, і надалі мати право на винятки згідно з MiCA.
Фонд підтримав збереження виключення для справді унікальних і невзаємозамінних активів, стверджуючи, що належність до колекції не повинна автоматично визначати, чи вважається токен юридично взаємозамінним.
Натомість класифікація має залежати від характеристик окремого активу та від того, чи справді він є взаємозамінним з іншими токенами.
У своїй відповіді він також стверджував, що подальші дії з NFT, зокрема механізми часткової власності або інтеграція у фінансові застосунки незалежними третіми сторонами, не повинні автоматично змінювати класифікацію початкового активу.
Фонд виступив проти створення окремого нормативного режиму для послуг, пов’язаних з NFT, і рекомендував оцінювати відповідну діяльність згідно з чинним законодавством.
Подібний підхід було запропоновано для ринків прогнозів, безстрокових ф’ючерсів і криптовалютного кредитування, причому Фонд стверджував, що їхні економічні та правові характеристики мають визначати, які фінансові норми застосовуються.
Відмінності в регулюванні ЄС залишаються проблемою
Незважаючи на те, що MiCA встановлює спільні правила для всього Європейського Союзу, Фонд заявив, що відмінності в національному тлумаченні та наглядових практиках і надалі створюють невизначеність для криптовалютних підприємств.
Серед його рекомендацій були більш послідовні нормативні тлумачення та чіткіші правила щодо власності, передачі та прав третіх сторін, пов’язаних з токенізованими активами, через національні кордони.
Фонд запропонував гармонізовані положення про колізію законів для визначення того, закони якої країни застосовуються до конкретних транзакцій, без вимоги до держав-членів ухвалювати ідентичні закони про власність.
У своєму поданні вона порушила питання доступу для компаній, що працюють за межами ЄС, підтримуючи законні механізми зворотного запиту та врахування порівнянних іноземних регуляторних рамок.
Подібні занепокоєння щодо непослідовного нагляду з'явилися в наглядових пріоритетах на 2027 рік Європейського органу з цінних паперів і ринків, які включають координацію національних регуляторів, моніторинг зворотного запиту та розробку спільних стандартів звітності для постачальників послуг з криптоактивами.
Фонд попередив, що складні зобов'язання щодо дотримання нормативних вимог можуть поставити менші криптовалютні підприємства в невигідне становище порівняно з усталеними компаніями, які мають більше ресурсів для виконання регуляторних вимог.
Він заявив, що поточний перегляд має вирішити проблеми впровадження, зберігаючи регуляторні гарантії, і очікується, що Європейська комісія розгляне відповіді на консультацію, перш ніж вирішувати, чи необхідні законодавчі зміни.
