Coinbase、Kalshi、Kraken母公司力挺CFTC，个股永续期货诉讼升温

Coinbase、Kalshi、Kraken母公司Payward以及三家交易公司已请求联邦法院接受一份法律意见书，支持商品期货交易委员会（CFTC）监管与个别美国股票挂钩的永续期货的权力。

根据一份11月9日的法庭文件，这些公司与DRW Holdings、Jump Trading和Paradigm Operations一起，在资本市场联盟协会提起的诉讼中为监管机构辩护。争议的焦点在于单只股票永续合约是否符合CFTC和证券交易委员会联合监管下的证券期货资格。

Coinbase等公司为CFTC对股票永续合约的权限辩护

这六家公司向美国纽约南区联邦地区法院提交了拟议的法庭之友意见书，该联盟正在该法院挑战CFTC对上市股票永续期货申请的处理方式。

此案名为“资本市场联盟协会诉商品期货交易委员会”，案号1:26-cv-09608-LGS，涉及Coinbase Derivatives、KalshiEX和Bitnomial Exchange提交的申请。

这三家交易所均于9月18日提交了上市与个别美国大盘股挂钩的永续合约的申请。根据监管机构的产品审查程序，它们的申请于11月2日被视为批准。

Payward拥有Kraken，并于今年早些时候收购了Bitnomial。DRW、Jump Trading和Paradigm自称为在股票永续交易中拥有现有或潜在利益的市场参与者。

在提交的文件中，这些公司主张，《商品交易法》允许永续合约属于现有的证券期货框架，即使没有固定的到期日。

“证券期货——按定义——不可能是掉期，”这些公司援引《商品交易法》表示。

他们坚持认为，相关的法律问题在于股票永续合约是否满足证券期货的定义，而不是其结构是否类似于其他衍生品。

Coinbase总法律顾问Molly Abraham于11月10日为这份文件辩护，主张国会通过2000年颁布的立法为证券期货建立了框架。

资本市场联盟挑战CFTC的批准

这场法律纠纷始于资本市场联盟于11月2日提起诉讼，寻求推翻CFTC对单只股票永续衍生品的处理方式。

该协会的成员包括Cboe和Citadel Securities，其主张没有到期日的合约应属于SEC管辖下的证券掉期。

其诉状指控CFTC超越其权限，允许这些合约作为证券期货继续推进。该协会进一步声称，监管机构未能充分解释其决定，也未考虑对证券市场可能产生的后果。

该协会秘书亚当·福特表示，引入不符合既定监管要求的产品可能会削弱投资者保护和市场监督。

原告已请求法院撤销受到质疑的批准，并在诉讼继续进行期间阻止CFTC使其生效。

然而，支持监管机构的公司辩称，永续期货具有传统期货合约的主要特征，包括标准化条款、保证金要求和集中清算。

与传统期货不同，永续合约没有预定的到期日。资金支付有助于维持其与所参考股价的关系，而交易者无需等待合约到期即可平仓。

这些公司主张，现有的证券期货框架已经规定由两家联邦监管机构进行监督。

联邦法官质疑永续期货的分类

这份行业文件是在11月3日裁决之后提交的，该裁决中美国地区法官瓦莱丽·卡普罗尼驳回了该联盟的临时限制令请求。

正如crypto.news此前对该裁决的报道，法官认定该联盟未能证明存在足够紧迫的损害以证明紧急干预的合理性。

然而，卡普罗尼的初步评估支持了原告对法律的解释。

法官质疑永续衍生品是否满足证券期货的法定定义，因为它们并未规定在特定未来日期交付证券。

她认定，这些产品似乎反而符合基于证券的互换的定义，而后者通常属于SEC的监管范围。

尽管有这些认定，法院仍维持了批准，并指示各方继续就单独的初步禁令请求提交简报。

CFTC的反对意见应于11月6日提交，而该联盟的回应定于11月10日，具体以主审法官的变更为准。

SEC与CFTC的监管权限仍存争议

这场争议源于CFTC于11月3日批准首批股票永续期货产品在符合条件的国内交易场所交易。

根据证券期货框架，参与交易的交易所必须保持CFTC指定资格，并满足适用的SEC注册要求。

Coinbase已于9月提交SEC注册，涵盖其衍生品交易所和经纪业务。

这些公司拟提交的法庭之友意见书主张，在申请获得批准之前，两家监管机构都参与了有关永续衍生品处理方式的讨论。

意见书指出，SEC参与了公开征求意见程序，且交易所向两家机构都提交了其上市标准。

在此前对该诉讼的报道中，SEC拒绝就诉讼发表评论，同时表示支持在适当监管监督下运营的金融产品。

Coinbase副董事长瑞安·范格拉克随后为将永续期货引入受监管的美国市场进行了辩护。

“美国应当引领这一领域，而非让出这一领域，”范格拉克写道。

这六家公司已请求法院驳回该联盟的初步禁令请求，将有关监管分类的 underlying 争议留待进一步审议。