2018年11月，Bitcoin Cash（BCH）迎來一次原定用於常規升級的硬分叉。但由於社群在技術路線和治理理念上的分歧不斷擴大，這次升級最終演變為一場圍繞算力、鏈名和代幣符號的「算力戰」。對陣雙方分別是以 Bitcoin ABC 為代表的 ABC 陣營，以及由 Craig Wright、Calvin Ayre 等人支持的 Bitcoin SV（Satoshi Vision）陣營。
分歧首先體現在協議設計上。ABC 陣營主張引入 canonical transaction ordering（CTOR，規範交易排序）並調整難度演算法，以提升網路效能和出塊穩定性；SV 陣營則反對 CTOR，強調恢復更接近中本聰原始設計的操作碼，並主張將區塊容量繼續擴大、保持協議穩定。表面看是參數之爭，實質是「BCH 應該由誰定義」的路線之爭。
隨著分叉臨近，雙方礦工開始將算力投向各自支持的鏈，算力戰迅速升溫。算力不僅是出塊能力的體現，也被視為爭奪「正統 BCH」名號的投票工具。支持 ABC 的包括 Roger Ver 等生態參與者；SV 陣營則依靠 Craig Wright、Calvin Ayre 及其關聯礦池的資源。雙方在交易所、錢包、礦池和社群輿論場上同步爭奪話語權。
硬分叉最終導致 BCH 鏈分裂：ABC 支持的鏈與 SV 支持的鏈各自延續。交易所被迫採用不同命名和交易對來區分資產，例如以 BCHABC/BCHSV 或 BAB/BSV 等符號標示。重放保護、錢包相容和礦工切換成本，也讓普通用戶和基礎設施服務商承受了額外摩擦。
從結果看，算力戰沒有產生單一的「技術贏家」。ABC 鏈在多数交易所和基礎設施中延續了 BCH 的品牌與流動性，SV 則獨立為 BSV 繼續發展。真正決定勝負的，不只是瞬時算力，還包括交易所支持、錢包整合、開發者生態和用戶認知。對行業而言，這場衝突暴露了去中心化治理的難題：當社群無法達成共識時，硬分叉會成為退出機制，但也會帶來鏈分裂和品牌稀釋的代價。
回看 BCH ABC 與 BCH SV 的對決，它更像一次關於協議治理和礦工權力的壓力測試。算力可以製造壓力，卻無法單獨裁定「正統」；市場與基礎設施的接受度，最終塑造了分叉後的格局。
