加密簽帳卡暴露共享支付服務商風險

加密貨幣簽帳卡的故障，暴露出部分錢包與金融科技品牌對其支付服務的掌控程度有多低，而一起涉及110萬美元的Rain合約漏洞利用事件，更說明了共用基礎設施的風險。

MNEE App共同創辦人暨執行長Ron Tarter向crypto.news表示，高度依賴銀行即服務平台的企業，除了自家應用程式、卡片設計與行銷之外，能掌控的其實寥寥無幾。

他解釋，贊助銀行提供銀行業務權限並持有法幣存款，而處理商則負責授權交易。身分查核、法規遵循、詐欺防制與加密貨幣錢包服務，可能分別由不同的供應商負責。

「你可以擁有數百萬用戶與強勢品牌，卻仍然無法對自家產品握有最終決定權。」

加密貨幣簽帳卡品牌取決於上游的決定

在Tarter的描述中，創辦人往往低估了贊助銀行的權限。銀行或計畫管理者可以限制或終止其認為風險過高的計畫，讓面向消費者的公司無法自行恢復服務。

他舉Kulipa夏季的破產事件為例，表示該事件擾亂了服務約二十個錢包與金融科技公司的卡片計畫。他補充，客戶可能要到嘗試付款時，才會發現服務中斷。

另有獨立事件涉及支付基礎設施內部的損失。Gnosis表示，其6月1日的攻擊利用了其card-safe系統所使用的軟體模組，迫使卡片服務下線。其7月3日的事後分析指出，攻擊者取走了150萬美元，並使另外30萬美元無法存取。該公司吸收了損失並恢復了用戶資金，如六月漏洞利用報導所述。

根據Blockaid在Rain卡片漏洞利用中詳述的調查結果，8月28日，一份過時的Rain合約使數個基於Solana的卡片計畫暴露於約110萬美元的竊盜風險之中。攻擊者針對的是為卡片消費而存入的穩定幣抵押品，並未存取個人錢包或私鑰。

客戶紀錄必須能在供應商倒閉後存續

在選擇合作夥伴之前，Tarter建議先確立客戶資金的确確存放位置：是個人銀行帳戶，還是為客戶持有的彙集帳戶（通常稱為FBO帳戶）。

他表示，若採用彙集資金，企業應詢問由誰核對客戶帳目、核對頻率為何，以及銀行是否保留自己的副本。他偏好的保障措施包括以客戶名義開立的個人帳戶，以及由品牌持有每日的餘額與紀錄副本。

美國的保險保障另有條件。消費者金融保護局的支付應用程式分析解釋，穿透式存款保險取決於是否滿足監管要求。存款保險保障的是免受投保銀行倒閉的影響；並不涵蓋非銀行應用程式公司的倒閉。

在安全檢查方面，這位高階主管建議進行獨立評估，例如SOC 2 Type II報告，並詢問平台如何監督其他共用其基礎設施的計畫。保險相關討論應確立承保損失的規模，以及重大事件是否可能在財務上壓垮供應商。

備援合作夥伴可能共用同一家底層銀行

Tarter警告，選擇兩家供應商未必能建立獨立的備援安排。兩者可能都依賴同一家贊助銀行，使品牌暴露於單一機構的決定之下。

他表示，多家發行機構和備用處理商可以在較短的停機期間提供幫助，但每一段合作關係都會帶來另一套技術整合、合規流程和需要對帳的帳本。較大型的金融科技公司更容易負擔這些安排；較小的公司則可能在成本和所需投入上苦苦掙扎。

「通過一家銀行的承銷審核花了我們一年多的時間。」

Gnosis Pay 另一起十一月資料外洩事件影響了其品牌消費卡，而該公司表示其企業平台和客戶資金未受影響。

為了應對供應商倒閉，Tarter 建議取得直接合約權利，以便繼續執行或轉移專案，同時在終止前設定通知期。他表示，MNEE 此前因擔心缺乏直接銀行關係，放棄了透過一家未具名供應商開設 FBO 帳戶的計畫。據他所述，該供應商隨後關閉並進入第 11 章破產程序。