孫宇晨持有近3%的PEPE，接下來什麼因素可能推動價格？

Arkham 將 PEPE 供應量中近 3% 歸因於與孫宇晨相關的錢包。此估算結合了已知與預測的地址，而背後的轉帳確立的是提款行為，而非經核實的購買價格或出售計畫。

Arkham Intelligence 估計，與孫宇晨相關的錢包持有 PEPE 供應量的 2.82%，在其 10 月 27 日的快照中價值約為 5,125 萬美元。

Arkham 的評估結合了其認定為孫宇晨官方錢包的地址，以及其預測屬於他的地址，使得錢包歸屬本身成為計算的一部分。

根據該分析公司的說法，這些代幣是在此前 10 天內到位的。兩筆來自 Poloniex 的大額提款佔了所報告持倉的大部分，但這些轉帳並未指明代幣最初購買的價格。

此估算在歸屬錢包中識別出一大群代幣，但並未宣布出售它們的決定。

孫宇晨的 PEPE 估算包含預測錢包

正如 crypto.news 先前報導，Arkham 的與孫宇晨相關的錢包持倉使其在該公司的歸屬下成為最大的 PEPE 個人持有者。交易所地址被排除在該描述之外，因為其餘額可能代表屬於許多客戶的代幣。

Arkham 其中一個錢包的地址頁面顯示標籤「Justin Sun?」。Arkham 使用問號標記來表示預測的所有者。

地址餘額與受益所有人身分是不同的記錄。區塊鏈可以記錄地址之間的轉帳，而不記錄最終擁有這些資產之人的法律身分。

因此，「最大個人持有者」的描述取決於 Arkham 對這些錢包的分組。它不應被解讀為對所有未披露的 PEPE 曝險個人或實體的完整排名。

該公司 10 月 27 日的估算是一個有日期的快照。之後代幣價格的變化可以改變其美元價值而不改變代幣數量，而錢包轉帳可以改變地址分布而不改變所有者。

因此，即使 2.82% 的估算日後被重複引用，5,125 萬美元的數字也應保留其日期。將歷史美元估值套用到即時圖表上，會結合兩種不同的市場觀察。

Arkham 於 2023 年 10 月推出其實體預測，作為比其已驗證標籤信心更低的分類。使用者可以提交支持或質疑某項歸屬的資訊，這意味著預測標籤可能被修訂。

該平台後來新增了一個專門的預測標籤頁，讓使用者可以查看其模型與某實體相關聯的地址。這種區分是 Arkham 自身產品設計的一部分，而非對原本已驗證的所有權記錄所施加的限定。

其標籤指南區分了實體、標籤和標記。實體將地址歸屬於某個所有者或組織之下，標籤識別特定地址，而標記則描述與之相關的活動。

因此，一個錢包可以帶有行為描述，而該標記並不證明誰擁有它。反之，實體估算可以合併多個地址，即使沒有任何單一錢包持有歸屬於該人的全部頭寸。

對於PEPE的估算，排除預測錢包會改變計算的範圍。Arkham的頭條數字包含了它們，因此將其呈現為僅在公開確認的錢包中持有的總量，將描述一個不同的數據集。

該公司的文件稱，其識別過程借鑒了鏈上行為和鏈下信息，包括公開記錄和社交媒體。它並未將地址標籤變成被指名者的簽名確認。

這種歸屬對於隨時間追蹤一組指定地址仍然有用。如果某個地址轉移了代幣，觀察者可以跟蹤該轉移，同時保留交易本身與分配給其發送者的身份之間的區別。

兩次提款解釋了所報告的集中度

對Arkham調查結果的報導指出，10月17日從Poloniex提取了約7.2萬億PEPE，10月26日又提取了4.65萬億。這些轉移的價值分別為2844萬美元和2032萬美元。

將代幣數量相加得到11.85萬億PEPE。將報告的轉移價值相加得到4876萬美元。

第二次提款在代幣數量上較小，但其隱含的每代幣估值更高。將2844萬美元除以7.2萬億得到約0.00000395美元，而2032萬美元除以4.65萬億得到約0.00000437美元。

後者比前者高出約10.6%。這些是從四捨五入的轉移數字得出的隱含估值，而非經過驗證的交易執行或孫宇晨支付了任一價格的證據。

提款將代幣從交易所轉移到某個地址。購買可能發生得更早，分幾筆交易進行，或在提款交易中不可見的安排下進行。

這兩次提款的價值不能視為有記錄的成本基礎。從隨後的市場估值中減去它們，衡量的是相對於提款時價值的變化，而非經過驗證的投資利潤。

第一次提款約佔合併代幣數量的60.8%，第二次佔39.2%。這些百分比是用7.2萬億和4.65萬億除以它們的11.85萬億總和得出的。

按合併代幣數量對報告的美元價值進行加權，得出每代幣約0.000004115美元。這是一個混合的提款時估值，有助於在不假設任一提款代表新的市場購買的情況下重現報告的總額。

後來的5125萬美元估算涵蓋了各錢包中歸屬的頭寸，而4876萬美元描述的是接收時的兩筆大額轉移。在不對齊數量和時間的情況下比較這些金額，可能會產生誤導性的利潤計算。

通過交易所轉移代幣會在公開軌跡中造成另一個缺口。區塊鏈識別存款和提款，但在交易所客戶帳本內執行的交易不會被單獨記錄為以太坊轉移。

從Binance到Poloniex的轉移以及隨後從Poloniex的提款可以作為資金流動被追蹤。它們本身並不能證明同一受益所有者在兩個場所購買了代幣，也不能證明每次轉移代表另一輪購買。

將每一段都計為需求，會把經過多個錢包的旅程算作多次收購。到達目的地的代幣數量是衡量最終地址餘額的更清晰指標，而非將每個中間流動的美元價值相加。

代幣數量提供了更清晰的價格敞口衡量

對於兩次報告提款中的11.85萬億代幣，PEPE價格每變動0.000001美元，該頭寸的報價價值就變動1185萬美元。該計算是將代幣數量乘以價格變動。

在假設的0.000004美元價格下，相同數量將價值4740萬美元。在0.000005美元下將價值5925萬美元，在0.000006美元下將價值7110萬美元。

這些情境使用固定的代幣數量。它們不假設所屬錢包仍持有該確切數量，也不預測 PEPE 將在哪裡交易。

出售會引入一個單獨的變數，即所提供數量實際可獲得的價格。將每個代幣乘以最後成交價可得出報價的投資組合價值，但並未確立整個持倉能以該價格出售。

該計算可針對部分持倉進行反向推算。11.85 兆的十分之一是 1.185 兆枚代幣，在假設的 $0.000005 下，其報價價值為 $5.925 百萬。

實際收益將取決於執行價格和成本。在沒有帶日期的訂單簿或池流動性記錄的情況下，任何由此產生的價格變動幅度無法僅從錢包餘額計算得出。

對於相等的價格變動，以美元計的曝險是對稱的。下跌 $0.000001 會使固定持倉的報價價值減少與等量上漲所增加的相同的 $11.85 百萬。

出售大量 PEPE 持倉取決於可用的買家

Coinbase 的訂單簿指南解釋了訂單如何根據可用價格和數量成交。當出售需求超過買家在訂單簿頂部提供的數量時，市價訂單可以消耗最近的買價並以更低的價格繼續成交。

對於 1.185 兆 PEPE 的說明性出售，假設買家提出以 $0.0000050 承接 3000 億、以 $0.0000049 承接 4000 億、以 $0.0000048 承接 4850 億。這些數量總計恰好是兩筆報告提款的十分之一。

這三部分在扣除費用前將分別產生 $1.5 百萬、$1.96 百萬和 $2.328 百萬。總收益將為 $5.788 百萬，比將每個代幣估值為 $0.0000050 低約 $137,000。

加權平均執行價格將約為 $0.000004884。與最高價格之間 2.31% 的差異完全來自本範例中使用的假設性買價，而非觀察到的 PEPE 訂單簿。

更大的頭條市值不會改變該算術。市值是將參考價格乘以供應量；範例中的收益取決於買家以特定價格提供特定數量。

Coinbase 的訂單類型文件將限價訂單和時間加權平均價格訂單描述為不同的執行方法。賣出限價設定最低接受價格，而時間加權訂單將預期交易分攤到預定的執行時段。

這兩種方法都不能保證大量持倉會以原始參考價格全部售出。限價訂單可能保持未成交，而預定訂單的後續部分在到達時會遇到當時可用的市場。

沒有披露與 Sun 相關的 PEPE 的執行指令。這些範例說明了未來交易必須完成的事項，但並未斷言持有者已下達此類訂單。

相同的數量在去中心化交易所上可能遇到不同的結果。Uniswap 的交換文件指出，價格影響取決於交易跨越的價格上可用的流動性多寡。

根據其協議指南中描述的簡單恆定乘積模型，儲備為 x 和 y 的池在計入費用之前透過保持其乘積來為交換定價。出售更多一種資產會同時改變儲備比率和所獲得的平均匯率。

對於持有 10 兆 PEPE 和 $50 百萬的簡化池，起始儲備比率為每枚代幣 $0.000005。在忽略費用的情況下，向其中出售 1.185 兆枚代幣，根據恆定乘積公式將返還約 $5.297 百萬。

計算方式為 $50 百萬乘以 1.185 兆除以 11.185 兆。與起始儲備比率下 $5.925 百萬的估值相比，平均收益約低 10.6%。

這是一個模型，而非對 PEPE 實際去中心化流動性的估計。現代集中流動性池將資本分配到選定的價格區間，因此其可用深度無法透過將單一全範圍儲備範例應用於每個池來推斷。

Uniswap 的定價文件另行說明了當市場狀況變化時，最低輸出量如何限制執行。訂單自身的價格影響與執行前的價格變動，是導致更差結果的不同來源。

其對交易排序風險的解釋指出，一筆可見的待處理交換可能吸引其周圍的其他交易。對於所報告的提款，並未確立此類活動，因為這些提款是轉帳，而非已識別的去中心化銷售。

交易所流量描述的是流動，而非交易意圖

該出版物 10 月 28 日的PEPE 市場活動報導引用了 Santiment 數據，顯示 10 月 16 日有 4.77 兆枚代幣離開交易所。報導稱，10 月 19 日至 10 月 22 日期間有 2.11 兆枚回流。

使用這些報告的數量，隨後的流入逆轉了先前下降的約 44.2%。兩次流動之間的差額為 2.66 兆枚 PEPE，儘管日期涵蓋不同的時間窗口，且無法確立相同的代幣在兩個方向上流動。

部分逆轉提供了比孤立描述首次流出更完整的說明。在整個期間內，交易所餘額並非僅朝一個方向移動。

提款可能伴隨將資產持有在交易所之外的決定，但也可能伴隨託管變更或個人自身帳戶之間的轉帳。存款可以使代幣可供交易所交易，而無需證明已發生銷售。

對於與 Sun 相關的地址，轉回至標記的交易所因此將確立一次新的流動。除非有進一步的交易證據或可歸屬的披露，否則它不會確立已執行的處置。

這一區別同樣適用於其他大額持有者。交易追蹤器暗示存款「可能出售」是對目的地的解讀，而非已完成的銷售記錄。

期貨曝險不能加到錢包餘額中

10 月 28 日的市場報告引用了 CoinGlass 數據，顯示 PEPE 未平倉合約約為 3.1614 億美元，期貨交易量為 5.8789 億美元。它們是該報告截止時的不同指標，而非 10 月 30 日的當前讀數。

未平倉合約衡量未償還的衍生品曝險，而交易量衡量一段時間內的交易。現貨錢包餘額衡量地址持有的代幣。

將這些數字相加不會得出投資於 PEPE 的有用資金總額。同一市場參與者可以持有現貨代幣並交易期貨，而合約的名義價值不同於為支持其而存入的現金。

未平倉合約的上升本身並不能識別看漲頭寸。期貨合約有長倉和短倉兩側，新的曝險可以包括對現貨持倉的對沖。

錢包歸屬本身並未披露任何對沖。僅因為鏈上地址顯示 PEPE 就假設 Sun 沒有對沖，同樣缺乏支持。

永續期貨資金費率提供了另一種持倉衡量方式，但它需要自己的時間戳。Bybit 的資金費率文件描述了長倉和短倉持有者之間的支付，方向由資金費率決定。

在假設 0.01% 的正費率下，1000 萬美元的頭寸將在一個資金費率間隔內欠 1,000 美元。持有該頭寸跨越三個相同間隔的持有者將支付 3,000 美元，尚未考慮價格變動、費用或下一間隔的不同費率。

該示例解釋了為什麼衍生品頭寸可能帶有代幣餘額無法顯示的持續成本。這並非關於 Arkham 發布其估計時對 PEPE 收取的資金費率的主張。

投資者可以持有代幣並對其賣出期貨，產生一個保持可見的現貨餘額，而衍生品改變了投資者的淨曝險。僅憑錢包並未披露該對沖的規模、場所甚至存在。

當交易者持有少量現貨 PEPE 但採取大量槓桿多頭時，可能發生相反的情況。持有者排名將完全錯過該衍生品，即使其清算隨後可能產生強制交易。

因此，5,125萬美元的錢包估值不能解讀為衡量一個人經濟曝險的完整指標。它描述的是在所述估值下歸屬的鏈上部位，而非包含交易所帳戶和衍生品的合併投資組合。

對十月提款的建設性解讀是，大量數額被轉移到歸屬於一位願意將其保留在交易所之外的持有者的錢包中。相反的解读是，集中的持有量留下了一部分可能回流市場的數量，這正是Canary在其關於大額持有者的討論中提出的擔憂。

兩種解讀都未提供出售時間表。日後的存入或處置將為第二種情況增添證據，而餘額持續存在則將證明歸屬地址在觀察期內並未分配這些代幣。

ETF申報代表另一條可能的需求途徑

Canary Capital的原始PEPE申請提議設立一隻持有該代幣的現貨交易所交易產品。其申請與Sun的歸屬錢包相互獨立，並未在兩項發展之間建立關聯。

該公司隨後提交了一份十月註冊修正案。SEC記錄將該提交識別為Form S-1/A，於10月2日提交，存取號為0001999371-26-022017。

修訂後的招股說明書描述了一項擬議產品。註冊修正案並非股份正在交易的公告，也不是某個運營中的基金已購買PEPE的證據。

該申報可透過日後的監管和發行人披露進行追蹤。它不能被轉換為假設的流入數字，也沒有依據將假設的ETF購買量加到錢包持倉上。

最初的申請討論了最大地址之間的集中度，包括一份一月的快照，其中前10名持有約41%的供應量。地址集中度不同於10個個人之間的集中度，因為一個託管地址可以為許多客戶持有資產。

一月的數字是歷史性的。它無法確定十月提款後的當前分布，也無法顯示任何特定客戶的持倉是否已包含在某個交易所地址之內。

該基金結構將透過證券為投資者提供曝險，託管和費用依其發行文件管理。它不會將控制Sun關聯錢包的權限轉移給該基金，也不會改變誰可以授權從這些地址進行交易。

對於散戶投資者，SEC的ETF公告區分了在交易所購買股份與直接與基金交易。現有股份的交易本身並不證明對標的資產的新收購。

PEPE產品的實際代幣需求將取決於其運營中的創建和贖回安排以及上市後持倉的變化。上市公告（如果發生）將確立一個與此處討論的註冊修正案不同的里程碑。

該代幣自身的網站將PEPE描述為一種沒有內在價值或財務回報預期的迷因幣。它不賦予對公司收入或資產的任何合約索賠權，而這種索賠權可用於像傳統股權股份那樣對單個代幣進行估值。

該描述使價格取決於買賣雙方準備以何種條件進行交換。一位知名持有者的存在可以成為市場關注的一部分，但並不會創造該人支撐價格的承諾。

錢包不是支撐訂單。即使持有者有足夠的資本購買更多，餘額披露也不使他們有義務在任何特定價位或在下跌後這樣做。

2.82%的估值可以對照代幣供應量進行核對

PEPE的網站列出供應量為420.69萬億枚代幣。將兩筆報告的提款額11.85萬億除以該數量，得出約2.817%，四捨五入即為Arkham的2.82%估值。

該所列供應量的一個百分點是4.2069萬億枚代幣。10月17日提款的7.2萬億約占所列供應量的1.71%，而10月26日提款的4.65萬億約占1.11%。

該計算說明了為何代幣數量與四捨五入後的百分比彼此一致。它並未獨立確立哪個人擁有任一目的地，也未確立自快照以來餘額是否發生變化。

2.82% 這一數字是代幣供應量的份額，而非某一交易所可用流動性的份額。買賣雙方一次可以為遠小於供應量的部分報價，而同一批代幣在一天內可以反覆交易。

對於固定的 420.69 萬億供應量，參考價格每變動 $0.000001，計算出的代幣市值便會變化 4.2069 億美元。在相同假設下，固定的 11.85 萬億代幣持倉會變化 1,185 萬美元。

第一個數量約為第二個的 35.5 倍，與接近供應量 2.82% 的持倉相符。這兩項變化都不要求數億美元實際流入或流出交易所；兩者都是將新價格應用於既有數量的估值計算。

交易量提出了另一個問題。市場可以透過參與者之間的反覆交易記錄 1 億美元的活動，而無需增加 1 億美元的新增流通代幣價值，也無需為一筆 1 億美元的一次性出售創造買盤。

因此，相關的分母有所不同。供應量適用於集中度百分比，而某一特定訂單的預期收益則需要其執行路徑上可用的價格與數量。

以太坊的 ERC-20 文件提供了餘額記錄、轉帳與授權之間的基本區別。餘額記錄某地址上的代幣，而授權則授予指定的花費者在合約規則下轉移代幣的權限。

授予該權限本身並不確立已發生出售。隨後對授權的使用、向交易所的轉帳或已執行的兌換，提供了不同類型的交易證據。

同樣的區別可防止將地址標籤的變化誤認為代幣移動。分析提供商可以修訂其對錢包的識別，而底層代幣合約並未記錄新的轉帳。

Arkham 的另一個已識別地址顯示名稱為 Justin Sun，並在 Polymarket 上帶有描述性標籤「trypoly」。附加在該地址上的名稱與 E5991 上的預測標籤是合併歸屬中的獨立條目。

早先的 PEPE 轉帳涉及另一組事件

2023 年 8 月，該項目的官方帳號描述了 16 萬億代幣未經授權被轉移至交易所的事件，該事件在該刊物的早先 PEPE 轉帳報導中有所涵蓋。

該項目的官方帳號表示這些代幣是在未經授權的情況下被轉移的。2023 年 8 月的事件涉及與項目相關的錢包，而 Arkham 2026 年 10 月的分析則涉及向其歸屬於 Sun 的地址的提款。

值得關注的事項

錢包歸屬：Arkham 的解釋或經確認的所有者可能強化或改變身分評估。

代幣餘額：數量的變化獨立於美元估值的變化而確立移動。

交易所目的地：新的存款會為記錄增添一筆有日期的交易，但不會自動證明出售。

有日期的衍生品數據：資金費率、未平倉合約與清算在比較前需要匹配的時間戳。

ETF 狀態：生效的註冊、上市通知與實際持倉將確立超出申請之外的進展。

常見問題