Die Cardano Foundation spricht sich dagegen aus, dezentrale Finanzen, Staking und andere Blockchain-Aktivitäten unter neue EU-Krypto-Vorschriften zu stellen, und argumentiert, dass die politischen Entscheidungsträger sich stattdessen auf die Verbesserung der bestehenden Verordnung über Märkte für Krypto-Werte konzentrieren sollten.
Zusammenfassung
- Die Cardano Foundation hat die EU-Politiker aufgefordert, keine neuen Vorschriften für DeFi und Staking einzuführen.
- Die Stiftung möchte, dass die Regulierungsbehörden zwischen direkter Blockchain-Teilnahme und Finanzdienstleistungen unterscheiden, die von Intermediären betrieben werden, die Kundenvermögen kontrollieren.
- In ihrer Konsultationsantwort vom 30. September forderte die Stiftung klarere Regeln für Hybrid-Token, Stablecoins und NFTs und die Behandlung von Überschneidungen mit bestehender EU-Finanzgesetzgebung.
- Die Stiftung warnte, dass inkonsistente regulatorische Auslegungen in den EU-Mitgliedstaaten und komplexe Compliance-Anforderungen kleinere Krypto-Unternehmen vor Schwierigkeiten stellen könnten.
In ihrer Antwort vom 30. September auf eine Konsultation der Europäischen Kommission forderte die Stiftung klarere Regeln für digitale Vermögenswerte und eine größere Konsistenz bei der Anwendung bestehender Rechtsvorschriften in den Mitgliedstaaten. Sie warnte, dass die Schaffung separater Regulierungsrahmen für Aktivitäten, die über dezentrale Netzwerke durchgeführt werden, unnötige Compliance-Anforderungen mit sich bringen könnte, ohne Risiken zu adressieren, die bereits durch bestehende Gesetze abgedeckt sind.
Die europäischen politischen Entscheidungsträger überprüfen derzeit die Umsetzung von MiCA und erwägen, ob Aktivitäten, die derzeit außerhalb ihres Geltungsbereichs liegen, zusätzliche Aufsicht benötigen.
Wie zuvor von crypto.news berichtet, eröffnete die Europäische Kommission im Mai ihre Überprüfung, um Feedback von Kryptowährungsunternehmen, Finanzinstituten, Regulierungsbehörden und anderen Marktteilnehmern einzuholen.
Die Cardano Foundation möchte DeFi und Staking anders behandelt sehen
Ein zentrales Anliegen der Stiftung betrifft die Unterscheidung zwischen dezentraler Blockchain-Infrastruktur und Finanzdienstleistungen, die von identifizierbaren Unternehmen oder Intermediären betrieben werden.
Die Stiftung argumentierte, dass regulatorische Anforderungen darauf basieren sollten, was ein Unternehmen oder eine Einzelperson tatsächlich tut, wie viel Kontrolle sie über Kundenvermögen haben und welche Risiken mit diesen Aktivitäten verbunden sind.
Im Fall von dezentralen Finanzen argumentierte die Stiftung, dass die bloße Bereitstellung von Blockchain-Infrastruktur oder Software nicht automatisch als Angebot einer regulierten Finanzdienstleistung gelten sollte.
Öffentliche Blockchains ermöglichen es Nutzern, mit Anwendungen zu interagieren, Transaktionen auszuführen und an Netzwerkoperationen teilzunehmen, ohne notwendigerweise auf einen Intermediär angewiesen zu sein. Laut der Stiftung sollten Regulierungsbehörden prüfen, ob eine identifizierbare Person oder Einrichtung tatsächlich die relevanten Vermögenswerte oder Transaktionen kontrolliert, bevor sie Anforderungen für Finanzdienstleistungen anwendet.
Staking wurde als ein Bereich identifiziert, in dem solche Unterscheidungen besonders wichtig wären.
Auf Cardano können ADA-Halter ihr Stake delegieren, um am Konsensprozess des Netzwerks teilzunehmen, ohne das Verwahrungsrecht an ihren Token zu übertragen oder sie zu sperren. Die Stiftung erklärte, dass diese Art der Teilnahme die Sicherheit und Dezentralisierung von Proof-of-Stake-Netzwerken unterstützt.
Im Vergleich dazu können von Intermediären betriebene Staking-Dienste Verwahrungsvereinbarungen oder diskretionäre Verwaltung von Kundenvermögen umfassen, was unterschiedliche regulatorische Überlegungen mit sich bringt.
Die Stiftung empfahl daher, bei der Bestimmung, welche regulatorischen Pflichten gelten, die direkte Teilnahme an Blockchain-Konsensmechanismen von kommerziellen Staking-Diensten getrennt zu halten.
Die europäischen Gesetzgeber haben eine andere Position dazu vertreten, ob zusätzliche Aufsicht erforderlich sein könnte. Im Juli forderte das Europäische Parlament eine Überprüfung von DeFi, Staking, Krypto-Kreditvergabe und NFTs unter MiCA, obwohl seine politische Position keine unmittelbaren rechtlichen Änderungen einführte.
„Europa hat die Möglichkeit, eine weltweite Führungsrolle bei tokenisierten Kapitalmärkten zu übernehmen, aber dies erfordert Rechtssicherheit und einen technologieneutralen Regulierungsrahmen. Finanzinstrumente sollten weiterhin entsprechend ihren wirtschaftlichen Merkmalen reguliert werden, unabhängig von der Technologie, die für ihre Emission, Verwahrung oder Übertragung verwendet wird“, sagte Coco Chen, Associate Director of Technology & Operations bei der Association for Financial Markets in Europe, in Kommentaren gegenüber crypto.news.
MiCA-Überprüfung wirft Fragen zu bestehenden Finanzgesetzen auf
Ein weiterer Teil der Konsultation betrifft die Frage, wie MiCA mit den bestehenden Finanzdienstleistungsvorschriften der EU interagiert, insbesondere mit der Richtlinie über Märkte für Finanzinstrumente II, allgemein bekannt als MiFID II.
Bestimmte Krypto-Assets fallen unter MiCA, während Token, die als Finanzinstrumente eingestuft werden, den bestehenden Wertpapier- und Finanzmarktvorschriften unterliegen.
Die Bestimmung der richtigen Einstufung kann jedoch kompliziert werden, wenn Token mehrere Funktionen kombinieren oder sich ihre Merkmale im Laufe der Zeit ändern.
Die Foundation unterstützte die Beibehaltung der derzeitigen Unterscheidung zwischen den beiden Regulierungsrahmen, forderte jedoch klarere Leitlinien für hybride Token und Assets, deren rechtliche Einstufung in den EU-Mitgliedstaaten unterschiedlich ausgelegt werden könnte.
In ihrer Stellungnahme wurde argumentiert, dass die Einstufung von den tatsächlichen Merkmalen und rechtlichen Ansprüchen eines Assets abhängen sollte, unabhängig davon, ob diese Ansprüche durch Blockchain-Technologie repräsentiert werden.
Ähnliche Bedenken wurden in Bezug auf Stablecoins geäußert, insbesondere bei Regelungen mit mehreren Emittenten oder grenzüberschreitenden Tätigkeiten.
Die Foundation empfahl, klarzustellen, wie solche Strukturen im Rahmen von MiCA behandelt werden sollten, und mögliche Überschneidungen mit der europäischen Zahlungsdienste-Gesetzgebung anzugehen.
Unterdessen haben die Europäische Zentralbank und andere nationale Zentralbanken vorgeschlagen, die Beschränkungen für die Vergütung von Stablecoins auszuweiten, um indirekte Erträge abzudecken, die durch Kreditvergabe, Kreditaufnahme und Staking-Vereinbarungen erzielt werden.
Umweltbezogene Offenlegungspflichten waren ein weiterer Bereich, der als verbesserungswürdig identifiziert wurde, wobei die Foundation Berichtsvorschriften forderte, die Unterschiede zwischen Blockchain-Architekturen berücksichtigen.
Cardano Foundation fordert Beibehaltung bestehender NFT-Ausnahmen
NFTs waren ein weiterer Schwerpunkt der Konsultation, insbesondere die Frage, ob Token, die zu großen Sammlungen gehören, weiterhin für Ausnahmen im Rahmen von MiCA in Frage kommen sollten.
Die Foundation unterstützte die Beibehaltung der Ausnahme für genuin einzigartige und nicht fungible Assets und argumentierte, dass die Zugehörigkeit zu einer Sammlung nicht automatisch bestimmen sollte, ob ein Token rechtlich als fungibel gilt.
Stattdessen sollte die Einstufung von den Merkmalen des einzelnen Assets und davon abhängen, ob es tatsächlich mit anderen Token austauschbar ist.
In ihrer Stellungnahme wurde weiter argumentiert, dass nachfolgende Aktivitäten im Zusammenhang mit einem NFT, einschließlich Regelungen zum Teilbesitz oder die Integration in Finanzanwendungen durch unabhängige Dritte, die Einstufung des ursprünglichen Assets nicht automatisch ändern sollten.
Die Foundation lehnte die Schaffung eines separaten Regulierungsregimes für NFT-bezogene Dienstleistungen ab und empfahl, relevante Aktivitäten im Rahmen der bestehenden Gesetzgebung zu bewerten.
Ein ähnlicher Ansatz wurde für Prognosemärkte, unbefristete Futures und Krypto-Kreditvergabe vorgeschlagen, wobei die Foundation argumentierte, dass deren wirtschaftliche und rechtliche Merkmale bestimmen sollten, welche Finanzvorschriften gelten.
Regulatorische Unterschiede in der EU bleiben ein Problem
Obwohl MiCA gemeinsame Regeln in der gesamten Europäischen Union festlegt, erklärte die Foundation, dass Unterschiede in der nationalen Auslegung und Aufsichtspraxis weiterhin Unsicherheit für Kryptowährungsunternehmen schaffen.
Zu ihren Empfehlungen gehörten konsistentere regulatorische Auslegungen und klarere Vorschriften für Eigentum, Übertragungen und Rechte Dritter in Bezug auf tokenisierte Assets über nationale Grenzen hinweg.
Die Foundation schlug harmonisierte Kollisionsnormen vor, um zu bestimmen, welche Rechtsordnung auf bestimmte Transaktionen anwendbar ist, ohne dass die Mitgliedstaaten identische Eigentumsgesetze übernehmen müssen.
In seiner Stellungnahme wurde der Zugang für Unternehmen, die außerhalb der EU tätig sind, behandelt, wobei legitime Vereinbarungen zur umgekehrten Anwerbung (Reverse Solicitation) und die Berücksichtigung vergleichbarer ausländischer Regulierungsrahmen unterstützt wurden.
Ähnliche Bedenken hinsichtlich einer uneinheitlichen Aufsicht sind in den Aufsichtsprioritäten 2027 der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde aufgetaucht, die die Koordinierung nationaler Regulierungsbehörden, die Überwachung der umgekehrten Anwerbung und die Entwicklung gemeinsamer Berichtsstandards für Krypto-Dienstleister umfassen.
Die Stiftung warnte, dass komplexe Compliance-Pflichten kleinere Kryptowährungsunternehmen im Vergleich zu etablierten Unternehmen, die über mehr Ressourcen zur Erfüllung regulatorischer Anforderungen verfügen, benachteiligen könnten.
Sie erklärte, die laufende Überprüfung sollte Umsetzungsprobleme angehen und gleichzeitig regulatorische Schutzmaßnahmen bewahren, wobei die Europäische Kommission voraussichtlich die Konsultationsantworten prüfen wird, bevor sie entscheidet, ob gesetzgeberische Änderungen erforderlich sind.
