Der ehemalige Vorsitzende der Commodity Futures Trading Commission, Chris Giancarlo, hat angedeutet, dass die Demokraten ihre eigene Version des CLARITY Act einbringen und Präsident Donald Trump herausfordern könnten, sie zu unterzeichnen, nachdem sie im Januar die Kontrolle über den Kongress übernommen haben.
Zusammenfassung
- Der ehemalige CFTC-Vorsitzende Chris Giancarlo sagte, die Demokraten könnten ihre eigene Version des CLARITY Act einbringen und Präsident Trump herausfordern, das Gesetz mit einem Veto zu blockieren.
- Giancarlo sagte, er habe gehört, dass Maxine Waters beabsichtige, etwa 80 % des bestehenden CLARITY Act beizubehalten, wobei die übrigen Bestimmungen die Prioritäten der Demokraten widerspiegeln würden.
- Der ehemalige Regulierer erwartet, dass die Demokraten ihre Kritik eher auf die Krypto-Interessen von Trumps Familie konzentrieren werden, anstatt einen weiteren umfassenden Feldzug gegen die Branche zu führen.
- Giancarlo sagte, die SEC und die CFTC hätten bereits einen kooperativen Ansatz für die Krypto-Aufsicht etabliert, obwohl der Kongress die Aufteilung ihrer Zuständigkeiten überdenken könnte.
In einem Interview vom 11. November mit Bitcoin Magazine sagte Giancarlo, die Demokraten könnten es politisch für nützlich halten, das Gesetz zur Struktur des Kryptomarkts um ihre Prioritäten herum neu zu schreiben und es dem Weißen Haus vorzulegen.
Er deutete an, dass ein solcher Schritt es den Demokraten ermöglichen könnte, sich als Befürworter der Krypto-Regulierung zu positionieren und gleichzeitig Druck auf Trump auszuüben, ein von der oppositionellen Partei ausgearbeitetes Gesetz zu genehmigen.
„Wir fordern Sie heraus, es zu vetieren“, sagte Giancarlo und beschrieb, wie die Demokraten den Präsidenten herausfordern könnten, nachdem sie ihre Version des Gesetzes verabschiedet haben.
Der ehemalige Regulierer räumte ein, dass die Strategie die Unterstützung prominenter demokratischer Gesetzgeber erfordern würde, darunter die Senatorinnen Elizabeth Warren und Sherrod Brown, deren Positionen zur Krypto-Regulierung häufig von denen der Republikaner abwichen.
Demokraten könnten 80 % des CLARITY Act beibehalten
Giancarlo sagte, er habe gehört, dass die Abgeordnete Maxine Waters beabsichtige, in einem neuen Vorschlag etwa 80 % des bestehenden CLARITY Act beizubehalten, wobei die verbleibenden 20 % aus von den Demokraten eingebrachten Änderungen bestehen würden.
Seine Äußerungen folgen auf Diskussionen unter den Demokraten im Repräsentantenhaus über ein Gesetz, das der Securities and Exchange Commission mehr Befugnisse über Kryptowährungen geben und die Zuständigkeiten der Commodity Futures Trading Commission einschränken würde.
Der Vorschlag stützt sich Berichten zufolge auf Waters’ früheren Änderungsantrag zur Crypto Investor and Consumer Bill of Rights, der Verwahrungsschutz, Auszahlungssicherungen und Berichtspflichten zu Reserven umfasste.
Die Demokraten haben Bestimmungen erörtert, die sich mit den Krypto-Interessen gewählter Amtsträger befassen, einschließlich Trump und Mitgliedern seiner Regierung.
Giancarlo sagte, er erwarte, dass sich die Opposition der Demokraten stärker auf den Präsidenten und die Beteiligung seiner Familie an Kryptowährungen konzentrieren werde als darauf, die Entwicklung der Branche zu stoppen.
Er argumentierte, dass ein erneuter Feldzug gegen die Branche politisch schwierig wäre, insbesondere nachdem Krypto-Unternehmen während der regulatorischen Auseinandersetzungen der Biden-Regierung weiterhin tätig waren.
Der CLARITY Act könnte auf einen weiteren politischen Kampf stoßen
Der bestehende CLARITY Act geriet im September ins Stocken, nachdem der Senat einen Verfahrensantrag mit 49 zu 50 Stimmen nicht vorangebracht hatte. Die Maßnahme benötigte 60 Stimmen, um weiterzukommen.
Sieben demokratische Senatoren brachten anschließend ihr Interesse an der Fortsetzung der Verhandlungen zum Ausdruck, obwohl Meinungsverschiedenheiten über Ethikbestimmungen und Verbraucherschutz ungelöst blieben.
Giancarlo warnte, dass ein Vorschlag der Demokraten sich erheblich von der aktuellen Gesetzgebung unterscheiden könnte, da die Gesetzgeber während der Verhandlungen sachfremde politische Prioritäten anhängen würden.
Er brachte die Möglichkeit ins Spiel, dass Beschränkungen, Verbote und Vorschläge zu Kreditkartengebühren Teil der Gesetzgebungsdiskussionen werden könnten, und zog einen Vergleich mit den Verhandlungen rund um das Dodd-Frank-Finanzreformgesetz.
Unter solchen Umständen, sagte er, könnte Trump das Gesetz mit der Begründung ablehnen, dass seine Bestimmungen sich nicht mehr in erster Linie mit Kryptowährungen befassten.
Die Zwischenwahlen im November haben den Demokraten ab dem 3. Januar die Kontrolle über beide Kammern des Kongresses verschafft, wobei Waters voraussichtlich den Ausschuss für Finanzdienstleistungen des Repräsentantenhauses leiten und Warren möglicherweise den Vorsitz im Bankenausschuss des Senats übernehmen wird.
Die Zuständigkeiten von SEC und CFTC bleiben ein zentraler Streitpunkt
Giancarlo sagte, die SEC und die CFTC hätten bereits einen kooperativen Ansatz für die Aufsicht über digitale Vermögenswerte entwickelt, ohne darauf zu warten, dass der Kongress ihre Zuständigkeiten durch Gesetzgebung klärt.
Er beschrieb die erneute Debatte darüber, welche Aufsichtsbehörde die Kryptowährungsmärkte beaufsichtigen sollte, als „weniger eine Frage guter Regulierung als vielmehr eine Frage von Revieransprüchen“ und argumentierte, dass Zuständigkeitsstreitigkeiten oft von politischer Macht und den von Kongressausschüssen beaufsichtigten Branchen beeinflusst würden.
Der ehemalige Vorsitzende erklärte, die SEC sei auf Offenlegungspflichten spezialisiert, die darauf abzielten, Informationsunterschiede zwischen Unternehmen und Anlegern zu adressieren, während die CFTC sich auf Marktintegrität, Preisbildung und die Verhinderung von Manipulation konzentriere.
Laut Giancarlo sollte der Kongress diese Unterschiede berücksichtigen, wenn er entscheidet, welche Behörde am besten geeignet ist, bestimmte Kryptowährungsprodukte zu beaufsichtigen. Er sagte, die Gesetzgeber sollten zunächst sicherstellen, dass es „keine Überschneidungen“ zwischen den Aufsichtsbehörden gibt und dass jede Behörde über die notwendige Expertise verfügt.
Er lobte die Zusammenarbeit zwischen SEC-Vorsitzendem Paul Atkins und CFTC-Vorsitzendem Michael Selig und nannte ihre Koordination „eine ziemlich bemerkenswerte Leistung“, räumte jedoch ein, dass der Kongress ihre Zuständigkeiten im Rahmen neuer Gesetze überdenken könnte.
Giancarlo kritisierte separat die Nichtbesetzung freier Kommissarsposten bei den Behörden und argumentierte, dass überparteiliche Kommissionen bessere Vorschriften hervorbringen, weil ihre Mitglieder Meinungsverschiedenheiten überwinden müssen.
„Ich bin ein großer Befürworter einer vollständigen Kommissionsstruktur“, sagte er und erklärte, dass die Vorschriften, die er während seiner Amtszeit einführte, von Diskussionen mit Kommissaren beider Parteien profitierten.
Er sagte, sowohl das Weiße Haus als auch die Führung des Senats trügen Verantwortung für die Vakanzen, obwohl die Behörden ihre Regelungsaufgaben unabhängig davon fortsetzen müssten, wie viele Kommissare im Amt seien.
