LBank hat Behauptungen zurückgewiesen, dass es profitable Trader einschränkt, nachdem ein koreanischer Nutzer die Börse beschuldigt hatte, rund 1 Million USDT eingefroren und ihn daran gehindert zu haben, Futures-Positionen zu schließen, die später liquidiert wurden.
Zusammenfassung
- LBank erklärt, dass Gewinne allein keine Einschränkungen auslösen, und beschreibt das Konto als in Überprüfung befindlich.
- Der Trader gibt an, dass Auszahlungs- und Futures-Beschränkungen im September getrennt voneinander begannen, vor einer Ablehnung im Oktober.
- ZachXBT hat ähnliche Influencer-Befürwortungen kritisiert, die als Reaktion auf die Erklärung der Börse geteilt wurden.
LBank erklärte in einem X-Post vom 10. November, dass Handel und Auszahlungen auf seiner Plattform normal liefen und dass man direkt mit dem betroffenen Nutzer zusammenarbeite. Der Trader bestritt diese Darstellung und erklärte, dass private Versuche zur Lösung der Angelegenheit keine sinnvolle Antwort ergeben hätten.
„Wir schränken Konten nicht ein, nur weil jemand einen Gewinn erzielt“, schrieb die Börse.
Trader sagt, LBank-Beschränkungen ließen Positionen nicht schließen
Laut dem Konto @solyflw34 begann der Streit nach profitablen hochgehebelten Futures-Geschäften ab dem 31. August. Sein ursprünglicher Post nannte XRP, DOGE, XLM, NEAR, FIL und SUI unter den gehandelten Vermögenswerten und beschrieb sie als große Altcoins mit relativ hohen Marktkapitalisierungen und Handelsvolumina.
Während er am 19. September einen Teil seiner Gelder abheben wollte, so der Trader, wurden Auszahlungen ohne Vorwarnung eingeschränkt. LBank verlangte weitere Verifizierungen und Identitätsprüfungen, die er nach eigenen Angaben abschloss, bevor er auf eine Antwort wartete.
Am 29. September schränkte die Börse den Futures-Handel ein und verlangte eine detailliertere Erklärung seiner Aktivitäten, so seine Chronologie. Er erklärte, die Beschränkungen hätten ihn daran gehindert, bestehende Positionen zu verwalten oder zu schließen, die schließlich bei fallenden Preisen liquidiert wurden.
Der Nutzer unterschied diese Liquidationen von dem Guthaben, das er noch freigegeben haben möchte: etwa 1 Million USDT, die auf seinem Spot-Konto verbleiben. Seine Posts beschreiben nicht den gesamten strittigen Betrag als durch Liquidation verlorenes Geld.
In einer Antwort vom 14. Oktober, die in einem von ihm geteilten Screenshot wiedergegeben wurde, hieß es, dass „die betreffenden anomalen Gelder nicht freigegeben werden“.
Er erklärte, er habe wiederholt gefragt, welche Orders als anomal betrachtet würden, welche Trades angeblich Manipulation beinhalteten, welche anderen Konten mit ihm verknüpft seien und genau wie viel Geld die Börse als anomal eingestuft habe. Er behauptet, dass keine dieser Fragen eine detaillierte Antwort erhalten habe.
Risikokontrollnachricht verweist auf Geräte und Handelsmuster
In der dem Risk Control Team von LBank zugeschriebenen Nachricht verwies die Börse auf virtuelle Umgebungen, die für Registrierung oder Anmeldung genutzt wurden, Gerätemodifikationswerkzeuge, anomale Gerätefingerabdrücke und emulatorbezogene Funktionen.
In ihrer Überprüfung hieß es, diese Feststellungen deuteten auf Muster hin, die üblicherweise mit mehreren Konten in Verbindung gebracht werden, die unter koordinierter Kontrolle betrieben werden. Die Nachricht behauptete zudem verdächtig getimte Positionseröffnungen und -schließungen sowie Handelsmuster, die koordinierten Marktaktivitäten folgten, was Bedenken hinsichtlich möglicher Manipulation oder Insiderhandels aufwarf.
Unter Berufung auf Bestimmungen ihrer Nutzungsvereinbarung erklärte das Team, dass die betroffenen Gelder nicht freigegeben würden. Die wiedergegebene Nachricht nannte keine konkreten Aufträge, zugehörigen Konten oder die Vereinbarungsklauseln, die ihre Entscheidung stützten.
Der Händler wies die Vorwürfe zurück, veröffentlichte Screenshots seines Handelsverlaufs und Links zu unterstützenden Dateien und erklärte, seine Aktivitäten seien legitim gewesen. Ein separater Beitrag von @eth_apple, der ihn als Freund bezeichnete, wiederholte die Beschwerde und erklärte, er habe mit seinem eigenen Geld gehandelt.
LBank droht mit rechtlichen Schritten, während der Händler die Zusammenarbeit bestreitet
In ihrer öffentlichen Antwort erklärte LBank, sie habe externen Rechtsbeistand eingeschaltet, um Aussagen zu begegnen, die sie als falsch oder irreführend erachtete. Sie warnte, dass Personen, die diffamierende Behauptungen veröffentlichen, mit rechtlichen Schritten rechnen müssten, und bat Medien und Content-Ersteller, ungenaue Berichterstattung zu korrigieren.
Das Unternehmen erklärte, es werde Informationen bereitstellen und dabei die Privatsphäre des Nutzers schützen.
Er erklärte weiter, er werde die Angelegenheit Organisationen wie Bithumb und der Digital Asset eXchange Alliance, bekannt als DAXA, zur Kenntnis bringen.
ZachXBT kritisiert ähnliche Influencer-Empfehlungen
Der Blockchain-Ermittler ZachXBT kritisierte eine Gruppe wohlwollender Beiträge über LBank und warf deren Key Opinion Leaders vor, die Börse mit „demselben Skript“ zu zitieren.
Sein Screenshot zeigte mehrere Konten, die langjährige Beziehungen zum Team beschrieben und dessen Kommunikation oder Problemlösung lobten. Einige bezogen sich ausdrücklich auf die Zusammenarbeit mit LBank.
Separat berichtete crypto.news zuvor, dass Südkorea im Oktober die Blockierung von 27 Börsen-Websites wegen nicht registrierter Aktivitäten angeordnet habe, darunter KuCoin, MEXC und BingX.
In Kasachstan wurde LBank aus gerichtlichen Verfügungen entfernt, nachdem der Zugang zu seinen Diensten eingeschränkt worden war, so ein Bericht über das Verfahren vom 20. Oktober. Das Gericht änderte sein Urteil am 18. September ab, wodurch sechs weitere Plattformen den Verfügungen unterworfen blieben.
