Der argentinische Präsident Javier Milei hat fünf Journalisten im Rahmen eines Angriffs auf die Berichterstattung über LIBRA genannt und gefragt, wer ihn für den angeblichen Schaden an seinem Ruf entschädigen werde, nachdem ein Richter das Strafverfahren gegen ihn eingestellt hatte.
Zusammenfassung
- Fünf Journalisten wurden in Mileis Erklärung genannt, die die Berichterstattung über die LIBRA-Untersuchung angriff.
- Die Einstellung in Argentinien betraf Milei, seine Schwester Karina und neun weitere Angeklagte.
- Der Journalist Hugo Alconada Mon berichtete, dass einige Ermittlungsmaßnahmen vor der Einstellung unvollständig geblieben waren.
- Eine separate US-Sammelklage endete im September, vor dem jüngsten Urteil Argentiniens.
La Nación berichtete, dass Milei die Äußerungen am 23. Oktober auf X veröffentlichte und Journalisten sowie politische Gegner beschuldigte, die Untersuchung zu nutzen, um seine Präsidentschaft zu untergraben. Seine Erklärung folgte auf ein Urteil, das ihn, seine Schwester Karina und neun weitere Angeklagte umfasste.
„Wer entschädigt mich jetzt?“, fragte er, laut einer englischen Übersetzung der spanischen Erklärung, die von der Zeitung wiedergegeben wurde.
Er beschrieb den Zeitraum seit dem Start des Tokens als ein Jahr, acht Monate und neun Tage angeblicher Lügen, Verleumdungen und Beleidigungen. Sein Beitrag stellte die Einstellung als Rechtfertigung dar und beschuldigte seine Kritiker, politische Ziele über die Gerichte zu verfolgen.
Milei nennt fünf Journalisten wegen der LIBRA-Berichterstattung
In der von La Nación wiedergegebenen Erklärung nannte Milei Hugo Alconada Mon, Carlos Pagni, Paulino Rodríguez, Natalia Volosín und Luis Novaresio namentlich. Er beschuldigte die Gruppe, Unwahrheiten zu verbreiten und Operationen gegen seine Regierung durchzuführen.
Der Präsident richtete sich gegen Grupo La Nación und behauptete, deren Berichterstattung stehe im Zusammenhang mit einem Versuch, seine Regierung wegen Steuern unter Druck zu setzen. Das geprüfte Material belegt diese Behauptung nicht unabhängig.
Seine Kritik an der Presse ging mit Lob für die Justiz einher, die seiner Aussage nach politischem und medialem Druck widerstanden habe. Der Bericht von La Nación gab seine Behauptung wieder, die Untersuchung habe darauf abgezielt, die Präsidentschaft aus putschbezogenen politischen Gründen zu schädigen.
Bei einer Veranstaltung der Fundación Faro wiederholte Milei seine Forderung nach Entschädigung und behauptete einen Versuch, ihn über institutionelle Kanäle zu entfernen, wie Infobae berichtete.
Die Veranstaltung fand in dem von Agustín Laje geleiteten Think Tank statt. Infobae identifizierte den US-Botschafter Peter Lamelas und Argentiniens Botschafter in den Vereinigten Staaten, Alec Oxenford, unter den Anwesenden, neben Regierungsbeamten und Führungskräften der Wirtschaft.
Präsidialamt feiert die Einstellung
Das Präsidialamt gab eine eigene Erklärung heraus, in der es das Urteil feierte, laut iProfesional. Es beschrieb das Verfahren als einen Versuch, Mileis Image in einem Wahljahr zu schädigen, und verteidigte das Verhalten der Justiz.
Das Amt verwies auf Artikel 336, Absatz 3, der argentinischen Strafprozessordnung, der eine Einstellung vorsieht, wenn die untersuchten Ereignisse keine Straftat darstellen, so das Medium.
Karina Milei begrüßte das Ergebnis in einer separaten Social-Media-Nachricht, die von La Nación wiedergegeben wurde. Sie sagte, die Anschuldigungen hätten den Ruf der Geschwister geschädigt, und stellte die Entscheidung als Beweis dafür dar, dass die Wahrheit gesiegt habe.
Wie crypto.news zuvor berichtete, wurde das Strafverfahren eingestellt, nachdem Staatsanwalt Eduardo Taiano dieses Ergebnis beantragt hatte. Richter Marcelo Martínez de Giorgi erließ die Entscheidung am 23. Oktober, ohne dass einer der Angeklagten zu einer formellen Befragung vorgeladen worden war.
Der Fall betraf den Start und den Zusammenbruch von LIBRA im Februar 2025, einem Solana-Token, den Milei als private Initiative zur Unterstützung argentinischer Unternehmen bewarb. Sein Beitrag am Starttag enthielt die Website und die Vertragsadresse des Projekts.
Alconada Mon berichtet über unvollständige Ermittlungsschritte
Unter den von Milei genannten Journalisten verfasste Alconada Mon für La Nación den ausführlichen Bericht über die Einstellung des Verfahrens. Sein Artikel berichtete, dass einige Maßnahmen zur Beweissicherung unvollständig geblieben seien und dass betroffene Investoren als private Kläger entfernt worden seien.
Dem Bericht zufolge stellte der Richter fest, dass das öffentliche Ansehen des Präsidenten dem Token Sichtbarkeit verliehen und Vertrauen geweckt haben könnte, dass diese Umstände jedoch keine strafbare Täuschung begründeten.
Alconada Mon berichtete, dass einige Arbeiten zur Blockchain-Rückverfolgung nicht abgeschlossen werden konnten, weil den Ermittlern lizenzierte technische Werkzeuge fehlten. Die Antworten der an der Untersuchung beteiligten Unternehmen seien laut seinem Bericht nur teilweise erfolgt.
Pedro Biscay, geschäftsführender Direktor des Zentrums für Forschung und Prävention von Wirtschaftskriminalität, kritisierte die Einstellung des Verfahrens als verfrüht und forderte eine vollständige Überprüfung, so die Zeitung. Die Organisation nahm als Amicus Curiae an dem Verfahren teil.
Separate US-Klage zu LIBRA endete im September
In den Vereinigten Staaten war die LIBRA-Sammelklage bereits vor Mileis jüngster Erklärung abgewiesen worden. Eine am 2. Oktober veröffentlichte Berichterstattung beschrieb detailliert die Zurückweisung der Ansprüche durch das Gericht betreffend Meteora, den ehemaligen CEO Benjamin Chow und die Beklagten von Kelsier.
Die Stellungnahme von Richterin Jennifer L. Rochon vom 29. September gab den Anträgen auf Abweisung statt und verweigerte die Erlaubnis, eine zweite geänderte Klage einzureichen. Die letzte Seite wies den Gerichtsschreiber an, den Fall zu schließen.
Die Anordnung stützte sich für verschiedene Ansprüche auf unterschiedliche Gründe. Die Klagepunkte wegen Betrugs und Verschwörung zum Betrug gegen die Beklagten von Kelsier begründeten keinen Anspruch; die übrigen Klagepunkte gegen sie wurden wegen fehlender persönlicher Gerichtsbarkeit abgewiesen. Ansprüche gegen Chow und Meteora wurden wegen fehlender Darlegung eines Anspruchs abgewiesen.
Bereits im August 2025 hatte Rochon eine Sperre aufgehoben für 57,6 Millionen USDC, die in Wallets im Zusammenhang mit Davis und Chow gehalten wurden. Die damalige Berichterstattung gab an, dass Investoren Schadensersatz in Höhe von mehr als 100 Millionen Dollar forderten.
Die Stellungnahme vom September identifiziert die Kläger als Omar Hurlock aus Brooklyn, New York, und Anuj Mehta aus Arlington, Virginia. Beide erhoben die Klage im eigenen Namen und im Namen anderer Investoren.
