Demokraci mogą przepisać ustawę CLARITY i rzucić Trumpowi wyzwanie w sprawie weta, twierdzi Giancarlo

Były przewodniczący Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC) Chris Giancarlo zasugerował, że Demokraci mogliby przedstawić własną wersję ustawy CLARITY i rzucić wyzwanie prezydentowi Donaldowi Trumpowi, by ją podpisał, po przejęciu kontroli nad Kongresem w styczniu.

W wywiadzie z 11 listopada dla Bitcoin Magazine Giancarlo powiedział, że Demokraci mogą uznać za politycznie użyteczne przepisanie legislacji dotyczącej struktury rynku kryptowalut zgodnie ze swoimi priorytetami i przedstawienie jej Białemu Domowi.

Zasugerował, że taki ruch mógłby pozwolić Demokratom przedstawić się jako zwolennicy regulacji kryptowalut, jednocześnie wywierając presję na Trumpa, by zatwierdził legislację przygotowaną przez partię opozycyjną.

„Wyzywamy cię do zawetowania tego” – powiedział Giancarlo, opisując, w jaki sposób Demokraci mogliby rzucić wyzwanie prezydentowi po przyjęciu ich wersji ustawy.

Były regulator przyznał, że strategia wymagałaby wsparcia ze strony prominentnych demokratycznych ustawodawców, w tym senatorów Elizabeth Warren i Sherroda Browna, których stanowiska w sprawie regulacji kryptowalut często różniły się od stanowisk Republikanów.

Demokraci mogliby zachować 80% ustawy CLARITY

Giancarlo powiedział, że słyszał, iż kongresmenka Maxine Waters zamierza zachować około 80% istniejącej ustawy CLARITY w nowej propozycji, a pozostałe 20% będą stanowić zmiany wprowadzone przez Demokratów.

Jego komentarze następują po dyskusjach wśród Demokratów w Izbie Reprezentantów na temat legislacji, która przyznałaby Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) większe uprawnienia nad kryptowalutami, jednocześnie ograniczając obowiązki Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC).

Propozycja rzekomo opiera się na wcześniejszej poprawce Waters „Crypto Investor and Consumer Bill of Rights”, która obejmowała ochronę depozytów, zabezpieczenia wypłat i wymogi sprawozdawczości rezerw.

Demokraci dyskutowali nad przepisami dotyczącymi kryptowalutowych interesów wybranych urzędników, w tym Trumpa i członków jego administracji.

Giancarlo powiedział, że oczekuje, iż opozycja Demokratów skupi się bardziej na prezydencie i zaangażowaniu jego rodziny w kryptowaluty niż na próbie zatrzymania rozwoju branży.

Argumentował, że odnowiona kampania przeciwko branży byłaby politycznie trudna, szczególnie po tym, jak firmy kryptowalutowe kontynuowały działalność mimo sporów regulacyjnych w administracji Bidena.

Ustawa CLARITY może stanąć w obliczu kolejnej walki politycznej

Istniejąca ustawa CLARITY utknęła we wrześniu, po tym jak Senat nie zdołał przegłosować wniosku proceduralnego stosunkiem głosów 49 do 50. Środek wymagał 60 głosów, aby przejść dalej.

Siedmiu demokratycznych senatorów następnie wyraziło zainteresowanie kontynuowaniem negocjacji, choć spory dotyczące przepisów etycznych i ochrony konsumentów pozostały nierozwiązane.

Giancarlo ostrzegł, że propozycja Demokratów może znacznie różnić się od obecnej legislacji, ponieważ ustawodawcy dołączają niepowiązane priorytety polityczne podczas negocjacji.

Wspomniał o możliwości wprowadzenia ograniczeń, zakazów i propozycji dotyczących opłat za karty kredytowe do dyskusji legislacyjnych, porównując to z negocjacjami wokół ustawy o reformie finansowej Dodd-Frank.

W takich okolicznościach, jak powiedział, Trump mógłby odrzucić legislację na tej podstawie, że jej przepisy nie dotyczą już głównie kryptowalut.

Listopadowe wybory w połowie kadencji dały Demokratom kontrolę nad obiema izbami Kongresu począwszy od 3 stycznia, przy czym oczekuje się, że Waters stanie na czele Komisji ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów, a Warren potencjalnie obejmie przewodnictwo nad Komisją Bankową Senatu.

Podział odpowiedzialności między SEC i CFTC pozostaje głównym punktem spornym

Giancarlo powiedział, że SEC i CFTC wypracowały już kooperacyjne podejście do nadzoru nad aktywami cyfrowymi, nie czekając, aż Kongres rozstrzygnie ich obowiązki w drodze ustawodawstwa.

Opisał odnowioną debatę nad tym, który regulator powinien nadzorować rynki kryptowalut, jako „mniej dotyczącą dobrej regulacji, a bardziej walki o wpływy”, argumentując, że spory o jurysdykcję są często kształtowane przez władzę polityczną oraz branże nadzorowane przez komisje kongresowe.

Były przewodniczący wyjaśnił, że SEC specjalizuje się w wymogach ujawniania informacji mających na celu rozwiązanie problemu asymetrii informacji między spółkami a inwestorami, podczas gdy CFTC koncentruje się na integralności rynku, kształtowaniu cen i zapobieganiu manipulacjom.

Według Giancarlo Kongres powinien wziąć pod uwagę te różnice przy podejmowaniu decyzji, która agencja najlepiej nadaje się do nadzorowania określonych produktów kryptowalutowych. Powiedział, że ustawodawcy powinni najpierw zapewnić, że nie ma „żadnego nakładania się” między regulatorami oraz że każda agencja dysponuje niezbędną wiedzą specjalistyczną.

Pochwalił współpracę między przewodniczącym SEC Paulem Atkinsem a przewodniczącym CFTC Michaelem Seligiem, nazywając ich koordynację „całkiem niezwykłym osiągnięciem”, choć przyznał, że Kongres mógłby ponownie rozważyć ich obowiązki w ramach nowego ustawodawstwa.

Giancarlo osobno skrytykował nieobsadzenie wakatów na stanowiskach komisarzy w agencjach, argumentując, że dwupartyjne komisje tworzą lepsze regulacje, ponieważ ich członkowie muszą wypracowywać rozwiązania mimo różnic zdań.

„Jestem wielkim zwolennikiem pełnej struktury komisji” – powiedział, wyjaśniając, że zasady, które wprowadził podczas swojej kadencji, skorzystały z dyskusji z komisarzami z obu partii.

Powiedział, że zarówno Biały Dom, jak i kierownictwo Senatu ponoszą odpowiedzialność za wakaty, choć agencje muszą kontynuować swoje obowiązki regulacyjne niezależnie od tego, ilu komisarzy pełni służbę.