LBank odrzucił twierdzenia, że ogranicza zyskownych traderów, po tym jak koreański użytkownik oskarżył giełdę o zamrożenie około 1 miliona USDT i uniemożliwienie mu zamknięcia pozycji futures, które później zostały zlikwidowane.
Podsumowanie
- LBank twierdzi, że sam zysk nie wywołuje ograniczeń, i opisuje konto jako będące w trakcie przeglądu.
- Trader twierdzi, że ograniczenia wypłat i futures rozpoczęły się osobno we wrześniu, przed październikową odmową.
- ZachXBT skrytykował podobne reklamy influencerów udostępnione w odpowiedzi na oświadczenie giełdy.
LBank, odpowiadając w poście na X z 10 listopada, stwierdził, że handel i wypłaty działają normalnie na całej platformie oraz że współpracuje bezpośrednio z dotkniętym użytkownikiem. Trader zakwestionował to stanowisko, twierdząc, że prywatne próby rozwiązania sprawy nie przyniosły żadnej znaczącej odpowiedzi.
„Nie ograniczamy kont tylko dlatego, że ktoś osiąga zysk” – napisała giełda.
Trader twierdzi, że ograniczenia LBank uniemożliwiły zamknięcie pozycji
Według konta @solyflw34 spór rozpoczął się po zyskownym handlu futures z wysoką dźwignią od 31 sierpnia. W jego początkowym poście wymieniono XRP, DOGE, XLM, NEAR, FIL i SUI wśród handlowanych aktywów, opisując je jako główne altcoiny o stosunkowo wysokiej kapitalizacji rynkowej i wolumenie obrotu.
Podczas wypłaty części środków 19 września, jak podał trader, wypłaty zostały ograniczone bez ostrzeżenia. LBank zażądał dodatkowej weryfikacji i kontroli tożsamości, które – jak twierdzi – wykonał, po czym czekał na odpowiedź.
29 września giełda ograniczyła handel futures i zażądała bardziej szczegółowego wyjaśnienia jego aktywności, zgodnie z jego chronologią. Twierdzi, że ograniczenia uniemożliwiły mu zarządzanie istniejącymi pozycjami lub ich zamknięcie, a pozycje te ostatecznie zostały zlikwidowane w miarę spadku cen.
Użytkownik odróżnił te likwidacje od salda, którego nadal domaga się uwolnienia: około 1 miliona USDT pozostałego na jego koncie spot. Jego posty nie opisują całej spornego sumy jako pieniędzy utraconych w wyniku likwidacji.
Odpowiedź z 14 października, odtworzona na udostępnionym przez niego zrzucie ekranu, stwierdzała, że „odpowiednie nieprawidłowe środki nie zostaną uwolnione”.
Twierdzi, że wielokrotnie pytał, które zlecenia uznano za nieprawidłowe, które transakcje rzekomo wiązały się z manipulacją, które inne konta były z nim powiązane i dokładnie ile pieniędzy giełda zaklasyfikowała jako nieprawidłowe. Utrzymuje, że żadne z tych pytań nie otrzymało szczegółowej odpowiedzi.
Komunikat kontroli ryzyka wymienia urządzenia i wzorce handlowe
W komunikacie przypisywanym zespołowi kontroli ryzyka LBank giełda wymieniła środowiska wirtualne używane do rejestracji lub logowania, narzędzia do modyfikacji urządzeń, nieprawidłowe odciski palców urządzeń oraz funkcje związane z emulatorami.
W swojej recenzji stwierdzono, że te ustalenia wskazywały na wzorce powszechnie kojarzone z wieloma kontami działającymi pod skoordynowaną kontrolą. W wiadomości osobno zarzucono podejrzanie wyczuczone czasowo otwieranie i zamykanie pozycji oraz wzorce handlowe, które następowały po skoordynowanej aktywności rynkowej, budząc obawy o możliwą manipulację lub handel z wykorzystaniem informacji poufnych.
Powołując się na postanowienia swojej umowy użytkownika, zespół stwierdził, że dotknięte środki nie zostaną uwolnione. Odtworzona wiadomość nie wskazywała konkretnych zleceń, powiązanych kont ani klauzul umowy uzasadniających jego decyzję.
Odrzucając zarzuty, trader opublikował zrzuty ekranu z historią transakcji oraz linki do plików pomocniczych, twierdząc, że jego działalność była legalna. Osobny post od @eth_apple, który opisał go jako przyjaciela, powtórzył skargę i stwierdził, że handlował własnymi pieniędzmi.
LBank grozi działaniami prawnymi, gdy trader kwestionuje współpracę
W swojej publicznej odpowiedzi LBank stwierdził, że zaangażował zewnętrznego radcę prawnego w celu odniesienia się do oświadczeń, które uważał za fałszywe lub wprowadzające w błąd. Ostrzegł, że osoby publikujące zniesławiające twierdzenia mogą spotkać się z działaniami prawnymi, i poprosił media oraz twórców o korygowanie niedokładnych relacji.
Firma stwierdziła, że będzie udostępniać informacje, chroniąc prywatność użytkownika.
Powiedział ponadto, że zwróci uwagę na tę sprawę organizacjom, w tym Bithumb i Digital Asset eXchange Alliance, znanej jako DAXA.
ZachXBT krytykuje podobne rekomendacje influencerów
Badacz blockchain ZachXBT skrytykował grupę przychylnych postów o LBank, oskarżając jego kluczowych liderów opinii o cytowanie giełdy „z tego samego scenariusza”.
Jego zrzut ekranu pokazywał kilka kont opisujących długie relacje z zespołem i chwalących jego komunikację lub rozwiązywanie problemów. Niektóre wyraźnie odnosiły się do współpracy z LBank.
Osobno crypto.news informował wcześniej, że Korea Południowa nakazała zablokowanie 27 stron internetowych giełd w październiku z powodu niezarejestrowanej działalności, w tym KuCoin, MEXC i BingX.
W Kazachstanie LBank został usunięty z nakazów sądowych po ograniczeniu dostępu do swoich usług, zgodnie z relacją z postępowania z 20 października. Sąd zmienił swój wyrok 18 września, pozostawiając sześć innych platform objętych nakazami.
